слово "взять" в современном языке часто является синонимом "купить". в выражении пойду в магазин вольму продукты мало кто заподозрит попытку ограбления.
сегодняшняя реклама ММ - возьми 4 заплати за три. тоже взять понимается купить.
за Сарру фараон щедро расплатился и оплата Авраама устроила И Авраму хорошо было ради ее
если бы Фараон забрал Сарру против воли Авраама, врядли можно было так сказать И Авраму хорошо было ради ее
такой договор , не учитывая что торговали людьми был бы признан любым современным судом, даже без письменного экземпляра с подписью

милосердному богу не понравилось, что жители некоей страны приносят в жертву некоторых и он повелел уничтожить всех. воистину милосердие не знает границ.
насч╦т же колдунов и ведьм - этобыло лишь одно из обвинений для костра, туда же отправляли еретиков и нежелаюших принять христианство.
а само сожжение понималось не как казнь ,а как церковный обряд с целью изгнания сатаны без пролития крови.

кроме мелких деталей разницы с тем, за что наказали ханаанцев нет.

Поэтому и есть статья за использования сл. положения, что пострадавший не может сопротивляться и свободно демонстрировать сво╦ несогласие, и должен довольствоваться тем что ему дают, а иначе голова с плечь.Во всяком случае процес торговли в Библии не описан, а взять это антоним слова купить.

лечи подобное подобным!
Вы ещ╦ недавно, одним из доводов не милосердия использовали искушение Богом акеды, а теперь традицию ханаанского культа сжигать детей считаете актом достойным уважения.

есть такая статья, но если "пострадавшего" вознаграждение полностью устроило - что мы и видим в конкретном случае, если "пострадавший" сам вв╦л в заблуждение "использовавшего"
эта статья неприменима. в этом случае действует статья сознательный обман с целью получения выгоды .

вторую часть строки я сознательно опускаю, т.к. по дальнейшим событиам ясно, что фараон и не собирался убивать Авраама

и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых; Быт 20:1-18

13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.

Как следует из слов Аврама, что бы взять жену нужно убить е╦ мужа, т.е. сделать е╦ вдовой, они его не убили потому что она как бы была сестрой, а потом не убили потому что Бог заступился за Аврама.

неужели я такое говорил? не верю.
просто я не считаю возможным уничтожать весь народ, даже если в н╦м приняты непприатные мне или даже преступные действия.
насколько мы помним Бог лично провоцировал Авраама сжечь своего сына и Авраам не сч╦л это неправильным. раз бог требует, тому и быть.
как же тот же бог может обвинять ханаанцев, даже если они сжигают детей по приказу своего бога? ну а уж тем более приказывать уничтожить весь народ, включая тех же детей
вообше никуда не лезет

.
в ч╦м же проблема была наверстать упущенное, когда Фараон узнал правду?
ну убил бы Авраама и оставил вдову Сарру себе если он такой кровожадный.
но кровожадным он как раз не был. чужие ж╦ны его не интересовали,

а вот Авраам обязательно хотел нагнать страху Сарре, чтобы легче было провести дело.
можно было бы спорить если бы это было только один раз - но Авраам охотно повторил ,
когда выдалась возможность, и заметим, во второй раз никакой голод Аврааму не грозил.

А если народ сам себя сжигает на костре, вернее своих беззащитных детей?

Я такого не помню, Бог искушал Авраама, проверял его преданность, но и не помышлял брать в жертву Исаака, а ханаанцы сжигали своих детей на самом деле и Вы считаете это нормальным и оправдываете их.

Кстати возврашаясь к Вашей неудачной попытке представить Библию как фальсификацию, Библия написана точным языком и при внимательном чтении любителям придумывать того чего не было не оставляет никаких шансов.

это повод уничтожить весь народ вместе с этими детьми и детьми которых сжигать и не собирались?
кстати приговор╦нные к сожению всегда беззашитны, неважно дети или взрослые.
именно поэтому я и пров╦л для сравнения христианские сожжения людей

авраам этого не знал, он на полном серь╦зе собирался принести Исаака в жертву.
чем же он лучше Ханаанцев? они точно так же верили своему богу , и делали точно то же самое.
просто им никто не сказал остановить нож и взять в зарослях барана. а если бы сказали, я думаю они бы обрадовались не меньше авраама

В этом то и разница, что им никто не сказал.

про внимателном чтении можно увидеть, что библия писалась несколькими людьми , довольно свободно обращашимися с источниками и текстами написанными до них,
написавших взаимнопротиворечивые тексты, хотя иногда и копировавших друг у друга.
можно увидеть , что в библии названы только имена , которые невозможно проверить, зато ключевые персоны названы просто "фараон",
что числа в библии не выдерживают никакой критики и противоречат сами себе, а указания дат авторы стараются как избегать

Если разница в этом, то имеет смысл наказывать лишь того, который не сказал, а не тех, которым не сказали

в ч╦м же виноваты Ханнанцы? если принимать что бог один - он же и должен был им это сообщить.

Может хоть некоторую польза для себя вы извлечёте из этой ветки. Школу то вы прогуляли основательно.
Здесь вот прочитайте, что такое "антиген"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD
Вкратце:
Непременным условием антигенности является отличие антигенов от веществ, имеющихся в норме в организме реципиента. К антигенам относятся прежде всего чужеродные белки, некоторые полисахариды (большей частью бактериального происхождения), комплексы белков с разнообразными химическими соединениями.
ДНК не может выступать в качестве антигена.
Если вас сбивает с толку наличие в словах "гены", "генофонд" и "антиген" корня "ген" - так он же присутствует и в слове "генератор"

Ещ╦ как Добр!!!

Ты прав как никогда. Браво, наконец прозрение...

ну это Вы сами никогда не увидите и не пойм╦те, если Вы не поняли чем провинился Моисей, даже после того как я Вам привел точное место и выделил ключевые слова, то понять "разницу источников" из-за разного названия имени Бога, к тому же это только теории, которые легко объяснить несколькими повествователями, но общая цепь и логика сохранена, и многие места описаны в мелких деталях.

А кто же им тогда скажет?