Проезжая в тур. автобусе из Трира через Вандем и далее слышал от экскурсовода, что в местности, через которую ехали, в ср. века население было широко поражено эпилепсией. Как выяснили священники, распространило болезнь семейство феодалов, пользовавшееся правом первой бр.ночи (думается, могли пользоваться и не только в первую бр. ночь) и болевшее этой болезнью.
Здесь возникает интересный вопрос о влиянии этого права на формирование физического и интеллектуального уровня населения там, где оно существовало ( а существовало оно, похоже, почти везде). И из этого права вытекал и инцест среди местного населения.
И в частности, по данной теме - попадали ли евреи под воздействие этого права первой бр. ночи в Европе и в Израиле ? Т.е. формирование их физ. и интеллектуальных способностей - было ли в зависимости от него ?

Функцианирование еврейского законодательства проще
всего понять взяв в качестве примера обычное право.
Тот-то и то-то запрещено к исполнению или должно быть
исполненно. Предпологает, что есть ситуация в которой
это возможно. Например, если человек заработал такую-то
сумму, то он должен заплатить такой-то налог. Дале точно
определяется куда, когда и как, а так же меры, если он
этого не сделал. Точно тоже самое и с любым другим
законом и так же выглядит и структура еврейского законодательства.

В 5 Моис. 23, 19-20 говорится:
Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост. Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Иегова, Бог твой, благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле,
Скажите, деломанн, Вы свои деньги в банке храните?
Если да, то как Вы это совмещаете с прямым указанием из Торы?
Скажите также, деломанн, есть ли в Израиле банки?
И если есть ( а мне кажется что должны быть), то как они дают машканту, например?

евреи никогда не были крепостными, поэтому причуды местных феодалов на них не распостранялись. феодалы могли их изгнать со своих территорий или даже физически уничтожить но не диктовать им свои законы.

Это - в Европе
А в Израиле в период его существования - неужели не было своих мелких феодалов ?
И это "Право" , как еще в школьной программе объясняли, было как бы рудиментом, или условием перехода к моногамии со стороны вождя при переходе от первобытно-общинного строя к феодальному. Или евреям удалось как бы перешагнуть через это Право в своем историческом процессе или они вообще сразу оказались на феодальном уровне, не побывав на первобытно-общинном - на территории Израиля?

вообще-то между первобытным и феодальным строем лежит рабовладельческий. именно он и существовал на территории древнего израиля.
так что это "право" удалось перешагнуть практически всем народам, оно только возродилось в средневековье в искажённой форме.
но даже при первобытном строе ребёнок от такой связи считался ребёнком вождя, что уже при рабовладельческом было недопустимо - держать своего сына у себя в рабах.
поэтому использовали наложниц - соответственно статусу и богатству хозяина

Вопрервых спасибо за вопрос, наконецто мне понадобилось для того, что бы
на него ответить обращаться к литературе.
Думаю наиболее четкое определение идолопоклонника можно дать по раву
Штайнзальцу. Идолопоклонство это наделение кого-то или чего-то свойствами
Б-га, признание сил или сущьностей существующих помимо воли Вс-вышнего и
поклонение им или их изображениеям.
По моему пользуясь этим определением с классическими идолопоклонниками
разобраться не сожно.

Насколько мне известно, иудаизм не признает христианские догматы, в частности догмат о Троице, согласно которому Иисус и ветхозаветный Бог - одно и то же лицо...
Иисуса христиане наделяют свойствами Бога, поклоняются ему и его изображениям...
Христиане - идолопоклонники?
(по крайней мере это следует из наиболее четкого определения идолопоклонника по раву Штайнзальцу)

Ну, значит евреям крупно повезло. В Европе это право в ср. века как умудрялось сосуществовать с христианством. И как это феодалы были готовы внутренне держать получившегося ребенка у себя в крепостных ! И удивительно, что все половые и генетические болезни феодала распространялись на подвластных. Интересно, были какие нибудь серьезные исследования на эту тему ?
Хотя - это уже наверное не сюда.

Это на самом деле 3 вопроса:
1. Еще раз, хотя я писал об этом в начале темы.
Раввин это не "соединяющее звено между бого и человеком" (христианство)
это просто учитель, таким образом обязаннасть решения лежит на каждом
еврее, котороая в свою очередь включает в себя обязанность изучения.
Сегодня, в связи с тем, что мир очень усложнился принято не решешать все
вопросы самому, а следовать в их решении решениям сведующих как в Торе,
так и в самом вопросе людям - обычно эти люди получили сертификат раввина,
т.е. свидетельство об окончании соответствующего высшего учебного заведения.
Кроме того, те на кого обычно ссылаются это обычно люди как сведущие в Халахе,
еврейском законодательстве, так и в материи о которой идет речь.
Сегодня наример в связи с быстрым развитием медицины вопросы часто возникают
именно в ней и соответственно люди отвечающие на эти вопросы обычно врачи.

2. Кицур Шулхан Орух - замечательное произведение целью которого
было сократить и упростить свод еврейского законодательства для
удобства пользования, а так же добавить в него список т.н. минхагим
ХаМаком, т.е. традиций определенного места.
Поэтому ссылаться на Кицур (именно так сокращают эго название, а
не Шулхан Орух, т.к. это другое произведение) не принято.

3. Как я уже писал - вопрос не тривиален. Хотя бы потому,
что Христианство в высшей степени не гомогенно.
Ранне Христианство, например, не знало до второго века
поклонения иконам, да и поняти тиединственности бога
восходит к 4, если не ошибаюсь веку.
Отвечая на вопрос и давая ответ "ИМХО Христианство не
идолопоклонство" я основывался на скажем так базисном
Христианстве. К тому же специально подчеркнул, что это
только мое мнение, если кто то хочет придерживаться другого,
то есть куча аргументов для того, что бы его поддержать.
В частности, кстати, Маймонид, видимо выражал мнение о
том, что Христиане таки являются идолопоклонниками.