Адам Ева и Змей, там больше никого разумного не было

Различать они научились, но выбрали зло.

какое злое дело совершили Адам или Ева?
сьеденный плод считать не будем - на момент его сьедения они ещ╦ не знали чем отличается добро от зла.
со змеем разговор особый - он сказал чистую правду

Им Бог сказал "не ешь с дерева", а они ели. Значит дух Божий не является средством познания добра и зла.
Ева как раз знала, т.к. она ела первая, но выбрала зло.
Змей сказал не правду, люди стали смертными.

они же не знали, что это плохо. узнали только после того как сьели.
Еве кстати никто не запрещал есть плоды. запрет распотранялся только на Адама,
Евы тогда ещ╦ не было
почему Ева сказала, что "нам" запрещено , если сказано было дословно в единственном числе обьяснить не могу.

где же змей соврал? в тот же день они не умерли , прожили ещ╦ почти тысячелетие, и прожили бы дольше если бы восприняли угрозу всерь╦з
и тут же бы сьели плод с дерева жизни

выходит единственное отличие людей от богов - отсутствие вечной жизни?
а кто-то ещ╦ говорит про вечную , загробную жизнь. в загробной жизни люди бы стали как боги - прич╦м все, независимо от земных грехов, что как то не вяжется с монотеизмом
но верн╦мся к змею , он сказал

и позже бог это подтвердил

забыв о сово╦м обещании смерти в тот же день.
где же соврал змей?

Как это не знали?
15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

потому что Вы читаете не внимательно,человек это название существа, вида, а любой вид включает самцов и самок.

ели бы не соврал, то возможно человек и жил бы в раю вечно.

это вы читаете невнимательно , в предыдущей сткоке написано, что под человеком понимается не биологических вид, а отдельная особь
и в следующей строке тоже особь
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

если бы вовремя сьел плод с дерева жизни жил бы вечно. змей помог человеку стать "как один из Нас" - Богом ,
человеку змей в рот положил , ещ╦ и разжевать за него должен?
змей не соврал ни слова, наоборот рассказал то, что от него боги скрывали.
ну а все последующие наказания похожи на месть - не за непослушание, а та то, что человек достиг уровня Бога , из садового сторожа стал одним из равных

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь
Вот и получается что от дерева жизни можно было есть, а т.к. змей соврал, Бог запретил человеку есть от него.
А то что Ева знала что ей тоже нельзя от дерева познания есть, значит, человек это понятие собирательное.
Месть это наказание за не преступление или за преступление но теми кто не имеет право делать наказание, Вы отказываете в праве Богу наказывать за преступления?
И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
А он не хранил, а дал украсть Еве и сам украл.

какой спрос с грудного ребёнка, не знающего что такое добро и зло. на любюю его шалость взрослые только улыбаются, зная что ребёнок
не смыслит что творит. и только одно существо что-то запрещало, угрожая непонятными словами
(слово смерть было неведомо Адаму, он узнал о нём, только когда один его сын убил другого).
насколько разумны действия этого сушества?
насколько правомерно наказание за неосознанное действие? даже наш несовершенный суд даёт поблажки в случае преступлений несовешеннолетним и
психически больным, а маленькие дети вообше освобождены от ответственности. но бог выше этого, он наказывает не только тех , кого бы любой
суд признал недееспособными, но и всех их потомков. но даже не это главное. опекуном людей считался лично Бог , по современным законам он бы и нёс
ответственность за поступок Адама и Евы. но самый простой способ это конечно выгнать детей из дома за первый же проступок.
по современным законам это подлежит уголовной ответственности, не считая лишения родительских прав. вот такая доброта.

где он соврал?

по контексту нет, это название одной особи

отец имеет право наказывать детей соизмеримо их развитию и величине проступка.
но сослать маленького ребёнка , за то что он сьел яблоко из шкафа который ему сказали хранить , пожизненно на рудники - сверх всякой жестокости. даже если ему запрещали это яблоко есть.

ой я вижу когото здорого зацыпило.
прошу прощения обидеть не пытался.

не лучшего понятия библии, а привед╦нного примера.

так мы теперь разбираемся кто вниматильней читал? :)
ладненко.
один человек прочитал книжку и говорит: фигня какаято.
и закидывает в угол.
другой прочитал и говорит: ага. попробуем.
пробует и получается.
кто из них читал внимательней? :) тот кто не знает что с этим делать или тот кто в состоянии применить то что прочитал?

я не знаю как у тебя ассоциируется "справедливость", но судя по тому что ты пишешь ты посчитал бы справедливым,
что если бы ктонибудь убил например твою маму и ты предявил бы ему это, а он ответил бы: нефига нос не в сво╦ дело сувать. канай отсюда а то и сам схлопочешь.
ты пошел бы искать справедливость у других и тебе сказали бы: ну и? а нам теперь ч╦ делать? не рыпалась бы не убили бы. отвали.
ну если для тебя такое является справедливостю это тво╦ дело. но для бога справедливость это нечто другое.
ему важно ни тебя ни твою маму в обиде не оставить,
и с убийцы и тех кто за тебя не заступился должок собрать.

какое ужастное заблуждение. ты посмотри на себя. на твою жизнь. чему ты поклоняешся, к кому/чему за советом обращаешся если трудности. да и я не капли не лучше.
если бы было так как ты говоришь то уже давно бы второй потоп был бы.
помоему ты путаешь хорошие отношения и любовь.
любовь не возможно заслужить.
или если твой сын провинится один раз то ты его больше не любишь?
тогда значит что если соседский реб╦нок вдруг послушает тебя то ты будешь любить его больше чем собственного?
ты вс╦ еще уверен что любовь надо заслужить, заработать?
может тогда и сможешь ответить на слегка глупый вопрос (глупый потомучто бессмысленный, потомучто ответа на него нет)?
"за что ты любишь твоего реб╦нка?"
или
"за что ты любишь твою жену?"
или
"за что ты любишь твою маму?"
и только для случая если ты вдруг вздумаешь перечислять какие нибудь качества любимых людей следующий вопрос:
"если увидишь когонибудь у кого названное тобой качество развито сильнее чем у твоих реб╦нка, жены, мамы, то ты будешь автоматически любит этого прохожего больше чем родных?"
или
"если они вдруг через несчастный случай потеряют это качество, то ты моментально разлюбишь, выгонишь и пойд╦шь искать когонибудь с таким качеством чтоб было кого любить?"
любовь невозможно заслужить.
любовь не начинается на какомто уровне шкалы.
любовь да╦т начало всему.

боже как больно смотреть на это. открой человеку глаза.
слушай. сделай милость перелестни назад на 4. страницу и почитай повнимательней.
яблоко тут не прич╦м. яблоко было простым яблоком как те что на базаре.
никакой мистики.
дело в принятии решения и его последствиях.
а последствия были стыд.
а последствия стыда смерть.
потомучто стыд отделяет тебя от бога. а бог ИСТОЧНИК жизни.
да они прожили 1000 лет. но они стыдом своим были приговорены к смерти с того момента как съели и поняли что сделали. и для бога тем самым уже мертвы.
а что же они сделали?
а как на сч╦т засомневатся и проверить?
ты когда нибудь ревновал жену? проверял ее?
ты в состоянии с ней об этом говорить? или тебе СТЫДНО?
тем более если увидел что сомнения были напрастны...
если у тебя такого не было то представь себе или найди какой нибудь подходящий пример который был в твоей жизни.
а проклял он только змея. и его было за что...
а адама и еву еще раз обслужил и предсказал им как у них теперь вс╦ будет.
он не бегал за ними. подножки не ставил.

он их не наказывал :)
наказание: смерть
и их смерть была не наказанием а последствием ихнего решения.

смерть тут ни при ч╦м. наказание было совсем другим

наказание - пожизненная каторга , за одно яблоко сьеденное недееспособными
а смерть совсем ни прич╦м. когда маленький реб╦нок тянется к горячему - ему говорят будет больно - он понимает и забирает руку.
говорить маленькому реб╦нку - ты умр╦ешь глупо , он не знает такого слова.
а уж выгонять реб╦нка навсегда на улицу , если он таки дотанулся - преступление

Педофила и по современным законам выгонят из детского сада или Вы бы пустили его к вашим детям?
Бог проявил милосердие к человеку, а для Вас это аргумент к тому что "где он соврал?"(змей)
Люди познавшие стыд не нужны были в раю, поэтому их и прогнали, хотя обещали что они умрут в тот же день - вот Вам пример милосердия.

"Волк - санитар леса." Волчицу это не касается?

Дело не в яблоке, человеку было разешено есть яблоки с любого дерева, кроме дерева познания, а съев от него, человек стал профнепригодным для работы в раю.

Абсолютно верно! И Богу решать, где добро, а где зло. Человек может и похож на Бога, но ничего божественного в н╦м нет. Так, сумка с грехами.
И выдавать сво╦ мнение, за мнение Бога, как минимум богохульство. Не знаю, кто и ставит что на голову...

?

пожизненная каторга за проступок недееспособного это милосердие? так где же соврал змей?

в раю не нужны были люди "ставшие как боги" , если милосердие и есть, то только в том что их не убили, как обещали. хотя змей верно говорил - вышки не будет

читайте контекст , не уподобляйтесь миссионерам

Если Вы меня имеете ввиду, то просьба привести пример.
Хотя могу сказать что Талмуд это как раз и есть"выдавать сво╦ мнение, за мнение Бога", но богохульством не считается.

А Библия?

Ну Вы же сами говорите, что Ваше понятие добра и зла в точности как у Бога. А если нет, то почему Вы решили, что Ваше правильнее понятия, которое от Бога?

вот это правильная мысль. человек начал соображать, значит понимать , что даже работа садовника должна быть вознаграждена.
поэтому пришлось срочно от него избавляться.
а вместо него там наверно сейчас вкалывает новый Адам, и будет вкалывать вечно, или пока опять у какого нибудь животного не равяжется язык и оно ему не скажет - тебя элементарно эксплуатируют , заставляя работать за еду

Что бы работать в д/саду нельзя быть педофилом, что бы жить и работать в раю нельзя есть с дерева познания добра и зла.

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

в отличие от Вас он знал что БОг милосердный

А что миссионеры читать разучились?

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Человек здесь является синонимом слова "человечество".