человек откликающийся сердцем своим на хорошие и неагресивные призывы и сохраняющий в себе свою личную индивидуальность не останется без интереса к нему Бога.все когда-нибудь становится понятным.

у вас не правельное представление о детях божьих.библия говорит:"рожденное от плоти есть плоть,рожденное от духа,есть дух".это какраз определяет то,как становятся детьми божьими,надо родиться заново и ваши познания 10 заповедей тут нипричем.знающий 10 заповедей и не рожденный от духа-самоправедник.не имеющий отношений с Отцом ,ребенок плоти.Иисус дал всем возможность стать детьми Бога,переродиться заново,Иисус уже заплатил за всех,только принять эту плату за вас надо и все.не принимающий Сына,не принимает Бога.как только вы решаете принять веру в свою жизнь и осознав все покаились,вот тут и начинается возвращение блудного сына домой к папе.
точно,как в библии блудный сын взял у живого отца то,что пологалось только после смерти родителя и с набитыми карманами ,обидев папу пошел себе наплевав на всех ,жить своим умом.вернулся ободраным,но покаявшимся и был принят и прощен.как вам такая доброта Отца!?в библии.это про нас,про нас с вами,а не просто про парня из древнего мира.когда возвращаются к Отцу,тогда в плоти начинает жить дух.дух,а не душа,это разное.
бьет не Бог,бьет сатана.Бог может допустить избиение,но не организовывает его сам.а все хотят папину защиту от сатаны, не называя папу папой. когда говорится "навел" на кого-то беду,то вспомните,как и мы иногда своим равнодушием не предотвращаем чьюто беду,тем самым наводим ее.не зря говорят,что самое страшное в людях,это равнодушные ибо с их молчаливого согласия,творяться все беды на земле.в случае с "навел"не описывается,как фараон относился к Богу,поэтому не станем обсуждать,за что!?да и может в том случае фараон знал,что это не только сестра,но и жена...и изнасиловать ее ,как в порядке вещей,и убьют ли при этом мужа или нет,для фараона плевать...

никто никого не бил.когда "братец" не досказал всей правды,покровитель это знал и далее цитирую современный превод библии:(авимилех-царь из города герар,пустыня на юге иудеи,другой случай)
"тогда Бог сказал авимилеху во сне;"Я знаю,что ты не виноват,и знаю,что ты не знал,что делаешь.я спас тебя ,не дал тебе спать с ней и согрешить против Меня."это наводит какраз на мысль о том,что для фараона в первом случае(египет)было без разницы,жена или сестра все равно....
и далее:
авимилех призвал к себе аврама:"почему ты так поступил с нами?что я сделал тебе плохого?"......
тогда аврам сказал:"я думал,что сдесь никто не боится Бога и кто-нибудь убьет меня,чтобы заполучить ее"
видимо в первом случае с сарой ее все равно бы поимели,там Бога ни во что не ставили.как в жизни или тебя убьют и изнасилуют твою жену или ты останешся жить,но жену твою все равно изнасилуют.так за что насильника жалеть!?их и сейчас в тюрьмах не уважают.только во втором случае аврам подумал плохо о другом человеке заранее,не допустил мысли,что этот царь в городе гераре уважает то,что чужую жену насиловать ненадо.вот этого" ненасильника "Бог и спас.
а животное из из египта-фараон отгреб свое наказание,как любой насильник в тюрьме российской бывает наказан без особых разборок,что это его вдруг сподобило возжелать чужую женщину....
вот лично для меня,как для женщины эти два случая очень понятны...
если кто-то собирается совершить беззаконие по отношении ко мне,а кто-то равнодушно пройдет мимо и не вмешается и не накажет насильника с мыслями в голове типа"не мое дело влазить и может она сама виновата,что красивая...а муж козел...."вот это равнодушие человека.но не Бога....
и во втором случае....я женщина слабая,меня все равно изнасилуют,да еще и мужика моего грохнут,ладно ,,,пусть мне достанется,зато брат и муж жив будет"а просто сказать ,ненадо меня хотеть ,я женщина порядочная и это муж мой.... риск огромный,до этого уже был эпизод с возможностью вот и опять по старой схеме,пусть меня,но все живы будут...только тут нормальный мужик,а не животное,ему просто надо было рассказать и все было бы понятно и прилично....но раз подставили не виновного,пришел покровитель и не остался равнодушным ни к кому,и муж покаялся и попросил за того мужика,и все по справедливости,а не по равнодушному "наслать беды". -дать сатане кайф словить на людях невиновных.

Ничему-то Вы не учитесь.
БАН. На неделю.
Все последующие БАНы будут тоже такой длительности.

Этим примером хотел Вам продемонстрировать, что если человек имеет план, ответственность и должен добиться цели он не может себе позволить милосердие всегда и ко всем, в один прекрасный момент он должен будет решать к кому и когда ему проявлять милосердие, а на сколько я понимаю для Вас это уже не милосердие.
Полное милосердие себе может позволить или сильно верующий человек, надеясь на то что Бог ему поможет или безразличный и безответственный человек.
Представьте себе милосердного учителя, который всем ученикам всегда ставит высшие оценки,прощая им все ошибки.Чему он их научит?
Полное милосердие со стороны Высшей силы , отсутствие справедливого наказания за преступления,не соблюдение человеком милосердного закона который изложен в Библии, привед╦т к полному уничтожению человеком человека и природы.

Бог проявляет милосердие, Он прощает, но не оставляет без наказания.

суть сказки и состоит из видимых фактов, пусть даже сочин╦нных. и если в качестве видимого факта нам показывают как вознаграждается обман, как наказывается невыполнение приказа о массовом убийстве, о том что наказывается не виновный , а люди к преступлению никакого отношения не имеющие, но имевшие несчастье оказаться поблизости...
какую же добрую мораль можно из этого вынести? сказки ведь бывают и злые.

но даже Иисус не знал о существовании заглавных букв.

бог сидит в самом человеке, прич╦м в каждом свой. этот бог называется совесть.каждый называет своего бога по своему, кто Иисусом а кто Аллахом а кто и никак. особой роли это не играет , разве только для ритуалов. этот бог может быть добрым или злым в зависимости от человека.
в одном человеке может сидеть добрый Иисус, призывающий всех, а не только своих учеников к любви, а в другом Иисус требующий любви только к себе, и ради этой любви требуюший разрушать семьи и обьявлать близких врагами. благо основания и для того и для того можно найти в библии, ну или правильно истолковать е╦ при необходимости.
но пока этот бог командует своим человеком это только его проблемы. гораздо хуже когда этот бог начинает требовать власть над другими, требовать чтобы другие в него тоже поверили.
как правило это именно злой бог, доброму богу не нужна власть над людьми, чтобы их любить,
но бог на то и бог, чтобы уметь себя прятать, поэтому попытки захватить власть над другими маскируются под лицемерные признания любви к этим людям и требования ответной любви к себе.
требования любви подкрепляются угрозами наказаний в случае если други этого бога полюбить не захотят.
если же попытки не проходят , то начинаются либо силовой вариант, если человек-носитель этого бога имеет достаточно власти , чтобы принудить остальных либо элементарные оскорбления .
естественно вс╦ это делается во благо окружающих - ведь цель такого человека заставить других , хоть силой принять своего бога и "спастись".

А как не ложиться с женщиной?
Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он.

18 Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего.
19 Наготы сестры матери твоей и сестры отца твоего не открывай, ибо таковой обнажает плоть свою: грех свой понесут они.
20 Кто ляжет с теткою своею, тот открыл наготу дяди своего; грех свой понесут они, бездетными умрут.
лечь с женщиной значит увидеть её наготу.

А они были обращены куда? Тем более вдвоем, что бы были свидетели.

По данным современной науки, с каждым рождённым сыном, вероятность того что следующий сын будет гомосексуалистом увеличивается, в материнском орг-ме вырабатываются антитела против У-хромосом, соответственно вероятность перенять "дурные" наклонности Хама у Ханаана, его последнего, сына была самой большой, и эти наклонности он передал своим потомкам, отсюда Содом и Гаммора.Или по Вашему жители этих городов тоже хотели только посмотреть?

Строго говоря, да!
"Кто возмет жену и не обнаружит у неё девства..."
К тому же на свадьбе обычно бывают родственники невесты.

несмотря на всю сомнительность этой теории и высосанность из пальца , что Хам сделал нечто большее чем увидел, даже если допустить это, то "плохое наследие" было уничтожено в содоме и Гоморре, соседи таких склонностей не проявлали. за что же тогда был уничтожен Ханаан?
если следовать этой теории кстати сам Лот и его дочери доже должны были быть уничтожены.
П.С. а что такое антитела хромосом? выпо моему путаете мокрое с горячим. на самом деле если отец и мать имеют разные резусы , то антитела организма матери могут отторгнуть плод.
с вторым реб╦нком эта вероятность повышается изза выработки антител во время первой беременности. а у хромосом антител не существует

Ханаан не был уничтожен, были частично уничтожены потомки Ханаана. Если Ханаан не был виновен, за что его проклял Ной?

или
?

по вашему Сарру должны были забить камнями у шатра Авраама?
но почему фараон должне был соблюдать законы чужого ему народа, которые напишут только через 500 лет?
он был не настолько жесток.

из всех родственников там был только е╦ муж, притворяющийся братом. он то знал правду

как всегда, по принципу наказать невиновного вместо виновного.
да и Хам никаких законов не нарушил. нагота родителя стала неприкосновенна только через сотни лет. в общем вспылил Ной, кому это
понравится , чтобы его в таком виде - мертвецки пьяным и голым застали.

вот и обьясните, что такое антитела за или против хромосом. что такое антитела вообще? для чего они предназначены?
попробуйте почитать и пойм╦те что вы написали

я повторю :)

этого фараона никто не предупреждал. если бы его предупредили, то вся блестящая авантюра бы сорвалась.
как только фараон узнал правду, он тут же вернул Сарру

Потому что это правильно и хорошо, то нашму современному восприятию.Люди встречаются, люди влюбляются, женятся... Если один из этапов откидывается, то и получаются неприятности.

вы по какому шариату жив╦те, если по вашему восприятию правильно и хорошо забить камнями молодую жену, если не обнаружена плева?

Не бывает наказаний без преступлений, поэтому это и стало законом через сотни лет, а родитель имеет право воспитывать своих детей, прививать им что такое хорошо и что такое плохо.
Судя по реакции Сема и Иафета это даже тогда не было просто "вспылил".

Я в этом не разбираюсь, почитайте сами: http://bio.1september.ru/articlef.php?ID=200204603
Наличие Y-хромосомы является фактором риска для плода из-за иммунной реакции матери. Этим могут быть объяснены некоторые интересные закономерности. Например, по статистике, чем больше у мужчины старших братьев (именно братьев, а не сестер), тем с большей вероятностью в нем могут проявиться гомосексуальные наклонности. Одно из возможных объяснений этого факта заключается в том, что в Y-хромосоме существует ген, ответственный за выработку маскулинизирующего гормона, названного АМН. Этот гормон останавливает развитие желез, которые при его отсутствии превращаются в матку и яичники. Кроме того, АМН вызывает иммунную реакцию со стороны организма матери, и вырабатываемые при этом антитела не дают выполнить гормону еще одну важную функцию, а именно √ направить развитие головного мозга плода по мужскому типу.

Я против насилия, наказание служит для поощрения хороших и наказания плохих, современная мораль тоже за это, в том есть причины, т.к. если "девство" не обнаружено, значит возможно что она уже беременна, возможно от потомков Ханаана.Кому то это безразлично, кому то нет.

как видите бывает. а закон который будет принят через 800 лет одним из мелких народов врядли может иметь обратную силу для родоначальника ДРУГОГО народа.
для Сима и Йафета это было аморальным поступком, но не преступлением.