Слышал от некоторых людеи, что зависть это нехорошее чувство и его надо искоренять. А как думают по этому поводу участники форума?
Сосед занимается спортом, такои качок. Жена говорит посмотри на него - ну всё дома делает, а ты.... Убил бы гада, но завидую. Думаю если бы его не было - мне жилось бы лучше и спокоинее. А как Вы думаете про это чувство ? ( не мою ситуацию - я сам с соседом разберусь )

Зависть - движитель прогресса.
Не завидовали бы птицам - не придумали бы самол╦т, не завидовали бы рыбам - не сделали подводную лодку, не завидовали бы Богу, не запустили бы ракету, не завидовали бы соседскому Порше, не придумали бы, как гвоздики на дороге ставить.

зависть есть хорошая и плохая.
хорошая зависть заставляет догнать соседа, например занявшись спортом.
но чаще встречается плохая зависть - требующая напакостить, например
поцарапав дорогую машину купленную соседом. ну или убить соседа
занимающегося спортом.
первое - это действительно двигатель прогресса , второе его тормоз

Один из убииц в Америке был приговорен к смертнои казни и как последнее завещание "подарил" свое тело для целеи медицины и изучения. Еще показывали как тело в специальном растворе разрезали на мелкие пластинки попер╦к и фотографии были на мониторе - такои трехдименсиональныи человек. Какои тогда это тормоз? Полнеишии прогресс науки - ученые очень были благодарны ему...посмертно.

"Что такое хорошо и что такое плохо" ©
На этот вопрос нет ответа для всех. У каждого сво╦ "хорошо" и сво╦ "плохо".
Поэтому не понятно, почему "плохая зависть" другого должна быть так же плохой и для меня?

а прич╦м тут это? известны случаи когда серийные убийцы в ожидании казни писали добрые детские книжки. но надо вс╦ же разделять поступки.

И мне непонятно.

А по какому принципу делить на плохие и хорошие? Ну например опилки и стальные стружки можно отделить магнитным полем. А как нам быть?

в подавлающем большинстве случаев это легко определяется по причинению пользы или вреда окружающим.
бывают конечно случаи когда один и тот же поступок одним прициняет вред , а другим пользу. там разобраться сложнее.
например легендарный робин гуд - убивавший богатых и раздававший их имушество бедным считался добрым только лишь потому,
что выживали только те , кому он делал добро.

И у меня это чувство не вызывает ощущение счастья, а совсем даже наоборот... Поэтому я бы может и хотел от него избавиться, но совершенно неуверен, что...
Я, например, от него не бегаю и не пытаюсь избавиться. Просто наблюдаю, если оно возникает. И в этом случае, если я внимателен и не отвлекаюсь, это чувство не захватывает меня, не подпитывается моей энергией вовлечения в него, происходит более слабо и быстро заканчивается, а иногда так и вообще помирает, едва зародившись.

мир не делиться на только плохое или только хорошее.
если бы соседа не было, то это своего рода монополия, как следствие остановка развития (или ее ненадобность),
опять же сами выбираете хотите ли участвовать в гонке или займетесь чем то другим

В нашем современном мире все крутится очень быстро, т.е и чувства, которые к нам приходят. Вы пишите, что

Как Вам удается быть внимательным и не отвлекаться при таком обилии современнои информации и кроме того производить "механическую работу". Так можно и под машину попасть на перекрестке. Или я неправильно понял?

А Вы думаете, для чего (в том числе) нужна медитация? Внимательность и осознанность к тому, что происходит прямо сейчас - это те навыки, которые развиваются с е╦ помощью.
Это уж скорее человек, витающий в мечтах о будущем, или застрявший в циклическом пережевывании прошлого под машину попадет, т.к. не замечает, игнорирует, не внимателен к тому, что происходит в данный момент.
(Я в курсе количества и качества широко распространенных заблуждений по поводу термина медитации.)

Скорее Всего я неправильно сформулировал вопрос с машинои. Если я обрабатываю чувство, т.е в процессе и приходит следующее и еще - т.е как бы "накладка"одного на другого - как тогда идет такои процесс. Ведь каждыи миг меняются мысли, а обработка это всегда время. Не могут они убежать, так по простому сказать?
Я думаю, что медитация играет при этом большую роль. Ведется ли при этои технике анализ на хорошее и плохое? Если есть анализ, то как он производится?

Хаотичность и прыжки мыслей свойственны прежде всего неухоженному, невоспитанному уму. Ум, за которым ухаживают - спокоен, более послушен и не так суетлив. Когда человек идет через дорогу, он внимателен прежде всего к процессу перехода, зависть вряд ли вдруг возникнет в нем. Но если даже и возникнет, то она будет замечена благодаря внимательности и далее, если ситуация не позволяет отследить е╦ полностью, может быть в том числе осознанно отложена в сторону. Факт заключается в том, что внимательный ум замечает возникающее чувство ещ╦ на этапе его возникновения, а иногда ещ╦ и до возникновения, и ему требуется намного меньше времени и сил проследить за этим чувством до его ухода или же для осознанного подавления, чем когда оно захватывает сознание и получает кучу энергии от побочных мыслей и эмоций. Кроме того, благодаря отсутствию хаотичных прыжков мыслей, эмоций, зависании в прошлом и витании в будущем замечается и отслеживается гораздо больше происходящего.

?? Нет. Но может вестись анализ на полезное/неполезное.

Спасибо Алекс
Этот топик не для спора, каждыи выбирает свою методику. Я хотел бы спросить, а может ли любои человек использовать ее или она в какои-то степени ограничена, т.е рассчитана на определенныи круг людеи?
А если человек скажем ощущает ожог от огня, то как можно отложить это ощущение в сторону?
И как дефинируется полезное/неполезное?

Нет, она скорее универсальна. Просто одному более подходят одни методы, другому - другие. Одному легче, другому - труднее. Попробуйте сами соблюдать внимательность и осознанность к тому что Вы делаете. Просто - Ваше присутствие, а не автоматизм. Как Вы считаете, это расчитано на определенный круг людей?

Тут можно долго писать. Зачем его, кстати, откладывать? Тут нужно действовать.
(Кстати боль, на личном опыте - на 90% психологическая вещь, а уровне непосредственно ощущений - это совсем другое. В смысле, если убрать страхи, опасения и стонания по поводу и посмотреть ей в лицо - она оказывается... просто ярким, сильным ощущением. Неприятным, но без 90% той мучительности которая была.)
Вообще-то это зависит от цели. Смотря что в конкретный момент достигается. Но в общем случае - то, что приносит страдание себе и другим (и в перспективе тоже) - считается неполезным.

Про методику я слышал от других людеи, тоже ею пользующеися. Хотел также и от Вас услышать. Универсальна, согласен. Но Вы правы - каждому сво╦.

Я думаю это мы оставим (если это обращение лично ко мне), так как под слова "внимательность" и "осознанность" вкладываем разные ощущения.
Насч╦т боли интересныи подход, наслышан.

Что такое страдание в методике ? Себе и "другим" - есть ли другие ? Какая первая цель и последняя? Если конечно они в методике существуют.

Это не то чтобы приглашение Вам попробовать было, а, назовем так, "риторическое приглашение". Просто чтобы не растекаться про универсальность/для отдельных групп. Чтоб сами решили для себя.
Да и ничего такого особенного я в эти слова и не вкладываю. Попробуйте, например, при еде следить только за своими ощущениями от еды. Называйте как хотите, но это примерно то, что я имел ввиду.
Да это не подход. Это и есть то, что есть в боли. А вот накрутить на это что-либо ещё - вот это подход.
Мы об этом с Вами уже говорили, но если желаете - могу ещё раз написать. (Только, имхо, это глубокий оффтопик в теме) А разве это довольно не очевидно, что есть страдание? Не ощущали никогда?
Есть в том же смысле что и я.
Да нет... Я просто имел ввиду, что могут же быть и некоторые локальные, частные для какой-либо технике или периода цели. Например - сохранять внимание на одном объекте более 10 секунд.

Нехорошее, но "искоренять" бы не стал, потому-как бессмысленное занятие изначально.