http://pub72.ezboard.com/fbuffyandangelinrussiafrm29.showMessage?topicID=17.topic Забавляют меня эти попытки классификации. По ним гораздо больше можно сказать об авторе чем о предмете анализа. Что скажете - не повезло женщине? Начала с "романтиков" и "джентльменов" а закончила "джигитами" и "сволочами".

Все вас считают пересчитывают, а толку то что? Все равно напоришься на "несущистующий в природе" тип!
А оно и к лучшему!!!
Нам джигитов и мачо не надо, нам что-нить неописанное и непредсказуемое бы...
------------------------------------------
Не учи меня жить, лучше помоги материально.

Почему же ей не повезло. Это е╦ точка зрения. Е╦ позиция. Е╦ жизнь. Небось уже не молоденькая девчушка. Есть опыт или знания какие. Вот кому не повезло или не повез╦т - е╦ мужу, да и вообще мужчинам, которым с ней работать рядом, отдыхать
Но вроде это вс╦ юмор такой? Или как?
Если это юмор, и кому-то понятен... объясните мне ещ╦ одну шутку:
После проведения конференции (при закрытых дверях) по правам женщин, удалось узнать у одной из участнийц повестку 10 дневной работы. Всего 2 вопроса.
1. Что одеть?
2. Все мужчины - сволочи.
????

Я считаю, что человеку неповезло - она выбрала точкой зрения набор не самых удачных ассоциаций.
По поводу вашего анекдота - это тоже комплекс на этот раз ваш. Обьяснить его легко - ошибочные наблюдения привели к ошибочным результатам. Не надо искать "иерархическую логику"* там, где властвует "ассоциативная логика"*. Женщины думают не по плану а ассоциациями.
* - термины нетрадиционные, приведены для того, чтобы не срываться в половой шовинизм.

Господи, это она сформировала свою точку зрения. Она довольна, не испытывает проблем... Так что это только Вы считаете, что у не╦ неудачные ассоциации. Даже если это и так для Вас! ей-то что? Опубликовала это в журнале, получила денежки, признание, восхищение, моральное удовлетворение. О каких комплексах ид╦т речь! Смешно!
А по поводу анекдота - я понимаю, что логика ассоциативная, НО как!!!! смеються женщины, услышав такой анекдот :( Вот что непонятно. Есть намного более тонкий юмор и более смешные анекдоты.

Господи, это она сформировала свою точку зрения. Она довольна, не испытывает проблем... Так что это только Вы считаете, что у не╦ неудачные ассоциации. Даже если это и так для Вас! ей-то что? Опубликовала это в журнале, получила денежки, признание, восхищение, моральное удовлетворение. О каких комплексах ид╦т речь! Смешно!
А по поводу анекдота - я понимаю, что логика ассоциативная, НО как!!!! смеются женщины, услышав такой анекдот :( Вот что непонятно. Есть намного более тонкий юмор и более смешные анекдоты.

Господи, это она сформировала свою точку зрения. Она довольна, не испытывает проблем... Так что это только Вы считаете, что у не╦ неудачные ассоциации. Даже если это и так для Вас! ей-то что? Опубликовала это в журнале, получила денежки, признание, восхищение, моральное удовлетворение. О каких комплексах ид╦т речь! Смешно!
А по поводу анекдота - я понимаю, что логика ассоциативная, НО как!!!! смеются женщины, услышав такой анекдот :( Вот что непонятно. Есть намного более тонкий юмор и более смешные анекдоты.

Крайне сомневаюсь, что она счастлива. Вс╦ указывает на то, что сейчас она со "среднестатистической сволочью", подозревает что существуют другие подвиды, но как с ними общаться и как их захомутать не знает. Я считаю, что ей просто не повезло с выборами "кандидатов".
Издеваться над юмором это уже шовинизм. ИМХО что лучше, а что хуже видится по-разному с разных точек зрения.
Почему вы думаете, что ваша точка зрения должна быть образцом для остальных?

Я вот чего не понимаю. Если бы подобное написали о женщинах, то все бы посмеялись и забыли (ну, в данном творении смешно не очень, конечно - мало интересных оборотов, стиль страдает). Понимаете, да? 1) дура, 2) круглая дура, 3) стерва, 4) еще бОльшая стерва, 5) б...ь, 6) синий чулок. В развернутом виде. Все было бы ОК. Но как только ради смеха кто-нибудь пытается "классифицировать" мужчин, начинается. И об авторе можно сказать больше, чем о предмете анализа, и повезти ей не повезло, и мышление-то у женщин ассоциативное, итд итп. Короче, курица не птица. Может, хватит за счет женщин самоутверждаться? И незачем не совсем удачному полулитературному произведению приписывать какие-то серьезные качества. Ума палата...

Мария ты не попадаеш не под какиие класификации.

Вы считаете, что я положительно оценил бы такую классификацию женщин?
Почему вы думаете, что ассоциативная логика это плохо? (я так не считаю)
Почему вы думаете, что я самоутверждаюсь за сч╦т женщин?
Почему вы думаете, что я придаю этому произведению серь╦зное значение?
Меня лишь позабавила эта классификация. Попытался предположить причины е╦ породившие. Это вс╦. Если посмотрите внимательно то увидите, что я дал╦к от шовинизма.
Могу предположить, что вашу реакцию определили неудачные ассоциации из прошлого?

Всех не посчитаешь!

Боже, столько вопросов сразу!
Попробуем по плану. Хотя надо бы по ассоциациям...
1) Не считаю - я же вас не знаю.
2)Я тоже не думаю, что ассоциативная логика (кстати, что это такое?) - это плохо.
3) Потому что снисходительность сквозит в ваших словах. Например "Забавляют меня..."
4) Потому что пытаться "предположить причины ее [классификацию] породившие" и выносить это обсуждение на форум - это довольно серьезно.
5) Да, неудачные ассоциации. Почему если мужчина дурак, то он просто дурак, а если женщина дура, то она дура, ПОТОМУ ЧТО женщина? Я сама ни разу не дура, но мне за державу обидно...
Ну юмор это, просто юмор, понимаете? Ну не совсем удачный юмор. На самом деле автор наверняка так не считает. Попытка обобщить некоторые широко распространенные представления. Тут обсуждать-то нечего, на мой взгляд. Анекдоты и "классификации" мужчин и женщин - это из той же оперы, что анекдоты про чукчей, например, или про хохлов. Чукчей я не видела, но с несколькими украинцами знакома, и ни один из них не является фанатом сала. Так что теперь, обсуждать авторов анекдотов про украинцев и сало и искать причины, это породившие?
Люблю, жду, надеюсь...

Я тоже прочитал как шутку. Улыбнулся. Подумал а почему именно так? Решил позабавиться, это обсудив. Как говорится "сидю, флудю" (с). ИМХО здесь куча топиков у которых не больше смысла чем в мо╦м. Откликнулись шовинист и вы, которой "за державу обидно". А я ведь и не пытался говорить о всех женщинах, а только об одной которой не повезло со взглядами.

Так я о том, что это не ее взгляды, это на "взгляды" вообще не тянет. . Мне кажется, об авторе тут ничего не скажешь.

Если человек предлагает закрытую классификацию из 9 позиций + остальные (несомненно лучшие по е╦ мнению) это, что-то да говорит о е╦ взглядах. Даже если пода╦тся как юмор. Как вам кажется?

Я ж говорю: хотите, состряпаю классификацию женщин подобным образом? И это нисколько не будет говорить о моих взглядах. Поскольку на самом деле я и женщин, и мужчин по другим критериям классифицирую...

Напишите любой достаточно длинный текст "свободным потоком мысли" и по нему что-нибудь можно будет сказать о вас.

Ага.
Вот поэтому я предпочитаю писать недостаточно длинные тексты...
Но если уже можно что-нибудь сказать, то пожалуйста не на форуме... на людях я буду все отрицать...

Туше! Попали сразу по нескольким слабым местам.