Нашёл интересное описание распада короткоживущих радиоактивных элементов. Человек думал, что можно будет наблюдать, как этот кусочек постепенно исчезает. Но в реальности это выглядит совсем иначе. Если бы и получилось вдруг заиметь даже малюсенький но видимый глазом кусочек вещества с периодом полураспада скажем час, то оно тут же бы испарилось на атомы, а потом эти атомы уже бы распадались. Причём это "испарение" скорее было бы взрывом. Хотя механизм взрыва и был бы не такой, как в атомной бомбе, где плотная масса радиоактивного вещества ускоряет реакции распада. Но и при таком, неускоренным, естественном распаде было бы очень много энергии выпущено - все предметы вокруг были бы прошиты частицами так, что молекулярные и атомные связи у них были бы сильно нарушены.

Стал читать дальше, и удивился. Беккерель и Кюри - за что они нобелевки получили? За то, что поносили кусочки металла на себе и наделали рентгеновских снимков с их помощью? Последний абзац тут и тут подробнее. Реально, открытия первопроходцами делались как-то уж слишком легко. Сейчас, чтобы нобелевку получить, надо десятки лет стараться и ещё пойди добейся её. Это открытия из разряда "валяются под ногами".

Вильсон и то больше сделал, и догадался соорудить такую конструкцию. И тоже получил за неё нобелевку. Но и его изобретение какое-то наколеночное чтоли.

Вобщем, в первые года существования этой премии её раздавали буквально за банальщину и незначительные вещи. Они может и фунтаментальные, но при этом простые до пошлости. Если сравнивать с математикой в то же время - конец 19, начало 20 века, то математическим учёным нужно было работать и думать куда больше, чтобы добиться существенных результатов и признания среди коллег. Если бы "нобеля" давали в то время за математику, то объём и сложность работ по сравнению с той же физикой были бы несопоставимы.