Чёта эти ИИ (пробовал гопоту и копилота) не работают со ссылками или картинками, если не зареган. Точнее, вроде ссылку кинул, но он сказал, что не может прочитать. Хотя там картинка открывется с графиками.

Вобщем, спросил

what do you mean about the black graph for the year 2025 in comparing with another years

и кинул ссылку

Хотел, чтобы он сам подумал и ответил что-то. Для этого нужно у себя самого в башке что-то иметь, чтобы не было, что тебе эта картинка ни о чём не говорит. Т.е. ИИ должен иметь какой-то бэкграунд. А он ведь имеет - он же типа весь интернет прошерстил. Так вот, по моей задумке, у ИИ должны были глаза на лоб полезть и он должен был ответить что-то типа "Ого! Это явный исключительный случай за последние года! Такого ещё не было! Что-то явно происходит с климатом, раз такое резкое падение!". А он мне ничего не ответил, а только банальщину на несколько абзацев развёл, типа график чёрный, рассказывает про объём льда, и там мол есть другие графики, какие-то выше, какие-то ниже. Короче, просто прочитал картинку. Никаких выводов, никаких намёков и связей с другими явлениями - никакого контекста. Пока сам его не направишь на нужную мысль, он будет тупить и говорить очевидные вещи.

Какой же это интеллект, если без пинка он будет стоять на месте как истукан и тупить? У него своих мыслей нет.

Ещё раз про аналогию с плохим студентом на экзамене. Преподаватель видит, что вроде человек перед ним стоит, типа ум должен быть какой-то. А плохой студент тупо бубнит что-то зазубренное, но не понимает, что это. И своих мыслей соответственно нет по этой теме. Ну и какой интерес преподавателю с таким плохим зубрилкой общаться? Зазубрить можно хоть весь курс лекций, и даже выдавать иногда правильные ответы на стандартные вопросы именно по курсу, цитируя эти лекции аж кусками. Но ни шагу в сторону не отступать и никакого понимания не иметь, что цитируешь.