Осваиваю книгу липмана С++ для начинающих, вот код из нее, цитирую:
Таким макаром у меня эта програмка не заработала, пока я не дополнил и получилось этоНо вот беда програмка не выходит из цикла(да собсно и не должна судя по коду), или я чтото не правильно понимаю?
С самого начала книги попадаются ошибки в коде, то скобки пропущенны, то еще что нибудь. Вроде гугл говорит что автора стоит читать или?

Введите условия выхода из цикла, например при вводе слова 'exit'.

попробуй комбинацию Ctrl+D (Ctrl+Z в win) для окончания ввода .

Спасибо, контрл-д выводит из цикла, чет я сам не до пер. Возможно я это где то в книге пропустил...

Спасибо, над этим тоже подумаю.

да собсно и не должна судя по коду
------
Добавленные тобой скобки ничего в приведенном коде не меняют.
Ну разве что обработка operator<<() неправильно выполняется транслятором.

Пожалуйста поподробней .

хм, действительно без них работает, но без пространства имен нет...
Но я думаю мне это пока простительно, еще пару недель назад в программировании я ни имел никакого понятия...
Спасибо за подсказку.

Подумай сам. Там все достаточно прозрачно, включая место возможной ошибки.

Тебе нужно начать вырабатывать то, что называется Стандартом Кодирования.
Это как раз относится к использованию фигурных скобок там, где можно обойтись
без них. Думай об этом с точки зрения просмотра написанного кода и выбери
вариант который позволяет читать код наиболее быстро. И придерживайся его...

нельзя было просто написать что человек забыл про namespace std ,
нет пля , надо сумничать про оператор ...

Уже час варианты перебираю, но чего-то не выходит
#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;
int main ()
{
string word;
while ( cin >> word )
cout << "Прочитано слово: " << word << endl;
else if (cin >> word >> "exit")
break;
cout << "Все слова прочитаны!";
}
Выдает вот что :
double.c: In function ‘int main()’:
double.c:9: ошибка: expected primary-expression before ‘else’
double.c:9: ошибка: expected `;' before ‘else’

if (cin>>word && word!="exit")

Он в очередной раз бредит.

Спасибо, так заработало.

while ( cin >> word && word!="exit" ){
cout << "Прочитано слово: " << word << endl;

Вот и я сижу репу ломаю, действительно спорол
Последний вариан все корректно работает

Привыкай к тому, что Я объясняю только те моменты, которые самостоятельно освоить более чем тяжко... и то - не всегда. Привычка, понимаешь ли, учить самообучаться...

Я всё понял , о мудрейший !!!

Скорее, привычка 3,14здеть не по делу :)

"А только вы меня на враках не споймали!" (с)Шарапов.

Ловили... и не раз .

Сейчас прийдет Murr и скажет что надо
вызывать статичексий метод Murr::ignore() .

Не, Murr::ignore() значит, что мурр всех игнорирует. Правильно так

class User
{
    ...
    ... read( const Post& post )
    {
        if ( "Murr" == post.author() && post.subject().contains( "C++" ) )
            ignore();
        ...
    }
    ...
}

Умник хренов :-D
@Murr мы не со зла, чесслово :) But nobody like the smartass, you know.

Правильно так
-----
class TUser - просто читабельнее...

@Murr мы не со зла, чесслово :)
------
Да Я вроде как и не возмущался... :)

Borland is dead :-D

тупая привычка добавлять Т или C перед названием класса ?ИМХО.

А мне нравится, не надо думать как переменную называть
CUser User = ...

Следуешь соглашению - классы с большой, переменные с маленькой, и всё ясно и понятно. А во-вторых думать всегда полезно. Может там дополнительная инфа нужна? Например не User user = ...; a User forum_user = ...;

Кому как нравится, я люблю все с большой. А "forum_user" будет наследован от СUser и переменная будет тогда ForumUser, очень удобно копи\пасте и букву долой. Только я не призываю никого следовать этим правилам. Все равно на работе пишешь как требуют, а как нравится когда для себя. Просто это не дурная привычка, а так лично мне удобнее. Конечно, не буду отрицать ,что мелкософт приложил к этому свою лапу.

Эта "привычка", а точнее - часть Правил Кодирования, позволяет много быстрее понимать код и находить проблемные части. За деталями - в ту дискуссию, где Я объяснял, что каждое из полей, на уровне бизнес-объекта, должно иметь свой тип, А с введением итераторов foreach отпадает необходимость определять переменную цикла.

CUser User = ...
------
Эээ...
TUser user = ... - все локальные переменные,
так как User зарезервировано для пропертей...

Поймал! гыгы

Следуешь соглашению - классы с большой, переменные с маленькой, и всё ясно и понятно.
------
Ну а Property куда денешь? Будешь добавлять куда-то циферьку/буковку? Почему не в имя класса?
А во-вторых думать всегда полезно. Может там дополнительная инфа нужна? Например не User user = ...; a User forum_user = ...;
------
class TForum_user : TUser...
TForum_user forum_user = ...;
Сам же говоришь, что сущность, отличная от первой...

....зарезервировано для пропертей.
А ежели пропертей нету?

Тогда все остается как есть, а пропертей просто нету.
В смысле - не надо перестраиваться с заглавной на маленькую.

"Твои" правила кодирования мне как-то пох...
И откровенно говоря , я устал уже читать твою самозабвенную чушь , по крайней мере что касается плюсов .
PS. "Я" пишется с маленькой буквы .

"Твои" правила кодирования мне как-то пох...
------
Мне твой пох - без интересу. Я, как и AlexNek, никому своего стандарта кодирования не навязываю, за исключением случаев, когда работаем в команде. И даже тогда, объясняя почему выбрана та или иная форма записи, оставляю возможность ее заменить - всего то требуется доступно объяснить в чем будет преимущество.
"Я" пишется с маленькой буквы .
------
Учи английский...

Так мы всё время по английски общаемся ?

Учи сцуконах албанский! :-D

Так мы всё время по английски общаемся ?
-----
Не знаю как вы, но у меня 90% общения - на английском...

Учи сцуконах албанский! :-D
------
Не нападай на Чиполино! Он хороший! Правда ему до Чиполотто еще расти и расти...

Теперь придется :-)

Да ты еще и тайный фанат Родари :-)

Речь вроде шла просто о Правилах Кодирования, а не о конкретных рекомендациям. Важно только то чтобы они были и не сильно отличались от общепринятых норм. Хотя последнее замечание больше относится к программисту со стороны. Шеф все равно сделает так как ему нравится.