Если ты про тот STL, что идет с VS, то вряд ли Степанов имеет к нему отношение. Но мне также непонятно, зачем нужно смотреть исходники STL? :)

Elvis lives? :-D

Спасибо, почитал, в Википедию заглянул.
Достичь такого уровня как Степанов и Александреску могут очень немногие. Потому для массовой работы по-прежнему считаю, что Спольски прав (сво╦ личное мнение я уже высказывал). Кроме того один язык значит, что ты зависим от фортуны. Впрочем так же как и виндовый админ. Фортуна нон пенис - ин манус нон ретипус.
Единственное что - я не хочу раздувать спор. Есть специальные места где можно поболтать о сферическом коне в вакууме.
Закруглился.

Elvis is dead baby, Elvis is dead... (but not for Elvis' friends ;) )

Необязательно достигать такого уровня, чтобы хватало на хлеб с маслом. И даже иногда на икорку ;) Рынок С++ хоть и сократился, но хороший спец всегда найдет себе место, и удача тут будет ни при чем.

Сорри, другого кода не видел. Но она же не на пустом месте появилась. Если у Вас есть более подробная информация, было бы интерсно ознакомиться.
>Но мне также непонятно, зачем нужно смотреть исходники STL
Во первых, в процессе отладки залезаешь, во вторых, для изучения матчасти.
Да за один только push_back уже можно памятник ставить как за наиболее понятно написанную библиотеку. Особенное удовольствие также получаешь разбираясь в чужом коде.
Кстати, вот одно из объяснений почему именно так.
"As for the reason why its called push_back instead of append: STL is built upon certain concepts, such as Iterators, and there is a method called back() that returns an Iterator that points to the last element of a Sequence: therefore push_back pushes an item to where back points."
Может с точки зрения разработчика это и выглядит логично, но для пользователя думаю нет.
Ну вот ещ╦ мнение
http://www.skilledwords.com/view_article.php?article_id=30

>Кроме того один язык значит, что ты зависим от фортуны
Точно, где сейчас программеры на фортране?
Но если один язык знаешь то и второй не так сложно изучить. Хотя, конечно, нужно время, чтобы дойти до хорошего уровня.

Посмотри STLPort.

С первого взляда оценить сложно, одно можно сказать - отличаются.
Только стоит там
* Copyright (c) 1999
* Boris Fomitchev
а в микрософтовских
* Copyright (c) 1992-2005 by P.J. Plauger. ALL RIGHTS RESERVED.
....
* Copyright (c) 1994
* Hewlett-Packard Company

Это не майкрософтовские, а динкумваровские :)

Это смотря с какой стороны сомтреть.
ДОС тогда тоже не майкрософтовская

Все равно, с какой. http://www.dinkumware.com/

Кому как. Для меня, у кого брал тот и владелец.

С VS 6 их реализация шла ?
Помнится у меня пролемы с ней были , не помню правда что точно.

Она самая. Проблемы там в основном с невообразимым кол-вом ворнингов.