Я точно не знаю, по-моему в конце 80-х/начале 90-х. Изначально все бегало под ос пролог. Первоначально это даже не С был, а какой-то bal - business application logic. Я с этим только косвенно сталкивался.
Вспомнил, кстати, что у нас до сих пор поддерживаются текстовые терминалы :)

Учитывая ограниченность рынка, неплохая. Клиентами на местах занимаются сервис-партнеры, у нас только секонд-левел-саппорт.
зы У нас две версии софта. Вторая - вполне современная, под нее как раз гуевые формы пишутся.

Конечно, можно, но это будет сплошная мука. Представь себе форму полей так на сотню.

У тебя есть конкретные предложения по улучшению?
------
У меня нет описания целевой области. Что будем улучшать?

Ничего. Все и так отлично работает ;)

Представь себе форму полей так на сотню.
------
Не представил, а сделал. Причем если нет спецификации на поля - сделаю за... 30 кликов мышью... и работать будет...
Вот если бы ты сказал, что тебе надо сделать больше, чем можно запихать в одну таблицу - пришлось бы думать...

Вторая - вполне современная...
------
Это мне напоминает одну штучку под названием Симс... Кто не в курсе - софт для обслуживания охранных систем. Наваяли они там... ой... для простоты - 8-мь терминалов сканят, _одновременно_, расшаренный по сетке лог-файл в несколько мег размером... и повех этого начали лепить ГУЙ... без разделения функциональности, без введения клиент-серверной технологии, без введения нормальной базы... оно и под чистым то ДОСом еле-еле работало...
Что характерно - юзалось это все по тем же самым причинам, что приводишь ты - _работает_. Владельцы компании, которая использовала (подчеркиваю - не разрабатывала) эту каку, решили заменить этот Симс на что-то самописное... на Аксессе. (Тут уже можно смеяться) Программер у них работал-работал... и даже что-то сваял... и даже все формочки были красивыми... только одного не учли - данные в систему поступают по 16-ти RS232 на 110Кбод... и каждые 32 бита - транзакция... и весьма критичная по времени...

Ничлена у тебя работать не будет ;)

Да-да...

Тот кусок кода который был приведен ранее, под какой компилятор рассчитан? Только не надо такого простого ответа что под ассемблеровский. Мне хотелось название компилятора узнать. (к примеру TASM16, TASM32, MASM16, MASM 32, FASM, WASM и. т.д.)

Да и еще, под что писалась программа?

А то жуть как интересно стало, так как инструкции в нем не для архитектуры интел.

Тот кусок кода который был приведен ранее, под какой компилятор рассчитан?
------
Спрашивать об этом навероное надо Симпла - что-то внутрифирменное, самописное, как и исполняющая система.

так как инструкции в нем не для архитектуры интел.
------
Почитай внимательно тред. На базе этого кода, как утверждает Симпл, у них генерятся рабочие формуляры(формы) на 100+ контролов... такой вот у них АСМ...

Ахинея какая-то, а не программа. Хотя все может быть, в чем лично я сомневаюсь, т.к. не первый год работаю с Assembler(ом).

Ну-ну... А что, в ваших институтах не читали что-то типа Теории Формальных Языков? Слепить то ассемблер не так и сложно...

Слепить то можно, только не каждый комилятор это воспримет.

Да и теории в наших институтах пичкают дай боже, так что если это сказано в адрес того что уровень обучения у нас в университетах низок, то я еще это оспорил бы.

Слепить то можно, только не каждый комилятор это воспримет.
------
Перведи, плс, со своего на общепринятый... а то как-то непонятно...

Мурр, читают:
http://www.informatik.tu-muenchen.de/studium/vvWS0607-info.html#di-vorl3
но не все на ету муть ходят:-). Обходятся другими предметами.