Подскажите пожалуйста, где можна скачать литературу по Висуал Ц на руском или на английском языках

MSDN. И уходи с VC6.0 сразу. Это умерло уже давно...

Ты, как всегда, в своем репертуаре.

http://anatolix.naumen.ru/Books/CPlusPlus

И вообще не ищи литературы по Visual C++. Ищи литературу по стандартному С++.

Умерло?
Хм... Я бы так не говорил. Многие предпочитают именно VC 6.0 всем этим C# и т.д.
Впрочем, это дело вкуса.

Не вкуса, а постановки задачи :) Мы тоже работаем на 6-ке.

Сконрее временных затрат. Кому нравится - может писать хоть на асме. Ну а если надо сделать в срок - VC 6.0 идет лесом...

Если надо сделать на дотнете - то да ;) Иначе ты просто несешь чушь.

Всяк кулик свое болото хвалит...
Когда ознакомишься с Линк-15/16 (они примерно погодки) сможем обсудить преимущества VC 6.0, если таковые найдуться...

Нужо решать сложные математические задачи, для которых MatLab, Mathcad не совсем подходят

А где можно скачать энтот MSDN? internet у меня дома нет, а нужно работат? дома

Он обычно идет в комплекте с VS.

> Линк-15/16
Какая-то очередная никому не нужная дотнетовская приблуда? :-P

Это никому не нужная приблуда для... COBOL'a...

MSDN - 3 CD в комплекте студии. Без них все одно тольком _работать_ не получится. Даже с ними - приходится долго рыться в информации, чтобы найти что-то типа - Это не баг, а футуре, работать должно так... - и далее следует описание того, как обойти этот баг...

Для чего - неважно. Важно, что никому не нужная :-D И при чем тут VS 6.0 - совершенно непонятно.

Насчет никому... хммм... она до сих пор продается и суппортится... дорогая, правда... Я не потяну покупку...
Так что правильнее говорить об тех, кто не знает что это такое и не понимает, зациклившись на VC6.0, как можно/нужно делать код...
P.S. Еще раз - системы примерно погодки...

Никто и не зацикливается. Меня настроенный должным образом VS 6.0 вполне устраивает. Ты бы лучше озвучил, что конкретно тебя не устраивает, а то как обычно - много пены, а толку мало :-P

В ВС6.0 меня не устраивает необходимость решать проблемы системного уровня вместо того, чтобы решать прикладную задачу.
Если сравнивать... хммм... с тем же SQL, то в случае с VC6.0 я должен описывать как должно вычисляться WHERE & ORDER BY, вместо того чтобы просто их формулировать...

И какое это имеет отношение конкретно к VS 6.0?

Хммм... Наверное тебе будет проще объяснить, почему это не имеет отношения к VC6.0. Разумеется, предварительно ознакомившись с Link15/16, чтобы не постить явные глупости...

помню, по Software Testing учили на примере банков проблему перехода 2000 года:-)
Так в некоторых банках еще крутится софт 10-15(?)-летней давности, написанный на коболе.
Когда хватанулись, то не могли даже кобол-программеров найти 8-))
... а ты говоришь, никому ненужная :-)

Явные глупости тут пока постит только один, и это не я :-P
Человек, судя по всему, пишет на С++, и твой кобол вместе с линками19037402 ему нах не упал. VS 6.0 прекрасно подходит, чтобы писать на С++. Так понятнее, или я слишком примитивно мыслю для такого умища? ;-)

Ты хотел ответить мне, я полагаю :)
Нет, ну конечно, кому-то она нужна. Судя по растопыренным пальцам Murr'а, это немерянная круть, позволяющая создавать продуктивные системы одним нажатием кнопки. LOL

не, я хотел Муррру ответить:-)

В свое время (больше 2х лет назад) мы перешли с 6.0 на 7.1 потому как как VC 6.0 (и 7.0) имел какой то очень неприятных баг касающийся производительности "кучи" в многопоточных программах (что с спин-локами) . Деталей я уже не помню. Потом там есть много корявостей в std библиотеке (опять же многопоточность), приходилось патчить. Многие ощибки 6.0 просто в упор не видит. Любой кстати апдейт позволяет кое что в коде найти, потому как соответсвие стандартам от версии к версии повышается.
8.0 на мой вкус еще лучше стал. Ну как сказать, любителей "классики" и "ретро" всегда хватало.. :)

Так это я ж сказал, что она никому не нужная :)

Так это понятно, что если жмет, ищешь альтернативу. Но зачем искать, если не жмет? :)

Ты уверен, что тебе - не жмет? Мне вот как-то кажется, что ты просто привык к неудобной колодке и мозолям и не замечаешь где именно жмет... По крайней мере мог бы сначала ознакомиться с более другими системами, чтобы утверждать, что "неа, ня жмЁть"...

Тебе, конечно, виднее, жмет мне или нет :-D
Чтобы сказать, что не жмет, не надо знакомиться с другими системами. Тебе объяснить, почему? ;)
Обрати внимание на пост AlterEgo. Конкретно сказано, что и почему. Твои посты в большинстве своем содержат bla bla.

ах со :-)
Я среагировал на (Murr 18/6/06 14:01)

Фильтр подправь :-D

> Тебе, конечно, виднее, жмет мне или нет :-D Чтобы сказать, что не жмет, не надо знакомиться с другими системами. Тебе объяснить, почему? ;)
Возможно, когда ты познакомишься с шаблонами, то изменишь сво╦ мнение об используемом в данный момент компиляторе?

Угу... Я ему как раз пытаюсь втолковать, что неплохо бы было ознакомится с чем-то еще, прежде чем говорить, что у прадедушкиных башмаков хорошая колодка... НО(!), у товарища свое понимае прогресса...

Твои посты в большинстве своем содержат bla bla.
------
Подойди с этой меркой к _своим_ постам. Могу тебе сказать - весьма занимательный результат получится...

Коли нечего сказать, можно и "сам дурак" :-D Браво.

Фу. Я даже не буду отвечать на это :)

К прогрессу данная дискуссия не имеет никакого отношения. Только к "мудрым" советам не по теме :-P

Да-да - позицию по поводу ненужности верхнего образования мы ужО обсуждали.

C темплейтами в 6.0 тоже проблемы были, особенно когда темплейт от темплейта от темплейта. :)
Очень он не любил, когда развернутое имя класса ( после разрешения всех typedefов ) очень длинное получалось.
Приходилось устраивать танцы с бубнами тайпдефами и дефайнами что бы умилостливить злобный компайлер невнятно бормочущий что то про "Internal error"...

Странное сочетание в одной строчке. "Сложные математические задачи", "Матлаб", "Маткад". И просьба ссылок на учебники по вижуал(!) си.
Если речь идёт о решении серийных задач, то вряд ли ваш код будет существенно быстрее матлабовского. А каким боком присобачить вижуал(!) си к большим параллельным задачам -- немного непонятно . Если нет доступа к большой машине, и на матлабе вы писать умеете, то изобретать велосипед бессмысленно, на нём и пишите. Если есть доступ к большой машине, то в первую очередь нужно смотреть на платформу/комниляторы/библиотеки, которые там доступны. Чаще всего на больших машинах самый быстрый код дают компиляторы с фортрана.

*** Странное сочетание в одной строчке. "Сложные математические задачи", "Матлаб", "Маткад". И просьба ссылок на учебники по вижуал(!) си.
Наконец то хоть вопрос по существу :) .
***Если речь ид╦т о решении серийных задач, то вряд ли ваш код будет существенно быстрее матлабовского.
Речь идет о одной, двух, трех сугубо спецефических задачах по моделированию физ процесов. есть несколько причин для Visual C:
1. В прикладных программах при применении встроенных инструменто, таких, как метод конечых елементов или даже статистики, возникают глюки: не всегда коректо принимаются краевые условия и/или граничные величины, и хорошо еще, если эти ошибки вовремя заметить.
2. Нужно использовать елементы управления типа бегунков и т п, которых в "Матлаб", "Маткад" нет
3. Ввод/вывод данных.
4. Хотя пробные/тестовые/сырые версии всеже делаются в "Матлаб", "Маткад" и на них тестируетя все, что нужо, коненым продуктом все таки будет прикладная программа на С, общие затраты на перенос с "Матлаб", "Маткад", (когда уже "все типа работает") на С вряд ли будет более 20% от времени.
5. хотелось бы написать СВОИ библиотеки под "Маткад".

А каким боком присобачить вижуал(!) си к большим параллельным задачам -- немного непонятно . Если нет доступа к большой машине, и на матлабе вы писать умеете, то изобретать велосипед бессмысленно, на н╦м и пишите. Если есть доступ к большой машине, то в первую очередь нужно смотреть на платформу/комниляторы/библиотеки, которые там доступны. Чаще всего на больших машинах самый быстрый код дают компиляторы с фортрана.

Матворкс будет очень рад получить описание ситуаций, в которых некорректно отрабатываются краевые условия, может даже денег дадут:).
ИМХО цеплять сверху на что-то научное "окошки с бегунками" -- тупик. В научном мире есть общепринятые способы ввода параметров и вывода данных (ввод из ASCII файла, который либо анализируется на лету средствами языка работы, либо препроцессируется в код каким-то доморощеным скриптом, перлом или питоном; вывод идёт в рав бинари, CDF, HDF, NetCDF, в любой компактный формат известной структуры, который принимают средства обработки данных). В научном мире как правило НЕ используются билловы творения. У нас в группе, например, они официально запрещены.
А так вообще -- всяческих творческих успехов !

> 2. Нужно использовать елементы управления типа бегунков и т п, которых в "Матлаб", "Маткад" нет
Фи. Гуй для числодробилки. Как сказали ниже - текстовый файл на ввод, можно добавить скриптик, который будет менять параметры, допустим в зависимости от результата. Ну и фортран, ибо он прост и вечен.
---
Hадоело быть счастливой. Хочу часы!

Гуй для числодробилки.
------
Хммм... Иногда есть смысл делать гуй для числодробилки. Я в свое время делал похожее - для расчетов звукоизоляции, для инженерного проектирования, для грамматик... Если есть возможность получить время отклика числобробилки порядка 3-5 сек - вполне-вполне можно делать гуй...
Ну и фортран, ибо он прост и вечен.
------
Уже не стоит. Даже 77-й. GNU С++, С#, BCB & etc... единственно, когда оправдан Фортран - когда нет другой возможности заюзать его либы...

То, что содержит в названии слово "GNU", для больших рассчётов, как правило, не используется . 13 лет назад, когда я был маленьким и глупым и учился на втором курсе, тоже думал что фортран мёртв и даже отказывался его учить. Ну а теперь, после десяти лет работы на больших машинах, ответственно заявляю:: фортран жил, фортран жив, фортран будет жить, и ещё всех нас переживёт . В мире больших машин всё начинается с доступной платформы, на которой будет использоваться инструмент. Например у нас на сегменте Power4/AIX5.2 компилятор с фортрана даёт самый быстрый код, а на сегменте Power5/AIX5.3 компилятор с си чуточку быстрее. Ну и оба они в два -- два с половиной раза быстрее, чем подобные творения с грифом "ГНУ". На заре карьеры пришлось работать на ваксе, там код фортран-компилятора был существенно быстрее сишного. И ещё в те времена я возненавидел доки аттачментом (кто не видел OpenWMS, тот не поймёт:)).

3-5сек. пссс... это не рассчеты, а насмешка. Все одно - текстовый файл на ввод, желающим - морду на perl/tcl TK для работы с параметрами.
C# etc? Bugaga И считать все на писюке? Под лучшей ОС всех времен и народов?
---
...Хлавное пpовеpить: дохл человек или не дохл!.. (2:5020/901.27)

Эээ... я начинал с Фортрана-2. Поэтому говорю - несмотря на то, что на нем еще где-то что-то делают - мертвец.
P.S. Производительность системы - это некое К умноженное на число систем в кластере...

Ты говоришь об том - _как_ реализовывать, а я - об времени реакции системы при котором есть смысл делать гуй. Эээ... чтобы было понятно - Studio 6.0 - это таки тоже гуй к числодробилке транслятор а ля MS С++... причем 10 _минут_ трансляции никого не пугают...

Не надо лепить отмазки. Разговор был за программы для мат расчетов.
---
Женщины могyт все. Hо некотоpые - стесняются.

Разговор был за программы для мат расчетов.
------
Любой транслятор - программа для мат рассчетов - получает на входе данные и вычиляет что должно быть на выходе...
P.S. И без участия пользователя, разумеется.

Ничего нового не узнал.
Пыши исчо.
---
Хочешь умереть - спроси меня, хочу ли я похудеть

Писую... Позжея... мАгЁт быть...

Ниасилил .
Спор о жизнеспособности фортрана можно вести вечно. Но я готов это делать только с теми, кто на нём пишет сейчас и большие проэкты .

В крайнем случае, можно использовать VS с другим компилятором :-D

Билловы творения - VS? Или MFC, дотнет и тд?
Вовсе необязательно использовать, к примеру, MFC, пользуясь VS.

> В крайнем случае, можно использовать VS с другим компилятором :-D
А зачем?

Ну это бывает.
Что для тебя значит _большой_ проект? Объем функциональности? Объем кода? Количество разработчиков или количество менеджеров, упраляющих Разработчиком?
Что до меня, то я знаю предел возможностей средней - 5-8 человек - группы средней квалификации, при разработке кода на Фортране-4. И этот предел меня не устраивает. Так же как и сроки. Сорри, мертво... по крайней мере для меня.

Меня VS 6.0 полностью устраивает.

Бери любую доку на С++. Вполне достаточно ,что разобраться с визаком. Плюс MSDN. Вот и все доки.
Кстати на счет dotnet, С#. У нас в банке переход на новый формат передачи файлов. Из ЦБ прислали прогу. Написана на C#. Только вот засада какая, у нас почти все на nix построено :-) Выделили для этой проги отдельный комп. Но она оказалось настолько тормознутой и хитрожопой, что пришлось написать свою. А на vc6 сих пор пишу. Правда в основном мелкие проги, которым не нужен никакой интерфейс, либо минимум интерфейса. На мой взгляд самой удачной студией является VC2003.

Только вот засада какая, у нас почти все на nix построено :-)
-------
Добавили МОНО и поехали дальше...

Понимаю: "слаще морковки ничего не ели". Очевидно, она у тебя настолько хороша, что ты сделал себе вторую IDE для ассемблера из фара.

Выкинули нах и написали свое, как человек и сказал :-D

Я, конечно, не vagant, но без нужды рабочую систему не меняю ;)
По моему опыту, многие не знают даже половины возможностей VS6.

> По моему опыту, многие не знают даже половины возможностей VS6.
От ответа про фар для ассемблера уш╦л. Симпл, мне не нужны абстрактные возможности привинченые к студии для абстрактного набора программистов, мне нужен хороший редактор кода хотя бы. Там он есть?
Подсветка синтаксиса расширяема? Нет. Форматирование кода есть? Вообще нет. Ублюдочные диалоги с неизменяемыми размерами. Убогий редактор диалоговых окон. kill-ring буфер отсутствует, управление вкладками отсутствует, аббревиатур нет, макросов нет, фолдинга нет, расширяемости никакой - нельзя д╦рнуть внешнюю тулзу для блока кода. Там есть поиск/замена по регэкспам?
Редактор убогенький.
Может, я соврал где? А то по памяти пишу, уже сто лет не пользовался. Вот, что совсем не помню, насколько полно там можно вс╦ забиндить на кнопки.

> От ответа про фар для ассемблера ушTл.
Зачем я буду обсуждать с тобой то, в чем ты нифига не понимаешь? :)
> Может, я соврал где?
Да практически во всем. Я же говорил: большинство и понятия не имеет. Ты по-видимому попал в это большинство :-D
По пунктам:
> Подсветка синтаксиса расширяема? Нет.
Да. http://img154.imageshack.us/img154/1844/color1oa.jpg
> Форматирование кода есть? Вообще нет.
http://img156.imageshack.us/img156/1808/format9ws.jpg
http://img152.imageshack.us/img152/3379/format13ct.jpg
> Ублюдочные диалоги с неизменяемыми размерами.
Таки да, неизменяемые, но почему ублюдочные? Потому что тебе так не нравится? :)
> Убогий редактор диалоговых окон.
А для MFC другого не нужно. Qt'шный встраивается без проблем как расширение.
> kill-ring буфер отсутствует,
Не знаю, что это.
> управление вкладками отсутствует,
http://img133.imageshack.us/img133/7903/tabs9od.jpg
> аббревиатур нет,
Это что? Шорткаты?
> макросов нет
http://img145.imageshack.us/img145/9264/macros7ys.jpg
> фолдинга нет
ы?
> расширяемости никакой
Wenn man keine Ahnung hat... (c) http://img144.imageshack.us/img144/4927/addons9kr.jpg
> Там есть поиск/замена по регэкспам?
Не перловские, конечно, но иногда бывает достаточно. Если надо большее, я возьму FAR :-D
> Вот, что совсем не помню, насколько полно там можно всT забиндить на кнопки.
Все и можно.
Жду покаянного письма :-D

> Жду покаянного письма :-D
Просветил, merci. Каюс. Буду знать теперь.
>> Подсветка синтаксиса расширяема? Нет.
> Да.
На кaртинке пример расширения словаря, я правильно понял?
> Форматирование кода есть? Вообще нет.
Хорошо, развеял заблуждение. Самое главное, оно настраивается? Работает сразу при вводе, или только потом вручную?
> Таки да, неизменяемые, но почему ублюдочные? Потому что тебе так не нравится? :)
Ну, если тебе нравится делать зверский скроллинг в текстовом поле, чтобы промотать "...Program Files...", то извините.
>> Убогий редактор диалоговых окон.
> А для MFC другого не нужно. Qt'шный встраивается без проблем как расширение.
Да ладно, не нужно.
>> kill-ring буфер отсутствует,
>Не знаю, что это.
Название за себя само говорит, буфер удаленного текста, мелочь удобная при редактировании текста.
>> управление вкладками отсутствует,
Ну, какое это управление, ты показал вкладки. Они группируются, группы переключаются?
>> аббревиатур нет,
> Это что? Шорткаты?
Не, это автоматическое разворачивание аббревиатуры в соответствующую ей фразу.
>> фолдинга нет
> ы?
Ну, он же в седьмой версии появился только, или нет? И оно настраиваемое?
>> Там есть поиск/замена по регэкспам?
> Не перловские, конечно, но иногда бывает достаточно. Если надо большее, я возьму FAR :-D
А что, так, ты же показал мне "расширяемость" студии, воспользовался бы ею, чтобы не плодить сущности.
> Зачем я буду обсуждать с тобой то, в чем ты нифига не понимаешь? :)
Очень просто, чтобы просветить меня. Я же трачу своё время на то, чтобы ты научился работать с фаром. Так, эта, зачем ты фаром-то пользуешься, если есть студия?

То же самое что убеждать Симпла сменить оперу на фф. Вон у меня начальник исключительно more использует, а less не признает. Хотя на мой взгляд less удобнее, но он просто привык, рефлексы, годами наработаные, не дают лесс использовать.
---
Hе всё то Windows, что висит

> На кaртинке пример расширения словаря, я правильно понял?
Да. Нужные слова заносятся в usertype.dat, что лежит в той же папке, где и бинарник. Больше вроде для С++ ничего и не надо :)
> Хорошо, развеял заблуждение. Самое главное, оно настраивается? Работает сразу при вводе, или только потом вручную?
При вводе работает только автоотступ, остальное вручную. Макрос не настраивается, кстати, я его с кодгуру скачал. Но он полностью соответствует моему пониманию красивого кода :)
> Ну, если тебе нравится делать зверский скроллинг в текстовом поле, чтобы промотать "...Program Files...", то извините.
Да, это неудобно. Согласен.
> Название за себя само говорит, буфер удаленного текста, мелочь удобная при редактировании текста.
По-моему, это не очень частая фича в виндовом софте. Я так понимаю, ты на эмакс киваешь? :)
> Ну, какое это управление, ты показал вкладки. Они группируются, группы переключаются?
В бесплатной версии этого расширения нет, так да. Мне хватает бесплатного, я не люблю, когда куча окон открыта.
> Не, это автоматическое разворачивание аббревиатуры в соответствующую ей фразу.
Есть расширение для этого, я не пробовал пока.
> Ну, он же в седьмой версии появился только, или нет? И оно настраиваемое?
Я имел в виду, что не понял, что ты имел в виду :) Это чтобы сворачивать куски? Нет такого.
> А что, так, ты же показал мне "расширяемость" студии, воспользовался бы ею, чтобы не плодить сущности.
Лень мне :)
> Очень просто, чтобы просветить меня. [...] Так, эта, зачем ты фаром-то пользуешься, если есть студия?
Студия - для С++. FAR - для всего остального ;)

Ну ты сравнил тоже. Чтобы я сравнил этот самый удобный в мире броузер на кривую опенсорсную поделку... :-D
Со мной можно дискутировать по существу, этого никто не сможет опровергнуть :)

мож вам (с voxel'ем) в Jedi пойти? :о)

"Отжог медвед... Ржу..." (c)
---
... Давай вечеpом с тобой встpетимся, бyдем эхy модеpить...

> Да. Нужные слова заносятся в usertype.dat, что лежит в той же папке, где и бинарник. Больше вроде для С++ ничего и не надо :)
Ну, если они ещ╦ и красятся в разный цвет, то да, ты прав, а если это просто список "однородных" сущностей, то "маловато будет".
> По-моему, это не очень частая фича в виндовом софте. Я так понимаю, ты на эмакс киваешь? :)
В принципе нет, я на Emacs в данном треде не кивал. Меня просто удивило то, что ты пользуешься именно шестой версией студии. Седьмая, по-моему, более удобная стала.
> Студия - для С++. FAR - для всего остального ;)
Странный подход, я вс╦ понять не могу, почему ты в студии не пишешь на ассемблере?

> Ну, если они ещT и красятся в разный цвет, то да, ты прав, а если это просто список "однородных" сущностей, то "маловато будет"
Нет, можно назначить только один цвет.
Да, маловато. Но что поделать :)
> Меня просто удивило то, что ты пользуешься именно шестой версией студии. Седьмая, по-моему, более удобная стала.
На работе я пока не вправе выбирать. Я уже спрашивал шефа, почему мы не переходим на новые версии, но забыл, что он мне сказал. Что-то важное было.
> Странный подход, я всT понять не могу, почему ты в студии не пишешь на ассемблере?
Потому что она не дает мне таких возможностей, какие дает FAR. Студия (Visual C++) заточена конкретно под С++ (пусть меня поправят, если я ошибаюсь).

Да ну нах. Слишком много недостатков. Вот в ситхи - это другое дело :-D

Если ты не заметил, то, вс╦-таки, от тупого флейма "опера вс фф" этот отличается наличием аргументов. Вот, например, я сказал: "в вс6 нет форматирования", а Симпл меня опровергнул, сказав, что есть макрос, который он стянул с кодегуру, который форматирует код. Теперь я не буду нести пургу, про то, что нет форматирования, а буду знать, что есть кривое, потому что оно ненастраиваемое, форматирование в вс6. Мне знания, а всем меньше флейма от меня в будущем. Всем польза только.

В "тупом флейме" тоже было навалом аргументов, кстати. :)

Студия - для С++.
а какие впечатления от VS 2005?
Или ты ее еще не юзал?

Нет :/ Надо б глянуть, экспресс вроде бы даже бесплатный.

разницы большой нет:-)
т.к. во всех ветках все заканчивается одним и тем же + между одним и тем же набором учаснегов + с постоянно расширяющимся кол-вом аргументов ;-Р

Да ну нах стихи - давай лучше ПЕСНЮ!!!
Ассембле DEC'a
Ассемблер DEC'a
Ты был ты был хорошь настолько
Что не забудем мы тебя во век...

Ниасилил - слишком много ошибок :-D
При чем тут стихи?

Не суть важно... Если есть желание - плесни себе хеннесси и присоединяйся к песне...
Ах, генерация!!!
Ох, генерация!!!
Труда программиста
ты - профонация...

Коньяк не люблю. Но white russian смешаю :) \~/

Как смешаешь - запевай... Что - не важно - важна песня...

***Матворкс будет очень рад получить описание ситуаций, в которых некорректно отрабатываются краевые условия, может даже денег дадут:).
Это действительно нужо сделать
**ИМХО цеплять сверху на что-то научное "окошки с бегунками" -- тупик. В научном мире есть общепринятые способы ввода параметров и вывода данных (ввод из ASCII файла, который либо анализируется на лету средствами языка работы, либо препроцессируется в код каким-то доморощеным скриптом, перлом или питоном; вывод ид╦т в рав бинари, CDF, HDF, NetCDF, в любой компактный формат известной структуры, который принимают средства обработки данных). В научном мире как правило НЕ используются билловы творения. У нас в группе, например, они официально запрещены.
1.Пока еще не нузно, но в будущем наверняка потребуется ввод данных в режиме реалùного времени - через акой либо адаптер или через порт. Нужно будет совмещать прикладное прогр и матем.
2. даже простое програмирование, типа несколько вложенных операторов/циклов, это уже большая заморочка, плюс еще можна встомнить о дебагах.
"перлом или питоном" - я их не то, чтобы не знал, (но хорошо знаю С (Не Визуал!!)) а даже и не видел, привлекать еще одного человека - это дорого/долго
А так вообще -- всяческих творческих успехов !
вам тоже

Работаю на том что имею.
у меня обычный компютер и обычные задачи.
был бы у меня 7-колесный мерседес с 3-мя пропелерами, я бы учился програмировать на нем

Ну и пиши на ANSI C, не трахай себе мозг. Visual C - это среда разработки, а не новый язык.

Да именно так и поступили. Ладно бы была какая то навороченная система. Так там у нее всего пару функций. Смотреть каталог. Если появился файл. Проверить его на ошибки, зашифровать , подписать и переложить в другой каталог. Вот и все. Больше ничего не требуется.