Меня VS 6.0 полностью устраивает.

Бери любую доку на С++. Вполне достаточно ,что разобраться с визаком. Плюс MSDN. Вот и все доки.
Кстати на счет dotnet, С#. У нас в банке переход на новый формат передачи файлов. Из ЦБ прислали прогу. Написана на C#. Только вот засада какая, у нас почти все на nix построено :-) Выделили для этой проги отдельный комп. Но она оказалось настолько тормознутой и хитрожопой, что пришлось написать свою. А на vc6 сих пор пишу. Правда в основном мелкие проги, которым не нужен никакой интерфейс, либо минимум интерфейса. На мой взгляд самой удачной студией является VC2003.

Только вот засада какая, у нас почти все на nix построено :-)
-------
Добавили МОНО и поехали дальше...

Понимаю: "слаще морковки ничего не ели". Очевидно, она у тебя настолько хороша, что ты сделал себе вторую IDE для ассемблера из фара.

Выкинули нах и написали свое, как человек и сказал :-D

Я, конечно, не vagant, но без нужды рабочую систему не меняю ;)
По моему опыту, многие не знают даже половины возможностей VS6.

> По моему опыту, многие не знают даже половины возможностей VS6.
От ответа про фар для ассемблера уш╦л. Симпл, мне не нужны абстрактные возможности привинченые к студии для абстрактного набора программистов, мне нужен хороший редактор кода хотя бы. Там он есть?
Подсветка синтаксиса расширяема? Нет. Форматирование кода есть? Вообще нет. Ублюдочные диалоги с неизменяемыми размерами. Убогий редактор диалоговых окон. kill-ring буфер отсутствует, управление вкладками отсутствует, аббревиатур нет, макросов нет, фолдинга нет, расширяемости никакой - нельзя д╦рнуть внешнюю тулзу для блока кода. Там есть поиск/замена по регэкспам?
Редактор убогенький.
Может, я соврал где? А то по памяти пишу, уже сто лет не пользовался. Вот, что совсем не помню, насколько полно там можно вс╦ забиндить на кнопки.

> От ответа про фар для ассемблера ушTл.
Зачем я буду обсуждать с тобой то, в чем ты нифига не понимаешь? :)
> Может, я соврал где?
Да практически во всем. Я же говорил: большинство и понятия не имеет. Ты по-видимому попал в это большинство :-D
По пунктам:
> Подсветка синтаксиса расширяема? Нет.
Да. http://img154.imageshack.us/img154/1844/color1oa.jpg
> Форматирование кода есть? Вообще нет.
http://img156.imageshack.us/img156/1808/format9ws.jpg
http://img152.imageshack.us/img152/3379/format13ct.jpg
> Ублюдочные диалоги с неизменяемыми размерами.
Таки да, неизменяемые, но почему ублюдочные? Потому что тебе так не нравится? :)
> Убогий редактор диалоговых окон.
А для MFC другого не нужно. Qt'шный встраивается без проблем как расширение.
> kill-ring буфер отсутствует,
Не знаю, что это.
> управление вкладками отсутствует,
http://img133.imageshack.us/img133/7903/tabs9od.jpg
> аббревиатур нет,
Это что? Шорткаты?
> макросов нет
http://img145.imageshack.us/img145/9264/macros7ys.jpg
> фолдинга нет
ы?
> расширяемости никакой
Wenn man keine Ahnung hat... (c) http://img144.imageshack.us/img144/4927/addons9kr.jpg
> Там есть поиск/замена по регэкспам?
Не перловские, конечно, но иногда бывает достаточно. Если надо большее, я возьму FAR :-D
> Вот, что совсем не помню, насколько полно там можно всT забиндить на кнопки.
Все и можно.
Жду покаянного письма :-D

> Жду покаянного письма :-D
Просветил, merci. Каюс. Буду знать теперь.
>> Подсветка синтаксиса расширяема? Нет.
> Да.
На кaртинке пример расширения словаря, я правильно понял?
> Форматирование кода есть? Вообще нет.
Хорошо, развеял заблуждение. Самое главное, оно настраивается? Работает сразу при вводе, или только потом вручную?
> Таки да, неизменяемые, но почему ублюдочные? Потому что тебе так не нравится? :)
Ну, если тебе нравится делать зверский скроллинг в текстовом поле, чтобы промотать "...Program Files...", то извините.
>> Убогий редактор диалоговых окон.
> А для MFC другого не нужно. Qt'шный встраивается без проблем как расширение.
Да ладно, не нужно.
>> kill-ring буфер отсутствует,
>Не знаю, что это.
Название за себя само говорит, буфер удаленного текста, мелочь удобная при редактировании текста.
>> управление вкладками отсутствует,
Ну, какое это управление, ты показал вкладки. Они группируются, группы переключаются?
>> аббревиатур нет,
> Это что? Шорткаты?
Не, это автоматическое разворачивание аббревиатуры в соответствующую ей фразу.
>> фолдинга нет
> ы?
Ну, он же в седьмой версии появился только, или нет? И оно настраиваемое?
>> Там есть поиск/замена по регэкспам?
> Не перловские, конечно, но иногда бывает достаточно. Если надо большее, я возьму FAR :-D
А что, так, ты же показал мне "расширяемость" студии, воспользовался бы ею, чтобы не плодить сущности.
> Зачем я буду обсуждать с тобой то, в чем ты нифига не понимаешь? :)
Очень просто, чтобы просветить меня. Я же трачу своё время на то, чтобы ты научился работать с фаром. Так, эта, зачем ты фаром-то пользуешься, если есть студия?

То же самое что убеждать Симпла сменить оперу на фф. Вон у меня начальник исключительно more использует, а less не признает. Хотя на мой взгляд less удобнее, но он просто привык, рефлексы, годами наработаные, не дают лесс использовать.
---
Hе всё то Windows, что висит

> На кaртинке пример расширения словаря, я правильно понял?
Да. Нужные слова заносятся в usertype.dat, что лежит в той же папке, где и бинарник. Больше вроде для С++ ничего и не надо :)
> Хорошо, развеял заблуждение. Самое главное, оно настраивается? Работает сразу при вводе, или только потом вручную?
При вводе работает только автоотступ, остальное вручную. Макрос не настраивается, кстати, я его с кодгуру скачал. Но он полностью соответствует моему пониманию красивого кода :)
> Ну, если тебе нравится делать зверский скроллинг в текстовом поле, чтобы промотать "...Program Files...", то извините.
Да, это неудобно. Согласен.
> Название за себя само говорит, буфер удаленного текста, мелочь удобная при редактировании текста.
По-моему, это не очень частая фича в виндовом софте. Я так понимаю, ты на эмакс киваешь? :)
> Ну, какое это управление, ты показал вкладки. Они группируются, группы переключаются?
В бесплатной версии этого расширения нет, так да. Мне хватает бесплатного, я не люблю, когда куча окон открыта.
> Не, это автоматическое разворачивание аббревиатуры в соответствующую ей фразу.
Есть расширение для этого, я не пробовал пока.
> Ну, он же в седьмой версии появился только, или нет? И оно настраиваемое?
Я имел в виду, что не понял, что ты имел в виду :) Это чтобы сворачивать куски? Нет такого.
> А что, так, ты же показал мне "расширяемость" студии, воспользовался бы ею, чтобы не плодить сущности.
Лень мне :)
> Очень просто, чтобы просветить меня. [...] Так, эта, зачем ты фаром-то пользуешься, если есть студия?
Студия - для С++. FAR - для всего остального ;)

Ну ты сравнил тоже. Чтобы я сравнил этот самый удобный в мире броузер на кривую опенсорсную поделку... :-D
Со мной можно дискутировать по существу, этого никто не сможет опровергнуть :)

мож вам (с voxel'ем) в Jedi пойти? :о)

"Отжог медвед... Ржу..." (c)
---
... Давай вечеpом с тобой встpетимся, бyдем эхy модеpить...

> Да. Нужные слова заносятся в usertype.dat, что лежит в той же папке, где и бинарник. Больше вроде для С++ ничего и не надо :)
Ну, если они ещ╦ и красятся в разный цвет, то да, ты прав, а если это просто список "однородных" сущностей, то "маловато будет".
> По-моему, это не очень частая фича в виндовом софте. Я так понимаю, ты на эмакс киваешь? :)
В принципе нет, я на Emacs в данном треде не кивал. Меня просто удивило то, что ты пользуешься именно шестой версией студии. Седьмая, по-моему, более удобная стала.
> Студия - для С++. FAR - для всего остального ;)
Странный подход, я вс╦ понять не могу, почему ты в студии не пишешь на ассемблере?

> Ну, если они ещT и красятся в разный цвет, то да, ты прав, а если это просто список "однородных" сущностей, то "маловато будет"
Нет, можно назначить только один цвет.
Да, маловато. Но что поделать :)
> Меня просто удивило то, что ты пользуешься именно шестой версией студии. Седьмая, по-моему, более удобная стала.
На работе я пока не вправе выбирать. Я уже спрашивал шефа, почему мы не переходим на новые версии, но забыл, что он мне сказал. Что-то важное было.
> Странный подход, я всT понять не могу, почему ты в студии не пишешь на ассемблере?
Потому что она не дает мне таких возможностей, какие дает FAR. Студия (Visual C++) заточена конкретно под С++ (пусть меня поправят, если я ошибаюсь).

Да ну нах. Слишком много недостатков. Вот в ситхи - это другое дело :-D

Если ты не заметил, то, вс╦-таки, от тупого флейма "опера вс фф" этот отличается наличием аргументов. Вот, например, я сказал: "в вс6 нет форматирования", а Симпл меня опровергнул, сказав, что есть макрос, который он стянул с кодегуру, который форматирует код. Теперь я не буду нести пургу, про то, что нет форматирования, а буду знать, что есть кривое, потому что оно ненастраиваемое, форматирование в вс6. Мне знания, а всем меньше флейма от меня в будущем. Всем польза только.

В "тупом флейме" тоже было навалом аргументов, кстати. :)

Студия - для С++.
а какие впечатления от VS 2005?
Или ты ее еще не юзал?