Да-да - позицию по поводу ненужности верхнего образования мы ужО обсуждали.

C темплейтами в 6.0 тоже проблемы были, особенно когда темплейт от темплейта от темплейта. :)
Очень он не любил, когда развернутое имя класса ( после разрешения всех typedefов ) очень длинное получалось.
Приходилось устраивать танцы с бубнами тайпдефами и дефайнами что бы умилостливить злобный компайлер невнятно бормочущий что то про "Internal error"...

Странное сочетание в одной строчке. "Сложные математические задачи", "Матлаб", "Маткад". И просьба ссылок на учебники по вижуал(!) си.
Если речь идёт о решении серийных задач, то вряд ли ваш код будет существенно быстрее матлабовского. А каким боком присобачить вижуал(!) си к большим параллельным задачам -- немного непонятно . Если нет доступа к большой машине, и на матлабе вы писать умеете, то изобретать велосипед бессмысленно, на нём и пишите. Если есть доступ к большой машине, то в первую очередь нужно смотреть на платформу/комниляторы/библиотеки, которые там доступны. Чаще всего на больших машинах самый быстрый код дают компиляторы с фортрана.

*** Странное сочетание в одной строчке. "Сложные математические задачи", "Матлаб", "Маткад". И просьба ссылок на учебники по вижуал(!) си.
Наконец то хоть вопрос по существу :) .
***Если речь ид╦т о решении серийных задач, то вряд ли ваш код будет существенно быстрее матлабовского.
Речь идет о одной, двух, трех сугубо спецефических задачах по моделированию физ процесов. есть несколько причин для Visual C:
1. В прикладных программах при применении встроенных инструменто, таких, как метод конечых елементов или даже статистики, возникают глюки: не всегда коректо принимаются краевые условия и/или граничные величины, и хорошо еще, если эти ошибки вовремя заметить.
2. Нужно использовать елементы управления типа бегунков и т п, которых в "Матлаб", "Маткад" нет
3. Ввод/вывод данных.
4. Хотя пробные/тестовые/сырые версии всеже делаются в "Матлаб", "Маткад" и на них тестируетя все, что нужо, коненым продуктом все таки будет прикладная программа на С, общие затраты на перенос с "Матлаб", "Маткад", (когда уже "все типа работает") на С вряд ли будет более 20% от времени.
5. хотелось бы написать СВОИ библиотеки под "Маткад".

А каким боком присобачить вижуал(!) си к большим параллельным задачам -- немного непонятно . Если нет доступа к большой машине, и на матлабе вы писать умеете, то изобретать велосипед бессмысленно, на н╦м и пишите. Если есть доступ к большой машине, то в первую очередь нужно смотреть на платформу/комниляторы/библиотеки, которые там доступны. Чаще всего на больших машинах самый быстрый код дают компиляторы с фортрана.

Матворкс будет очень рад получить описание ситуаций, в которых некорректно отрабатываются краевые условия, может даже денег дадут:).
ИМХО цеплять сверху на что-то научное "окошки с бегунками" -- тупик. В научном мире есть общепринятые способы ввода параметров и вывода данных (ввод из ASCII файла, который либо анализируется на лету средствами языка работы, либо препроцессируется в код каким-то доморощеным скриптом, перлом или питоном; вывод идёт в рав бинари, CDF, HDF, NetCDF, в любой компактный формат известной структуры, который принимают средства обработки данных). В научном мире как правило НЕ используются билловы творения. У нас в группе, например, они официально запрещены.
А так вообще -- всяческих творческих успехов !

> 2. Нужно использовать елементы управления типа бегунков и т п, которых в "Матлаб", "Маткад" нет
Фи. Гуй для числодробилки. Как сказали ниже - текстовый файл на ввод, можно добавить скриптик, который будет менять параметры, допустим в зависимости от результата. Ну и фортран, ибо он прост и вечен.
---
Hадоело быть счастливой. Хочу часы!

Гуй для числодробилки.
------
Хммм... Иногда есть смысл делать гуй для числодробилки. Я в свое время делал похожее - для расчетов звукоизоляции, для инженерного проектирования, для грамматик... Если есть возможность получить время отклика числобробилки порядка 3-5 сек - вполне-вполне можно делать гуй...
Ну и фортран, ибо он прост и вечен.
------
Уже не стоит. Даже 77-й. GNU С++, С#, BCB & etc... единственно, когда оправдан Фортран - когда нет другой возможности заюзать его либы...

То, что содержит в названии слово "GNU", для больших рассчётов, как правило, не используется . 13 лет назад, когда я был маленьким и глупым и учился на втором курсе, тоже думал что фортран мёртв и даже отказывался его учить. Ну а теперь, после десяти лет работы на больших машинах, ответственно заявляю:: фортран жил, фортран жив, фортран будет жить, и ещё всех нас переживёт . В мире больших машин всё начинается с доступной платформы, на которой будет использоваться инструмент. Например у нас на сегменте Power4/AIX5.2 компилятор с фортрана даёт самый быстрый код, а на сегменте Power5/AIX5.3 компилятор с си чуточку быстрее. Ну и оба они в два -- два с половиной раза быстрее, чем подобные творения с грифом "ГНУ". На заре карьеры пришлось работать на ваксе, там код фортран-компилятора был существенно быстрее сишного. И ещё в те времена я возненавидел доки аттачментом (кто не видел OpenWMS, тот не поймёт:)).

3-5сек. пссс... это не рассчеты, а насмешка. Все одно - текстовый файл на ввод, желающим - морду на perl/tcl TK для работы с параметрами.
C# etc? Bugaga И считать все на писюке? Под лучшей ОС всех времен и народов?
---
...Хлавное пpовеpить: дохл человек или не дохл!.. (2:5020/901.27)

Эээ... я начинал с Фортрана-2. Поэтому говорю - несмотря на то, что на нем еще где-то что-то делают - мертвец.
P.S. Производительность системы - это некое К умноженное на число систем в кластере...

Ты говоришь об том - _как_ реализовывать, а я - об времени реакции системы при котором есть смысл делать гуй. Эээ... чтобы было понятно - Studio 6.0 - это таки тоже гуй к числодробилке транслятор а ля MS С++... причем 10 _минут_ трансляции никого не пугают...

Не надо лепить отмазки. Разговор был за программы для мат расчетов.
---
Женщины могyт все. Hо некотоpые - стесняются.

Разговор был за программы для мат расчетов.
------
Любой транслятор - программа для мат рассчетов - получает на входе данные и вычиляет что должно быть на выходе...
P.S. И без участия пользователя, разумеется.

Ничего нового не узнал.
Пыши исчо.
---
Хочешь умереть - спроси меня, хочу ли я похудеть

Писую... Позжея... мАгЁт быть...

Ниасилил .
Спор о жизнеспособности фортрана можно вести вечно. Но я готов это делать только с теми, кто на нём пишет сейчас и большие проэкты .

В крайнем случае, можно использовать VS с другим компилятором :-D

Билловы творения - VS? Или MFC, дотнет и тд?
Вовсе необязательно использовать, к примеру, MFC, пользуясь VS.

> В крайнем случае, можно использовать VS с другим компилятором :-D
А зачем?

Ну это бывает.
Что для тебя значит _большой_ проект? Объем функциональности? Объем кода? Количество разработчиков или количество менеджеров, упраляющих Разработчиком?
Что до меня, то я знаю предел возможностей средней - 5-8 человек - группы средней квалификации, при разработке кода на Фортране-4. И этот предел меня не устраивает. Так же как и сроки. Сорри, мертво... по крайней мере для меня.