Без подгугливания - какое число вернётся оператором return?

int myProperty;

public int MyProperty
{

get => 5;

set => myProperty = value;

}

return MyProperty = 4;

Без понятия. Вы не предположили что ваша ЗП является Sondervermögen? Мне вернулась 5, настройки автоматические.

Зачем делать извращения, а потом думать, как они работают?

Так тоже извращения? Что будет возвращено?

int myProperty;

public int MyProperty
{

get => myProperty ;

set => myProperty = Validate(value);

}

return MyProperty = 4;

вангую, что в первом варианте вернётся 5.

Во втором зависит от того, что такое validate.

Так тоже извращения?

естественно. Даже больше

Так тоже извращения?

естественно. Даже больше

Какой возврат будет? Без юления и прочего.

Какой возврат будет?

Во-первых, на подобные вопросы, я вообще не отвечаю.

Во вторых, возврат из чего?

В третьих, смысла нет в коде

вангую, что в первом варианте вернётся 5.

Во втором зависит от того, что такое validate.

Какой возврат будет?

Во-первых, на подобные вопросы, я вообще не отвечаю.
Во вторых, возврат из чего?

Лучше уж с ИИ пообщаюсь, чем с вами. )))

Лучше уж с ИИ пообщаюсь

Давно пора Хоть пользы больше будет, чем глупости спрашивать

развлекайтесь

Прикреплённые файлы

Ну раз он такой умный, даю простое задание - переделать гифку так, чтобы "objection!" было заменено на "вон из профессии!". При этом руки не были перекрыты фразой. Фраза должна располагаться внизу картинки и появляться только когда они выкинут руки.

Но ведь не справится же даже с такой простой вещью.

простое задание - переделать гифку

https://ezgif.com/maker

Чешуя, а не задача.

Детский сад - А мой папа всех главнее.

main.cpp:1:1: error: unterminated comment

    1 | /******************************************************************************
      | ^

Извращения в 3500 строки это тоже что то..

простое задание - переделать гифку

https://ezgif.com/maker

Чешуя, а не задача.

Детский сад - А мой папа всех главнее.

Вот пусть с этой легчашей задачей и справится какой-нибудь ультрамодный ИИ.

Ну раз он такой умный,

Да дурная эта железяка. Сделали контрол, сказал - спасибо закончили, новое задание. Сделал, даю изменения, меняет старый контрол. Говорю что неправ нужен новый контрол, меняет новый. Опять изменения и опять старый, достало открыл новую тему и сделал заказ по новому.

переделать гифку

Вы форум случаем не перепутали? Фото и видео не тут.

Ну и надоело самому объяснять

Причина заключается в том, как работают технологии генерации текста и изображений. Модели для текста, такие как я, способны обновлять и дополнять существующий текст благодаря тому, что текст состоит из последовательных символов или слов, которые легко разбиваются, изменяются и переформатируются.

С изображениями всё сложнее, так как они представляют собой массивы пикселей, и генеративные модели чаще всего создают изображения с нуля, опираясь на описания. Это вызвано тем, что изменение одной части изображения требует понимания контекста всего изображения, включая освещение, перспективу и другие визуальные параметры. На текущем этапе технологии не способны точно определить, как именно изменить только одну часть изображения, оставляя остальное абсолютно неизменным. Это может привести к непредсказуемым или неестественным результатам.

Тем не менее, исследования в области "ин-пэйнтинг" (inpainting, восстановление или замена части изображения) активно развиваются. Некоторые современные инструменты уже позволяют изменять части изображения с большей точностью, например, с помощью маскирования. Возможно, в ближайшем будущем такие технологии станут более точными и удобными для использования.

Чешуя, а не задача.

Видимо, кто-то задачу не понял.

и справится какой-нибудь

Для начала это гиф, а не видео или картинка. Не попадались пока ИИ для гифок.

Ну и делать это нужно только в ИИ редакторе. Из бесплатных тоже ничего не знаю.

Видео можно сгенерить по описанию и начальной картинке, на 5 секунд можно что и бесплатное найти.

Развлекайтесь если интересно.

Причина заключается в том, как работают технологии генерации текста и изображений. Модели для текста, такие как я, способны обновлять и дополнять существующий текст благодаря тому, что текст состоит из последовательных символов или слов, которые легко разбиваются, изменяются и переформатируются.
С изображениями всё сложнее, так как они представляют собой массивы пикселей, и генеративные модели чаще всего создают изображения с нуля, опираясь на описания. Это вызвано тем, что изменение одной части изображения требует понимания контекста всего изображения, включая освещение, перспективу и другие визуальные параметры. На текущем этапе технологии не способны точно определить, как именно изменить только одну часть изображения, оставляя остальное абсолютно неизменным. Это может привести к непредсказуемым или неестественным результатам.
Тем не менее, исследования в области "ин-пэйнтинг" (inpainting, восстановление или замена части изображения) активно развиваются. Некоторые современные инструменты уже позволяют изменять части изображения с большей точностью, например, с помощью маскирования. Возможно, в ближайшем будущем такие технологии станут более точными и удобными для использования.

Владельцы ИИ вот эту туфту собираются продавать? Должна быть кнопка "сделать звездато!", независимот от того, что там - текст, картинка или ещё что. Даёшь ему картинку или ссылку на кантику, и говоришь, что сделать надо.

Владельцы ИИ вот эту туфту собираются продавать?

ну так продают. Просто многие понимают, для чего можно использовать тот или иной инструмент.

Должна быть кнопка "сделать звездато!",

Хоть что-то покажите, где такое есть

Вот несколько онлайн-инструментов для тестирования технологии inpainting:

1. AI Inpainting — мощный инструмент для восстановления и редактирования изображений с помощью ИИ. Подходит для замены или удаления объектов на изображении.
2. Flux Image Inpainting — инструмент, который позволяет редактировать определённые области изображения, используя маски и текстовые подсказки.
3. Sider.AI — онлайн-редактор на базе Stability.AI, который позволяет удалять нежелательные объекты, заменять элементы и улучшать изображения.

Эти инструменты помогут вам протестировать возможности inpainting и оценить, насколько они подходят для ваших задач. Если вы попробуете их, расскажите, как вам результаты! 😊

ты сам хоть один проект доделал до конца? то ботов начинал делать для ебееее, то анализ картинок, всё наполовину!

где результаты?

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

в вашем коде минимум 4 ошибки без уточнения объекта и его value. МЫ тут решили старое кодирование взять без всякой рекламы. А ОН решил посмотреть,что базарит ИИ Амели.

Шоб понять мой код, надо немножко абстрагироваться. Совсем чуть-чуть. Но это не под силу похоже не только ИИ, но и некоторым мясным мешкам тут на форуме. )))

где результаты?

С вашими тараканами пож. разбирайтесь сами. Хотя понимаю, крипта как обычно не дала, настроение плохое, хочется с кем-то поругаться.

Вот типичная задачка для работы с изображениями. Нужно убрать тени под кирпичами и засветы (светлые линии) от источника света. Свет находится сверху. Нужно сделать так, чтобы равномерно распределённый свет падал со стороны зрителя. Я считаю, что современный ИИ, особенно распиаренный, должен справляться с подобным на ура.

Вот типичная задачка для работы с изображениями

С изображениями работают в другом форуме. Я вам ссылки дал - играйтесь

Вот смотрите. Если не удалить тени и засветы, будет ложное освещение. Берём кусочек стены

Делаем из неё карту высот. Светлые участки выше, тёмные - ниже.

Как видите, получилось, что с краю кирпичей есть участки, которые выше всех. Это из-за засветов и теней. Такие артефакты дают такой результат при моделированиее - бортики по краям кирпичей:

Что в свою очередь даёт неправильную карту нормалей

И в конечном счёте - неправильный результат рендеринга. Свет падает сверх справа, а у нас у кирпичей там тень, и освещена на самом деле затенённая сторона:

Если ИИ сможет решать такие задачи, просто получив картинку и указания "убери тени и засветы, источник света со стороны наблюдателя", то это будет большая помощь. Теперь не надо будет подбирать источники освещения при фотографировании текстур, или долго удалять артефакты самому в графическом редакторе. Вот это реальное дело и помощь. А звездеть в чатике с кучей глюков и тупизны мне не надо. И скопипастить нагугленный код я тоже могу сам.

Я из-за этой проблемы с освещением стал гулять в пасмурную погоду, чтобы ходить и текстурки нужные себе фотать при рассеянном освещении. А так-то я солнышко люблю.

С изображениями работают в другом форуме. Я вам ссылки дал - играйтесь

Так что с задачкой-то? Что вернёт return?

Если ИИ сможет решать такие задачи, просто получив картинку и указания "убери тени и засветы, источник света со стороны наблюдателя",

не имею понятия и нет никакого интереса для работы с картинками на таком уровне

так что с задачкой-то? Что вернёт return?

Это не задача, а извращение. ИИ решение я вам уже приводил

Ещё задачка. ИИ не нашёл ничего странного в этом (C#). А вы найдёте?

bool doBreak = default;
foreach (var item in items)
{
    doBreak = SomeProcessing(item);

    if (doBreak)
        break;
    else
        continue;
}

Это не задачка, а очередное извращение, но ИИ скормить можно

foreach (var item in items)
{
    if (SomeProcessing(item))
        break;
}

The else continue; is redundant because the loop naturally continues unless a break is encountered. Also, there's no need for the doBreak variable.

The else continue; is redundant

Вот это и было нужно. То, что doBreak тоже не нужен - на самом деле нужен, но только в моей актуальноай задаче с рекурсией. А представленная - упрощённая.

Нафига нужен искуственный интеллект, если заходишь на форумы и загружаешь естественный? Ещё и бесплатно. И его явно не отключат по прихоти хозяина искуственного интеллекта. Да и полезно естественному - мозги размять, а также природное желание помочь ближнему. У ИИ, кстати, последнего не наблюдается.

)))

если заходишь на форумы и загружаешь естественный?

Естественный можно загружать когда действительно нужно, а так чего лишний раз свою энергию тратить

Нафига нужен искусственный интеллект

для перехода на другой уровень работы.

Сейчас я себе делаю задачки, которые раньше бы и не делал по разным причинам. Или долго или неинтересно или еще что.

А теперь нет никаких проблем. Даёшь задачку и он решает. Что посложнее так не за один раз.

И вот как раз действительно задачка нарисовалась: Есть ветвистый проект, в нём дофига .scss файлов нужно их всех скопировать в другое место, сохранив структуру каталогов.

Какое наиболее простое решение для винды? Пока просто попросил сделать консольное приложение с параметрами, хотя похоже есть и более простое решение

xcopy "source_path\*.scss" "destination_path\" /S /I

Просто не так спрашивал

В продвинутых файловых менеджерах обычно есть богатые средства поиска файлов. Ставишь фильтр на расширение, рекурсивный проход по подкаталогам, со списком результатов делаешь что хочешь - копируешь, вырезаешь, удаляешь.

Кому консольные команды по душе - да, утилитка, регулярка на полное имя файла, и что сделать с результатом.

Но вам же больше нравится поболтать с тупой жестянкой? Естественный интеллект сначала выскажет всё, что о вас думает, даже если вас толком не знает, а когда закончит, то может и поможет чем. )))

Вы спрашиваете ИИ то, что и так известно и находится простым поиском. Это самое тупое его использование - вместо поиска. Я же вам приводил пример куда более практичных и насущных задачь. Типа вот фотография поверхности - удали из неё освещение, сделай из неё бесшовную текстуру, карту нормалей к ней и карту высот. Для удаления освещения и производства карты высот нужно иметь представление о том, что изображено на картинке и каких объёмов оно обычно бывает. Казалось бы, вот и использую тут ИИ, тренируй его на куче реальных объектов. Но нет, "передовые" ИИшные шарлатаны предлагают лишь попи..деть в чатике с галлюцинирующим поисковиком.

А так я руками каждый раз делаю. Сейчас кстати получше получилось - это абсолютно плоский куб с натянутыми на него текстурами неровностей. Фотал какую-то мощёную дорогу у себя в городе, взял с неё кусочек и вуаля.

В продвинутых файловых менеджерах

опять свалились на конкретику. Я просто привел пример, который может быть "задачкой"

а когда закончит, то может и поможет чем

Вы, видимо, чем не тем пользуетесь или не то спрашиваете. Пока что совсем наоборот наблюдается

Хотя Гемини иногда спорит и указывает как нужно делать.

Вот как раз сейчас готовим план рефакторинга одной проги. Понадобилось время, чтобы объяснить, что надо. Зато теперь выдаёт задания на модернизацию кода. Задания кинем АИ редактору, с ним еще придётся подискутировать.

Но в сумме будет гораздо быстрее чем самому все править и не зыбать про все части.

"А для валидации напишем тесты. Сами тесты валидировать не надо. Ну или тупо закольцуем пачку ИИшек - пусть сами себя по кругу валидируют."

??

Спасибо за хорошую рекламу, эти грязные нарисованные здания меня просто достали.

Алекс видимо мечтает о хорошем деревянном домике, таких ты тут точно не найдешь. Отлажено и покрашено все аккуратно, по сравнению с кривым забором.

Я же вам приводил пример куда более практичных и насущных задач

Это всё ваши задачи. Для меня они абсолютно ненужные.

пусть сами себя по кругу валидируют

тоже кстати удобно.

Пока вы тут насмехаетесь, рефакторинг и обновление уже произведены. При этом в некоторых местах даже лучше чем ожидалось.

Конечно, пришлось попотеть. И выяснилась еще ошибка у копилота. Если он не понимает, что написано, то вылетает и не хочет двигаться дальше. Приходится переписывать задание или исправлять ошибки.

Но для домашних проектов принцип работы изменился. Если раньше работало и код был нормальный, то переделывать не особо хотелось.

А сейчас переделываешь, сколько захочется.

Или вот свежачок: был класс, выполняющий работу для одного конкретного класса. При этом подобную же работу нужно было делать и для других классов. Даешь задание - раздели класс на конкретную и универсальные части.

И вуаля разделено. При этом удивился зачем он на три файла разделил. Потестировал - не работает, запросил изменения, после 5 раз не справился. Фиг с вами, спрашиваем другой ИИ - тот разделил уже на два файла: общий и конкретный. Запускаем не работает. Смотрим и понимаем, зачем нужно было три файла, наследования UI в блазоре нет. Указываем на проблему, меняет и всё работает как нужно.

Теперь на очереди новые проблемы

Одна проблема не три файла и не 10 и не сто. КИ работает в основном на банки а значит универсальная часть отпадает. То есть универсальной формулы для поднятия определенных индексов нет.

После того как население это поняльо и пошло закупать тоннами какую то чушь, предположительно ИИ начал уменьшение налогов чтобы поднять как то доходы универсальной части.

Если эта система начнет работать к осени тоже неплохо но после снятия половины крипты американским правительством бедняга Альтман не а состоянии поднять курсы на 25-30 процентов.

Я протестировала один тест а пятницу, он сработал только на один час и потом просто отвалился. Никто в это время не может ничего предполагать. Все это напоминает мне систему с автотранспортом который теряет в цене за год на 25 процентов.

Данная система может работать только если каждый сядет у компа и будет приводить определенные файлы минимум полдня. Пообщайтесь с бывшими ко коллегами на тему что такое программа выходящая на нуль, и скажите им спасибо. Возможно они постараются ее в жабе переделать.

Факт один бесплатно вы этими фишками пользоваться не можете, выкладывайте 10 процентов плюса.

F1: услуги

F2: индустрия

F3: агро

datasetresearch.research.google.com

Пока вы тут насмехаетесь, рефакторинг и обновление уже произведены. При этом в некоторых местах даже лучше чем ожидалось.

Конечно, пришлось попотеть. И выяснилась еще ошибка у копилота. Если он не понимает, что написано, то вылетает и не хочет двигаться дальше. Приходится переписывать задание или исправлять ошибки.

Но для домашних проектов принцип работы изменился. Если раньше работало и код был нормальный, то переделывать не особо хотелось.

А сейчас переделываешь, сколько захочется.

Или вот свежачок: был класс, выполняющий работу для одного конкретного класса. При этом подобную же работу нужно было делать и для других классов. Даешь задание - раздели класс на конкретную и универсальные части.

И вуаля разделено. При этом удивился зачем он на три файла разделил. Потестировал - не работает, запросил изменения, после 5 раз не справился. Фиг с вами, спрашиваем другой ИИ - тот разделил уже на два файла: общий и конкретный. Запускаем не работает. Смотрим и понимаем, зачем нужно было три файла, наследования UI в блазоре нет. Указываем на проблему, меняет и всё работает как нужно.

Теперь на очереди новые проблемы

А время у вас лично на программирование после этого траходрома остаётся? Или вы теперь переквалифицируетесь постепенно в "говорящего с духами из машины"?

А время у вас лично на программирование

нужно тогда определиться, что означает программирование для вас. Писать линии кода?

По моему, получить прогу, делающую то, что тебе нужно, гораздо интереснее и полезнее. Кодирование это низшая ступенька.

Великий магистр по говорению с духами из машины... Пока вендор не задрал цены на тупую жестянку, чтобы отбить вложенные миллиарды. Или пока сгенеренный код не стал непонятен не только для вас, но и для самой машины. После чего его можно выбросить.

)))

"Очень быстро потомки выживших утратили понимание цели полёта и предназначения корабля и скатились на уровень доиндустриального общества. Корабль давно сбился с курса и летит в космическом пространстве, никем не управляемый. Остановлены главные двигатели, больше не поддерживается защита от космического излучения. Навыки обслуживания технических устройств звездолёта превратились в религиозные ритуалы.".

Пока вендор не задрал цены на тупую жестянку, чтобы отбить вложенные миллиарды..

Рынок цены порешает, будет нормальная цена, которая устроит всех и продавцов и покупателей!

А в целом ты повторяешься, одни и те же аргументы, страхи старовера, предложения выкинуть САД-системы и рисовать от руки на ватмане, тереть резиночкой...

И вообще "бесплатная" модель пока что устраивает всех, ты ИИ обучаешь, даёшь скачать свои наработки - за это он доводит программу до ума!

повторяемся: https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=41588640&Bo...

Как так, отберут БЕСПЛАТНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ИИ, которым я уже написал сотни работающих программ?

И теперь предлагаешь отказаться от всех БЕСПЛАТНЫХ сервисов? А то вдруг закроют, ломка начнётся!

начнём бойкотировать БЕСПЛАТНЫЕ сервисы гугля: емайл, ютуб, облако где храним БЕСПЛАТНО фотки,

перестать смотреть бесплатное порно! надо перестать писать на бесплатных форумах, вк, ок, фб, твиттер,

Перестать ездить на БЕСПЛАТНЫХ ДОРОГАХ, на автобанах, в любой момент могут поднять цену за проезд!

Представь себе, собрался ты в ВООБРАЖАЕМЫЙ отпуск в Италию, на ВООБРАЖАЕМОЙ стыдной машине!

А тут хоп и цены. Маутгебюр! Лучше сразу отказаться, дома с отцом сидеть, оливки кушать, не работать!

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

Для любителей всё делать по феншую, согласно бандам, дядюшкам и чистому коду, и что у них всё тестами покрыто и прикрыто... точнее для любителей фантазировать и говорить, что у них это всё якобы так:

"Инкапсуляция хорошо, но public-поле спасает релиз за 10 минут до дедлайна".

Кстати, почему goto это плохо, а лапша из коллбеков и ветвистая наследственность с интерфейсами на каждый чих - нет?

Прикольно же, когда всё на интерфейсах - жмёшь в той же Студии F12, чтобы перейти к определению, а переходишь к интерфейсу, где ничего нет. А надо реализацию. А реализаций может быть куча. Какая конкретно прилетела в данный момент в данный метод и вызывает ошибку? Только при запуске под дебагом можно понять, или заниматься майнингом в логах. А однократный переход в пределах одного блока кода (goto) - это плохо и запутанно, да. Так в пыльных толмудах написано старцами, которые уже давно не программировали или вообще умерли. Непочитание старцев очень критикуется разными ИИ-адептами. При этом ИИ-адептам пофиг, какой код пишет ИИ - они его вообще не читают. Это слишком для них низкий уровень. Да и тесты же есть - они всё вырулят. А тесты проверяет опять же ИИ. А ИИ - другой ИИ. А его - первый ИИ, который код писал. Колесо Сансары, феншуй, благорастворение воздусей.

Алекс если ты так много говорить любишь переходи на профессию, где коды не используются..до сих пор непонятно чем занимается associate principal. На прессу у них просто знаний нет, зато отвадить 100.000 такому менеджеру не проблема. В чем проблема, подрастешь немного можешь и на эту профессию устроиться, у вас же в Мухине все дорого.

Похоже, что твое кодирование работает только в паре с больными людьми.

Или пока сгенеренный код не стал непонятен не только для вас

Для этого и существует рефакторинг. Как видишь, заехало уже не туда, отсылаешь на рефактор, кстати отлично выделяет SRP.

жмёшь в той же Студии F12, чтобы перейти к определению,

решарпером просто нужно пользоваться

пофиг, какой код пишет ИИ

Совсем не так - полный отстой не проходит.

Подозреваю, что вы что-то не то пользуете.

Вот буквально сегодня, добавил параметр в функцию, номер шага -- дофига ошибок компиляции.

Попросил исправить, почти всё исправилось правильно. При этом нужно было только давать имена файлов и следить за исправлениями. Исправления шли прямо в файл.

А вручную может быть еще и правил.

Ладно, я не буду вас сильно травить сейчас (т.к. вы везде неправы). Скажите только одно, как выглядит коммит кода, исправленного ИИ? Да хоть этот же ваш добавленный параметр и исправление везде, где его не было. Изменены только те части, где добавлен параметр, или там целые куски переписываются и "заново изобретаются"? Не раз слышал, как ИИ для исправления каких-то даже небольших изолированных вещей часто переписывает целые куски приложения. Тогда коммиты выглядят как большие куски удалены, другие большие куски вставлены. Где там часть, относящаяся к "небольшой изолированной вещи", непонятно.

т.к. вы везде неправы

Забыли добавить, по моему мнению

Не раз слышал

нефиг слушать, работать c правильным инструментом надо

не все йогурты одинаково полезны

Решил обновить свою формулу для подсчёта доли отрезка для произвольной точки на отрезке. Раньше не учитавалось направление - считалось, что всегда идёшь от отрицательной части к положительной. Т.е. если есть отрезок (для простоты возьмём одномерные координаты) [-1; 3], и точка 2, то получалось, что точка 2 даёт долю 0,75 (три четверти). Теперь должно учитываться и направление, и если идти не от -1 к 3, а от 3 к -1, то точка 2 должна давать долю 0,25, что логично. Только вот как машине объяснить, что направление счёта теперь обратное? Решил просто поменять знаки координат. Да, отрезок сместится, но по идее, его длина должна остаться неизменной, а для подсчёта доли отрезка только это и важно. Только был не уверен, что длина останется неизменной. Ну т.е. понятно, что по теореме Пифагора там квадраты, так что пофиг, какие знаки у координат, но всё же решил переспросить у "авторитетов".

Единственное, что пока не решил - искомая точка, которая отмеряет долю, при таких манипуляциях с координатами отрезка может выйти за пределы отрезка. По идее, надо и ей знак менять. Но тогда не имеет смысл смена направления отсчёта, т.е. смена знаков, т.к. получится та же доля, что и до смены знаков. Как быть? Напомню, задача - найти долю отрезка, если меняется направление отсчёта на противоположное (т.е. идём не от меньшего к большему, а от большего к меньшему).

Я ответ уже знаю, и он простой. А вы? Только без "авторитетов", а то знаю я вас, беспомощных. )))

не do, а does надо было

Я ответ уже знаю, и он простой. А вы?

ну так если сами знаете, то зачем еще кому-то это знать?

Время есть и так куда девать

Хочу узнать, что думают другие.

Хочу узнать, что думают другие.

Зачекм тогда делать дополнительные ограниченния?

Чтобы узнать, что думают другие, а не что за других думает ИИ.

А зачем мне думать о том, что мне совершенно не нужно?

А думает слишком много.

А зачем мне думать о том, что мне совершенно не нужно?

Это уже вам решать. Но вы делаете это постоянно, поэтому, если разик сделаете для меня, вам это не составит большого труда. ))

Это уже вам решать. Но вы делаете это постоянно, поэтому, если разик сделаете для меня, вам это не составит большого труда.

Вообще-то это моя поляна! Здесь я ставлю задачки! (поменяй название темы!). Все должны думать для меня!

Что это получается, сейчас разик подумают для тебя, второй... тебе понравится, переобуешься в менеджеры?

А потом вовсе начнёшь пользоваться ИИ, пойдёшь в Криптоиндустрию, придётся с тобой миллиардами делится?

Виталику такой расклад не нравится, сиди в сишарпной студии: стыдная машина, стыдная яхта, стыдный самолёт!

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

А потом вовсе начнёшь пользоваться ИИ, пойдёшь в Криптоиндустрию, придётся с тобой миллиардами делится?

"Если я туда войду, ты оттуда выйдешь".

если разик сделаете для меня

для этой задачи нужен или интерес или время убить.

Пока могу выставить ответ ИИ.

Можно хранить направление отдельно, например, через флаг direction = ±1, который определяет, идём ли мы от A к B или наоборот. Тогда формула становится универсальной:

[ \frac{P - A}{(B - A) \times direction} ]

Это избавляет от необходимости менять знаки координат и даёт более гибкую систему.

но если есть функция F(p1,p2) , то для обратного подсчёта нужно просто вызвать F(p2,p1)

Блин, да всё проще. На отрезке идём от минуса к плюсу, и вычисляем относительное положение точки внутри отрезка в виде числа от 0 до 1, где 0 соответствует началу отрезка, а 1 - концу. Это и есть доля. Тогда при смене направления движения (от плюса к минусу) достаточно отнять от единицы вычисленную раньше долю. Получим другую долю, или первую же долю, но инвертированную относительно направления отсчёта.

Например, точка 2 на отрезке [-1; 3] даёт с таким подходом 0,75 - доля в три четверти. Тогда при обратном движении, от 3 к -1, доля будет 0,25 - т.е. 1 - 0,75. Т.е. при смене направления оставляем старую формулу нахождения доли, но просто вычитаем результат из единицы.

Хотя, с таким подходом мы же увеличиваем вычисления на одно действие. Щас приведу свой код для расчёта доли. У меня там проверки ещё (кстати, забыл проверку на равенство минимума и максимума, иначе в знаменателе будет ноль), что не позволяет сделать расчёт универсальным.

public static float Fraction(float min, float max, float current)
{
    if (min > max)
        throw new ArgumentOutOfRangeException($"Min value {min} should be less than or equal to max value {max}.");
    if (current < min || current > max)
        throw new ArgumentOutOfRangeException(
            $"Current value {current} should be greater than or equal to min value {min} and less than or equal to max value {max}.");

    return MathF.Abs(current - min) / Math.Abs(max - min);
}

Надо сделать проще - позволить минимуму быть больше максимума, тогда это будет считаться обратным направлением. И поменять названия параметров, чтобы не было привязки к понятию минимум и максимум, а было просто А и В, которые могут быть как началом, так и концом.

При вычислении доли важна лишь длина отрезка, а для неё не важно, является ли первый параметр началом или концом. Важно, чтобы один был больше другого и всё. Тогда просто сравниваешь два параметра - какой из них больше, и потом из большего вычитаешь меньший, и получаешь знаменатель. Если первый параметр оказался меньше второго, то идёт в одном направлении, если первый больше второго, то в противоположном. Тогда и числитель будет либо (current - А), либо (current - В). Но это надо добавить в описании метода, иначе непонятно, как вычисляется доля, и пользователь может получить неожиданный результат.

Тут дилемма. Если делать метод слишком универсальным, то он будет слишком сложным, и надо обмазать его кучей комментариев. А если делать метод узкозаточенный, то на другую, но похожую задачу, нужно делать другой метод, типа моего "1 минус результат первого метода".

Как бы сделать так, чтобы и метод был один, и был он не сильно сложным, и дополнительных параметров не вводить, и сложных пояснений не делать...

Ну нужно просто поболтать немного

Давай сформулируем универсальную функцию, которая будет:

• Поддерживать движение в любом направлении.
• Без лишних параметров, но с понятным принципом работы.
• Интуитивно понятной для пользователя.

Вот готовый вариант:

public static float Fraction(float a, float b, float current)
{
    if (a == b)
        throw new ArgumentException("A и B не должны быть равны, иначе длина отрезка будет нулевой.");

    return (current - Math.Min(a, b)) / Math.Abs(b - a);
}

🔄 Как это работает?

• Отрезок может быть задан в любом порядке (a и b), то есть a не обязан быть меньше b.
• Определяем начальную точку (Math.Min(a, b)) → от неё считаем долю.
• Используем абсолютную длину отрезка (Math.Abs(b - a)), чтобы не было привязки к направлению.

📌 Примеры работы:

Fraction(-1, 3, 2);  // 0.75 (обычное направление)
Fraction(3, -1, 2);  // 0.25 (обратное направление)
Fraction(10, 5, 7);  // 0.6  (считаем от 5 к 10)
Fraction(5, 10, 7);  // 0.4  (считаем от 10 к 5)

Теперь длина отрезка всегда положительна, направление определяется само собой, а функция остаётся универсальной и понятной. Никаких дополнительных параметров, но логика счёта полностью прозрачна.

Если current выходит за пределы [a, b], то в текущем варианте результат может выйти за границы [0,1]. Например:

Fraction(-1, 3, 5);  // 1.5 (current больше b)
Fraction(-1, 3, -3); // -0.5 (current меньше a)

🛠 Как исправить?

Если нужно ограничить результат диапазоном [0,1], можно добавить Clamp:

public static float Fraction(float a, float b, float current)
{
    if (a == b)
        throw new ArgumentException("A и B не должны быть равны.");

    float fraction = (current - Math.Min(a, b)) / Math.Abs(b - a);
    return Math.Clamp(fraction, 0, 1); // Ограничение от 0 до 1
}

📌 Теперь:

Fraction(-1, 3, 5);  // 1 (больше b → прижмётся к 1)
Fraction(-1, 3, -3); // 0 (меньше a → прижмётся к 0)

Теперь функция не выйдет за пределы и гарантированно вернёт значение от 0 до 1.

Вы понимаете, что я гораздо круче вас? Вы работаете с ИИ, а я работаю с ЕИ, который работает с ИИ. Это следующая ступень эволюции. ))

(скопировал себе результаты выше)

Почему выражение "current - Math.Min(a, b)" не под модулем?

что я гораздо круче вас?

А мне по барабану, в олимпийских играх не участвую

Почему выражение "current - Math.Min(a, b)" не под модулем?

Отличный вопрос! В выражении:

(current - Math.Min(a, b)) / Math.Abs(b - a)

Модуль в числителе не нужен, потому что Math.Min(a, b) уже автоматически выбирает начальную точку отсчёта. Вот почему:

🔍 1️⃣ Если a < b, то Math.Min(a, b) == a, и формула превращается в:

[ \frac{\text{current} - a}{b - a} ] Это стандартное вычисление доли.

🔄 2️⃣ Если a > b, то Math.Min(a, b) == b, и формула превращается в:

[ \frac{\text{current} - b}{a - b} ] То есть теперь b играет роль начальной точки, а a конечной, и результат автоматически переворачивается.

💡 Почему не нужен Math.Abs(current - Math.Min(a, b))? Если взять модуль, то всегда будет положительное число, и направление исчезнет. А нам нужно сохранить порядок расчёта, чтобы естественно получать 0...1 или 1...0 в зависимости от порядка a и b.

Таким образом, модуль в числителе убрал бы информацию о направлении движения, а текущая формула всё решает сама, без лишних операций.

Это всё копилот под виндой, ставьте и играйтесь.

Чего играться, если у него объяснения дурацкие?

Если взять модуль, то всегда будет положительное число, и направление исчезнет. А нам нужно сохранить порядок расчёта, чтобы естественно получать 0...1 или 1...0 в зависимости от порядка a и b.
Таким образом, модуль в числителе убрал бы информацию о направлении движения

Вот это чушь полная. Модуль потому не нужен, что current по определению лежит между a и b, независимо от направления отсчёта. И если мы выбираем минимальное из a и b, то current становится автоматически больше этого минимального.

Тут вся суть в том, что направление отсчёта важно только в части Min(a, b). Дальше для вычисления относительной доли нам направление не нужно, а важны лишь абсолютные величины - что полной длины отрезка в знаменателе, что его доли - в числителе. В знаменателе мы принудительно ставим модуль, т.к. может быть отрицательное число, а нам важна лишь абсолютная величина. А в числителе всегда будет положительное число, и там мы модуль не ставим, но если бы могло быть отрицательное число, то поставили бы. Поставили бы, потому что нам именно что не важен знак (направление), а лишь абсолютная величина. Т.е. нам всё равно, что во всём числителе потеряется информация о направлении - она важна только при определении минимума между концами отрезка - т.е. только в этой части числителя. И больше нигде не важна. В этом суть определения относительной доли отрезка - в конечном счёте мы избавляемся от информации о направлении, т.е. знаков. Т.е. это противоположно тому, что объяснил ИИ.

ИИ нихрена не понимает, а лишь угадывает, как плохой студент, которому повезло правильно ответить на часть вопроса, но дальше он посыпался.

ИИ тут считает правильно, но местами порет чушь в объяснениях. А когда вам показывают правильный результат, но неправильный или не совсем правильный путь его достижения, ВЫ ТУПЕЕТЕ. У вас логика не сходится, вы забываете про это дело, не в силах до конца понять, и просто принимаете на веру. С этого момента эта технология становится для вам магией.

Чёта эти ИИ (пробовал гопоту и копилота) не работают со ссылками или картинками, если не зареган. Точнее, вроде ссылку кинул, но он сказал, что не может прочитать. Хотя там картинка открывется с графиками.

Вобщем, спросил

what do you mean about the black graph for the year 2025 in comparing with another years

и кинул ссылку

Хотел, чтобы он сам подумал и ответил что-то. Для этого нужно у себя самого в башке что-то иметь, чтобы не было, что тебе эта картинка ни о чём не говорит. Т.е. ИИ должен иметь какой-то бэкграунд. А он ведь имеет - он же типа весь интернет прошерстил. Так вот, по моей задумке, у ИИ должны были глаза на лоб полезть и он должен был ответить что-то типа "Ого! Это явный исключительный случай за последние года! Такого ещё не было! Что-то явно происходит с климатом, раз такое резкое падение!". А он мне ничего не ответил, а только банальщину на несколько абзацев развёл, типа график чёрный, рассказывает про объём льда, и там мол есть другие графики, какие-то выше, какие-то ниже. Короче, просто прочитал картинку. Никаких выводов, никаких намёков и связей с другими явлениями - никакого контекста. Пока сам его не направишь на нужную мысль, он будет тупить и говорить очевидные вещи.

Какой же это интеллект, если без пинка он будет стоять на месте как истукан и тупить? У него своих мыслей нет.

Ещё раз про аналогию с плохим студентом на экзамене. Преподаватель видит, что вроде человек перед ним стоит, типа ум должен быть какой-то. А плохой студент тупо бубнит что-то зазубренное, но не понимает, что это. И своих мыслей соответственно нет по этой теме. Ну и какой интерес преподавателю с таким плохим зубрилкой общаться? Зазубрить можно хоть весь курс лекций, и даже выдавать иногда правильные ответы на стандартные вопросы именно по курсу, цитируя эти лекции аж кусками. Но ни шагу в сторону не отступать и никакого понимания не иметь, что цитируешь.

Так никто кстати правильно и не ответил на первый вопрос темы. А главное, не ответил, почему.

Ладно, отвечу тут некоторых охламонам. ))

Оператор присваивания в сишарпе возвращает результат правого выражения. Причём это написано в МСДНе в одном месте парой слов, и больше нигде не упоминается. Или не в МСДНе, а в спецификации языка - не помню. Но важно, что про многие другие вещи талдычат из статьи в статью, и они оскомину набили, а вот этот факт фиг раскопаешь ещё. И он не совсем самоочевиден. Ну а return соответственно вернёт результат оператора присваивания - т.е. его правого выражения. А результат левого будет похерен и забыт где-то в стеке, после чего удалён сборщиком мусора. Поэтому неважно, что такое Validate, и что стоит в геттере.

Я с этим столкнулся, когда писал код типа такого

result = ...

return result;

И решил, чего это я лишние строчки пишу - дай-ка отрефакторю для компактности. И сделал

return result = ...

Только вот если result не просто переменная, а свойство какое, то это уже не рефакторинг, а изменение логики. Неправильное.

Вернёмся к нашим баранам. Перетрясём устои, так сказать.

Я задолбался писать тестовые методы в отдельном проекте. А ещё и заводить отдельный тестовый проект на каждый проект, который тестируешь. Т.е. для каждого ProjectN надо ProjectNTests. Это дико неудобно, и заставляет прыгать между открытыми окнами - с тестируемым кодом и тестирующим кодом.

Что мешает писать тестовые методы прямо под тем методом, который тестируешь? Ну мне тут говорили, что это де захламляет код, становится трудно разобраться, где тесты, а где логика. Ничего не понял - разве нельзя просто свернуть метод и ничего не будет захламляться? Зато не надо искать тестовые методы в других проектах. А просто под методом с логикой пишешь MethodNameTests и сворачиваешь его, если сильно глаза мозолит.

Пообсуждаем?

Программист ленив, пора таких как ты выгонять! Тоесть заменить на ИИ-Ассистента,

ИИ не ноет, про Майями и доски на мозги не капает, ИИ не болеет! Дешевле! Меняем!

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

Ума не приложу как раньше люди жили без блокчейна? Где деньги брали, как зарабатывали? Без ИИ?

Сейчас ИИ всё напишет как надо, остаётся только контролировать, денежные потоки перенаправлять...

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

Какой же это интеллект, если без пинка он будет стоять на месте как истукан и тупить? У него своих мыслей нет.

Естественно, а что были еще какие-то сомнения?

Это помошник а не решатель

А мне ответ подходит

---

Этот график объема арктического морского льда, хотя и относится к одному конкретному региону, является мощным индикатором и имеет значительные последствия для планеты. Исходя из того, что показывает этот график (и более широкая климатология), вот некоторые прогнозы для нашей планеты, если подобные тенденции сохранятся:

Прогнозы, непосредственно связанные с потерей арктического морского льда и потеплением в Арктике (на что указывает график):

1. Ускоренное потепление в Арктике (Арктическое усиление):
   • Прогноз: Арктика будет продолжать нагреваться в 2-4 раза быстрее, чем в среднем по планете.
   • Механизм: Меньше льда означает меньше отраженного солнечного света (ниже альбедо) и больше тепла, поглощаемого более темным океаном, что создает положительную обратную связь. Это явно проявляется, когда мы видим постоянно низкие объемы льда.
2. Воздействие на арктические экосистемы и коренные народы:
   • Прогноз: Серьезные нарушения морских и наземных экосистем Арктики.
   • Примеры: Потеря охотничьих платформ для белых медведей и тюленей; изменения в миграционных путях рыб; стресс для моржей и других видов, зависящих ото льда. Традиционный образ жизни коренных народов, зависящий от стабильного льда и предсказуемых условий, будет все больше подвергаться угрозе.
3. Таяние вечной мерзлоты:
   • Прогноз: Усиление таяния вечной мерзлоты (многолетнемерзлых пород) в Арктике.
   • Последствия: Высвобождение мощных парниковых газов (углекислого газа и метана), заключенных в мерзлой почве, что еще больше ускорит глобальное потепление (еще одна петля обратной связи). Повреждение инфраструктуры (зданий, дорог, трубопроводов), построенной на вечной мерзлоте.
4. Открытие арктических морских путей и добыча ресурсов:
   • Прогноз: Повышение доступности Северного Ледовитого океана для судоходства и добычи ресурсов (нефть, газ, полезные ископаемые).
   • Последствия: Потенциальные экономические выгоды для некоторых, но также значительные экологические риски (разливы нефти, загрязнение, нарушение морской жизни) и геополитическая напряженность.

Более широкие глобальные прогнозы, обусловленные общей тенденцией потепления, которую отражает потеря арктического льда:

1. Глобальное повышение уровня моря:
   • Прогноз: Продолжающееся и потенциально ускоренное повышение уровня моря.
   • Механизм: Хотя таяние самого морского льда существенно не повышает уровень моря (он уже вытесняет воду), общая тенденция потепления, вызывающая потерю морского льда, также приводит к таянию материкового льда (ледников, ледниковых щитов Гренландии и Антарктиды) и вызывает тепловое расширение океанской воды. Потеря отражающего морского льда способствует этому общему потеплению.
   • Последствия: Береговая эрозия, усиление наводнений, проникновение соленой воды в пресноводные источники, перемещение прибрежного населения.
2. Изменения погодных условий и экстремальные погодные явления:
   • Прогноз: Более частые и интенсивные экстремальные погодные явления по всему миру.
   • Механизм: Быстрое потепление Арктики может нарушить атмосферные циркуляционные паттерны, включая струйное течение. Это может привести к более устойчивым погодным условиям, таким как продолжительные волны жары, засухи в одних регионах и сильные дожди или несезонные похолодания в других.
   • Примеры: Более интенсивные ураганы/циклоны (из-за более теплых океанских вод), сильные засухи, разрушительные наводнения, интенсивные волны жары.
3. Закисление океана:
   • Прогноз: Продолжающееся увеличение кислотности океана.
   • Механизм: Основным фактором глобального потепления и потери арктического льда является увеличение содержания CO2 в атмосфере. Значительная часть этого CO2 поглощается океанами, образуя угольную кислоту.
   • Последствия: Ущерб морским организмам с раковинами из карбоната кальция (кораллы, моллюски, некоторый планктон), что нарушает морские пищевые цепи.
4. Воздействие на глобальное биоразнообразие:
   • Прогноз: Значительная нагрузка на экосистемы по всему миру, ведущая к миграции видов, проблемам с адаптацией и вымиранию.
   • Механизм: Быстрое изменение климата опережает способность многих видов адаптироваться или перемещаться в более подходящие места обитания.
5. Воздействие на здоровье человека:
   • Прогноз: Увеличение рисков для здоровья.
   • Примеры: Тепловой стресс от волн жары, респираторные заболевания из-за ухудшения качества воздуха (например, от лесных пожаров, которые также связаны с изменением климата), распространение трансмиссивных заболеваний (поскольку насекомые перемещаются в новые районы), воздействие на психическое здоровье.
6. Проблемы с продовольственной и водной безопасностью:
   • Прогноз: Увеличение рисков для продовольственной и водной безопасности во многих регионах.
   • Механизм: Изменения температуры и режима осадков, увеличение засух и наводнений, а также воздействие на опылителей могут нарушить сельское хозяйство. Таяние ледников может угрожать запасам пресной воды для миллионов людей.

Важные соображения:

• Петли обратной связи: Многие из этих прогнозов включают петли обратной связи (такие как арктическое усиление и таяние вечной мерзлоты), которые могут ускорить изменения.
• Переломные моменты (точки невозврата): Существует опасение, что некоторые земные системы могут достичь переломных моментов, за которыми изменения станут самоподдерживающимися и их будет гораздо труднее обратить вспять. Потеря летнего морского льда в Арктике считается одним из таких потенциальных переломных моментов.
• Действия человека – ключ к решению: Эти прогнозы не являются неизбежными, если будут предприняты значительные и быстрые действия по сокращению выбросов парниковых газов и адаптации к уже происходящим изменениям. Будущая траектория сильно зависит от глобальной политики, технологических инноваций и общественных выборов.

График арктического морского льда – это суровое визуальное напоминание о том, что климатическая система нашей планеты претерпевает быстрые изменения с далеко идущими последствиями.

Пообсуждаем?

Не вижу что обсуждать, отрицательных последствий больше чем положительных и вообще не уверен, что это будет работать

Что мешает писать тестовые методы прямо под тем методом, который тестируешь?

Это вообще полный изврат, который может работать в каких-то особых случаях.

Эта историю придумала ИИ, я на самом деле перевожу другую книгу, связанную с зелёными технологиями, у нас как раз под боком кварцевый завод делающий дисплеи заключил опять новые договора. Как будто месяц меняситали отчитали.

Идея написания истории была подана вчера от безделья у маленького принца, ищущего друзей. Поэтому мне пришла в голову идея интерпретации романа "Собака на сене". К данному эпилогу желательно приспособить теорию элиты в перемешку с инструкцией работы отдельных ячеек общества ( инструкции по применению солнечных систем ). Чтобы не авгорал основной питатель, нужно время от времени регулировать отдельные ячейки, это так к слову.

Историю можно конечно разбавить играющими красками и преданностью элитам, не спящим ночами и придумывающим новые NFT и 3D spiele. Однако мне до сих пор непонятно, до какой поры Барсика будут терзать крепкими выражениями, ведь он является охранником окружающей среды и выбросов СО2;)

Но основной смысл должен быть заложен именно по каналу оригинала, где двое людей стоят по разные стороны и должны придумывать новые истории, чтобы избавить себя от очередных интриг и обязательств. Работает эта система только временно.

Продолжение следует..но про коров конечно было интересно, добавим что они решили искать точки соприкосновения в других местах.

Меняем!

Ну чё, поменял?

Не вижу что обсуждать, отрицательных последствий больше чем положительных и вообще не уверен, что это будет работать

Ну да, глянул щас - тот же NUnit просто заточен, чтобы всё делать в отдельных проектах и классах. Тот же атрибут TestFixture только на классы забубенить можно. Конечно, не будешь свои бизнеслогиковые классы всякими тестовыми приспособлениями морать.

NUnit

у него есть неприятная особенность. Тесты по одному выполняются, а в параллель, довольно часто нет.

Попробуйте xUnit и FluentAssertions - жизнь сразу покажется лучше

Тот же атрибут TestFixture только на классы забубенить можно. Конечно, не будешь свои бизнеслогиковые классы всякими тестовыми приспособлениями морать.

Ну можно вынести тесты в partial :)

Почему тесты следует выносить не просто в другие классы, а в другие проекты/сборки:

1) не стоит нагружать классы ненужной логикой (S из SOLID :D).

2) вынося тесты в другой проект убирается соблазн вызвать какой-нибудь "тестовый" метод из продуктивного кода (например какую-нибудь инициализацию)

3) у конечного продукта нет зависимости от сторонних библиотек (а значит их не надо устанавливать на клиентской машине, не надо объяснять клиенту что это за библиотеки, не надо следить за лицензиями, меньше потенциальных конфликтов итд)

4) меньше размер конечного софта (сейчас уже не так актуально... но разница в пару сотен МБ вполне может быть)

Это первое, что пришло в голову.

1) не стоит нагружать классы ненужной логикой (S из SOLID :D).

А TDD говорит, что всё должно быть вокруг тестов - они главнее логики. Так что нагружай свои классы тестовыми атрибутами и не жужжи. ))

3) у конечного продукта нет зависимости от сторонних библиотек (а значит их не надо устанавливать на клиентской машине, не надо объяснять клиенту что это за библиотеки, не надо следить за лицензиями, меньше потенциальных конфликтов итд)

У нормального продукта, а не хэллоу ворлда, обычно столько зависимостей и мусора из атрибутов у каждого класса, что одним больше, одним меньше - один хрен.

Как-то давно, в одной крутой новосибирской конторе, лидере своего рынка и всё такое, все классы были атрибутами обвешаны. Местный гуру-архитектор, по совместительству недавний 23-летний сеньёр, выучил новую фичу и пихал её везде. ))

Это первое, что пришло в голову.

Когда такое случается, сразу забывайте и выкидывайте из головы. )))

А TDD говорит, что всё должно быть вокруг тестов - они главнее логики.

Ничего подобного TDD не говорит :) Это твоя (неправильная) интерпретация ;)

Так что нагружай свои классы тестовыми атрибутами и не жужжи.

Опять ерунда :) Я вообще не понимаю как ты остаешься в профессии с такими познаниями?

У нормального продукта, а не хэллоу ворлда, обычно столько зависимостей и мусора из атрибутов у каждого класса, что одним больше, одним меньше - один хрен.

Во-первых, далеко не «один хрен». Я видел продукты, в которых клиент на атомы разбирал каждую поставляемую библиотеку.

Во-вторых, как раз хэллоу ворду наплевать на зависимости. А если взять что-то последнее, где разработка идет внутри независимых коммад, то в лучшем случае одна команды будет тестировать разными фреймворками. В худшем случае одним фреймворком, но разными версиями. И при всем этом будут подписывать свои сборки.

если взять что-то последнее, где разработка идет внутри независимых коммад, то в лучшем случае одна команды будет тестировать разными фреймворками. В худшем случае одним фреймворком, но разными версиями. И при всем этом будут подписывать свои сборки.

Опять ерунда :) Я вообще не понимаю как ты остаешься в профессии с такими познаниями?

А команды не договариваются о библиотеках? В общей репе контроля либ и их версий нет?

А команды не договариваются о библиотеках? В общей репе контроля либ и их версий нет?

А зачем независимым друг от друга командам выстраивать какие-то ненужные зависимости?

Да и репы у них могут быть разные. Да что там репы, вся инфраструктура и процессы ci, di, релизы - все может быть разное. Команды могут быть в разных юридических лицах на разных континентах

Ну ладно вам то зачем вмешиваться если свое системы так и не придумали и пользуетесь либо одним либо другим пилотом?

Нытье слушать надоело, просто пусть берут каких нибудь лохов ставящих заказы бесплатно. Пройдет это только раз, пользуются вами а потом просто выбросят, как в правительстве, там сейчас опять каких то людей меняют.

Интерпретация процессов, на самом деле не имеющих друг с другом ничего общего и различающихся по уровню ЗП значительна. Это я про Pocco с нулевой маржей а то и в минусе, не лучше какой то фабрики медикаментов или больницы....напоминает процессы в батареях проходящих 30 процентов leerlauf.

А команды не договариваются о библиотеках? В общей репе контроля либ и их версий нет?

А зачем независимым друг от друга командам выстраивать какие-то ненужные зависимости?
Да и репы у них могут быть разные. Да что там репы, вся инфраструктура и процессы ci, di, релизы - все может быть разное. Команды могут быть в разных юридических лицах на разных континентах

Команды настолько независимы, что не контролируют, какие версии библиотек и вообще какие библиотеки при разработке одного продукта использюут? А как они вообще стыкуют результаты своего труда?

Команды настолько независимы, что не контролируют, какие версии библиотек и вообще какие библиотеки при разработке одного продуктаиспользюут? А как они вообще стыкуют результаты своего труда?

:) по принципу пазла.

Давай для примера возьмем MVVM модель. Теоретически, такой продукт могут разрабатывать 3 команды. При это View и Model вообще никак не пересекаются. Да собственно говоря в даже с ViewModel нужно договориться только на абстрактном уровне. А дальше просто копируешь 3 дллки в одну папочку (тут есть 2 решения: 1) договориться чтобы имена файлов не конфликтовали или 2) на стадии установки давать файлам случайные имена, а нужный модуль будет сам искать необходимое) и все работает (инсталлятор, конечно, должен знать зависимости и уметь их устанавливать). Короче говоря, команда делает свою часть и кладет ее на «полочку», а менеджер потом собирает эти части в конечный продукт.

PS: не говори, что такое невозможно , тк я принимал участие в создании такой инфраструктуры :) и это реально очень круто работает особенно в крупных проектах, где куча маленьких команд делают один большой и сложный продукт

Т.е. есть кто-то или что-то, кто разгребает всё дерьмо. Ну, значит он сможет разгрести и кучу атрибутов в моём коде. А значит, что я могу писать так, как мне удобно. Так получается.

Единственное, что не пойму

у конечного продукта нет зависимости от сторонних библиотек (а значит их не надо устанавливать на клиентской машине, не надо объяснять клиенту что это за библиотеки, не надо следить за лицензиями, меньше потенциальных конфликтов итд)

Это такая самоцель - всё делать самим? Ну, если клиент платит за изобретение велосипедов и даёт дополнительное время, то можно попробовать.

В вебе, насколько я знаю, наоборот - любят накидать стопицот скриптизёрских библиотек на все случаи жизни, и потом со всем этим пытаются взлететь. Но там это зачастую от того, что не было нормального большого фреймворка типа Дотнета или Спринга, и долго все всё собирали из разрозненных кусков. Писать всё самим, это сначала найти такого жирного лоха, который на это согласится. Но если нашли, то можно чуть ли не до пенсии больше не думать о поиске работы.

Т.е. есть кто-то или что-то, кто разгребает всё дерьмо.

Кто дерьмо создал, тот его и разгребает :)

Ну, значит он сможет разгрести и кучу атрибутов в моём коде. А значит, что я могу писать так, как мне удобно. Так получается.

За свой код отвечаешь ты и только ты. Ну точнее не "ты", а "твоя команда"... ну скажем человек 3-10 разработчиков (мы же говорим о большом проекте, а не о хэлло ворде).

Так что сначала за кучу атрибутов тебе оторвут руки твои коллеги :)

Это такая самоцель - всё делать самим? Ну, если клиент платит за изобретение велосипедов и даёт дополнительное время, то можно попробовать.

Что значит "все делать самим"?

Разработчики делают свою часть и указывают все зависимости. Зачем это это делается? - чтобы 1) можно было избегать конфликтов и 2) чтобы конечные пользователи знали что у них установлено. Грубо говоря, если твой софт работает на оракле, то клиент должен не только купить твой софт, но и лицензию оракла. Или может оказаться так, что ты решил использовать какую-нибудь бесплатную библиотеку, которую запрещено использовать в коммерческом софте. Или пару лет назад была большая проблема с log4net'ом. Или еще 100500 тонкостей. Конечные пользозователи должны знать что у них устанавливается, какие версии и какие лицензии.

ок

Теперь длина отрезка всегда положительна, направление определяется само собой, а функция остаётся универсальной и понятной. Никаких дополнительных параметров, но логика счёта полностью прозрачна.

Ну вот, оптимизировал-оптимизировал этот метод, а как начал использовать, так фигня вышла. Когда навешиваешь на функцию много функций, и она начинает работать по-разному в зависимости от параметров и, главное, от их сочетания, то это плохо. Через какое-то время забываешь, по какому принципу она работает, и надо каждый раз вчитываться в объёмистое описание. Вобщем, переписал на попроще, описание поменьше, а случай с обратным ходом отсчёта - просто от единицы отнимаешь результат вычисления прямого хода. Это и по вычислениям проще, что важно, если эта функция сотни раз в секунду вызывается.

Рефакторинг кода - это хорошо, если в сторону улучшения.

Вобщем, переписал на попроще, описание поменьше, а случай с обратным ходом отсчёта - просто от единицы отнимаешь результат вычисления прямого хода. Это и по вычислениям проще, что важно, если эта функция сотни раз в секунду вызывается.

это для игрушки или по работе?

Если для игрушки, давай делай уже наконецто релиз, никому не интересно придурь типа "идёт наверх - больше устаёт",

в игрушках главное - Сексуальные супергерои, обтянутые женские попки и сисяндры, чоб в декольте вываливались!

Оплата как ты решил в своей игре? Монетизация, слишком давить нельзя, рекламы лучше вообще не должно быть..

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

в игрушках главное - Сексуальные супергерои, обтянутые женские попки и сисяндры, чоб в декольте вываливались!

у нас ютуб не показывает!

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

Первый раз замужем, чтоли, не знаешь, что делать, чтобы ютуб заработал?

Слушай, ты вроде в попках и сисяндрах разбираешься, а в машинах нет. Никогда не понимал, что с той синей не так. Вроде же нормальная?

Тоже задачка.

Нашёл интересное описание распада короткоживущих радиоактивных элементов. Человек думал, что можно будет наблюдать, как этот кусочек постепенно исчезает. Но в реальности это выглядит совсем иначе. Если бы и получилось вдруг заиметь даже малюсенький но видимый глазом кусочек вещества с периодом полураспада скажем час, то оно тут же бы испарилось на атомы, а потом эти атомы уже бы распадались. Причём это "испарение" скорее было бы взрывом. Хотя механизм взрыва и был бы не такой, как в атомной бомбе, где плотная масса радиоактивного вещества ускоряет реакции распада. Но и при таком, неускоренным, естественном распаде было бы очень много энергии выпущено - все предметы вокруг были бы прошиты частицами так, что молекулярные и атомные связи у них были бы сильно нарушены.

Стал читать дальше, и удивился. Беккерель и Кюри - за что они нобелевки получили? За то, что поносили кусочки металла на себе и наделали рентгеновских снимков с их помощью? Последний абзац тут и тут подробнее. Реально, открытия первопроходцами делались как-то уж слишком легко. Сейчас, чтобы нобелевку получить, надо десятки лет стараться и ещё пойди добейся её. Это открытия из разряда "валяются под ногами".

Вильсон и то больше сделал, и догадался соорудить такую конструкцию. И тоже получил за неё нобелевку. Но и его изобретение какое-то наколеночное чтоли.

Вобщем, в первые года существования этой премии её раздавали буквально за банальщину и незначительные вещи. Они может и фунтаментальные, но при этом простые до пошлости. Если сравнивать с математикой в то же время - конец 19, начало 20 века, то математическим учёным нужно было работать и думать куда больше, чтобы добиться существенных результатов и признания среди коллег. Если бы "нобеля" давали в то время за математику, то объём и сложность работ по сравнению с той же физикой были бы несопоставимы.

Вобщем, в первые года существования этой премии её раздавали буквально за банальщину и незначительные вещи. Они может и фундаментальные, но при этом простые до пошлости.

Нобелевскую премию мира присуждает Норвежский Нобелевский комитет.

Премию по физике, химии и литературе - Шведская королевская академия,

по физиологии и медицине - присуждает Королевский Каролинский институт,

Премию по экономике также присуждает Шведская королевская академия наук.

И тут вдруг один "немецкий" безработный, со стыдной машиной, бездомный, решил оспорить сей факт!

Решил осквернить нобелевских лауреатов, людей которые самоотверженно продвинули науку вперед!

Допустим Виталик, почетный доктор, миллиардер в 17 лет, неудивительно, получит нобелевскую премию.

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

Я просто привожу то, что написано. Они поносили кусочки радиоактивной руды и слитки металлов, удивились результатам, поделали несколько банальнейших опытов, рассказали об этом коллегам и... получили премию.

Они поносили кусочки радиоактивной руды и слитки металлов, удивились результатам, поделали несколько банальнейших опытов, рассказали об этом коллегам и... получили премию.

заходишь ты в кабинет к начальнику... к ПРАВИЛЬНОМУ начальнику - три подбородка, щёки на плечах.. итд...

видишь - ставит подпись И кладёт себе в карман 100 мильёнов денег! И тебя начинает сильно мучать зависть!

Как так, ты тоже подписывать, бумажки марать умеешь, а 100 мильёнов тебе не дают, прозябаешь в нищете...

А всё дело в том что ты не видишь задний план, сколько человек учился, карьеру строил, подлизывал итд итп..

*****

Так и здесь, чтоб делать "такие лёгкие опыты", надо универ закончить, выучить латынь, химию, физику итд...

диплом, аспирантура, кандидат наук, доктор всевозможных наук... в общем это ПРАВИЛЬНЫЙ пацан! им можно

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

+

радиация это так себе удовольствие, сначала обходишь рабочее место с гайгерцелером, записываешь в журнал фон.

после работы с радиоактивными материалами, утилизируешь, потом ещё раз всё обходишь и записываешь в журнал.

в принципе любые эксперименты можно разбить на мелкие составляющие, где большого ума не надо, одна рутина.

А вот увидеть суть, которая порой лежит на поверхности, объяснить результат, не каждому дано, ну ты понил! богатей!

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

покажи свою машину

Беккерель и Кюри - за что они нобелевки получили?

Это нормальное развитие. Сейчас все эти премии это бизнес-модель. Главное - это увеличить поступления от спонсоров. Почти все так работают. За что дали нобелевку по ИИ? Это не физика и даже не математика - это информатика и инженерия. Но даже если так, то за что? Ведь это и так все знали. Ученые они конечно топовые и премию заслужили, но таких много, в том числе те, кто реально сделал открытия. Ответ простой: пройти мимо и не заработать на хайпе просто грех, даже если это не имеет отношения к премии. Людей же сейчас выбирают так, чтобы они положительно влияли на саму премию (а не каким-то талантам и прочим кулибиным). Ну в общем премию дают "за и многолетнее служение науке".

То же самое в других областях типа богомерзких Олимпийских игр, Конкурсов красоты, Евровидения или Эко-организаций. Нужны деньги спонсоров и комитеты делают все, чтобы их получить. Да тот же опен-сорс перешел на ту же модель. Изначально только бедные организации могут работать за идею за счет энтузиастов, а потом по мере роста становятся как все.

Щас глянул список первых лауреатов по физике - из штук 20 примерно половина связана с радиоактивностью так или иначе. Вобщем, просто в то время это была популярная тема.