ты спрашиваешь про диверсификацию - отвечаю тебе, чтобы ты почитал что такое индекс, например MSCI World

а мы и не утверждаемс пеной у рта, что ИИ заменит разработчиков

Знать нужно лишь одно: покажите историю вашего портфеля за хотя бы 10 лет

во-первых я еще не инвестирую 10 лет
во-вторых что тебе еще показать?
в-трерьих в приложении нет такой функции
в-четверых предыдущие 10 лет ничего не говорят о следующих 10 годах

Они говорят, насколько вы успешный инвестор. При этом не говорят, каким образом вы этого добились. Если честно придерживались лишь вышеупомянутой вами стратегии "диверсифицированный ETF", то хотя бы будет понятно, каким образом. Но по-прежнему непонятно, что значит "почти безрисковый". Т.е. почти точно не обанкротишься? Так этого мало. Даже без "почти". Люди на биржу за хорошими бабками идут, а не "почти не обанкротиться".

Нашёл тему, где ваши ИИшки бессильны. Саму новость можно не читать (я так и сделал) - я имею ввиду первый коммент "Grok, суммируй и объясни, что это всё значит для обычных людей".

в инвестиях действует правило - чем больше риск, тем больше возможность заработать
8% годовых в ЕТФ меня устраивают

если тебе мало, то есть другие инструменты - дерзай

Я понимаю про риски. Но 8% годовых как-то тоже жирновато.

даже не знаю, чем тебе помочь.

Cколько он готов залпатить за ИИ. Он сказал, что ничего

Т.е. он сам в него не верит, а лишь бесплатным пользуется

Не вижу никакой связи Абонементы просто не переношу, есть только некоторые исключения для которых нет альтернативы.

Да и на что то одно завязываться тоже смысла нет, лидеры постоянно меняются.

Ну и для личных потребностей также нет особого смысла в одной единственной подписке, Я обычно пользуюсь несколькими одновременно.

Вот только исключение нашлось по обработке картинок, там можно всего 5 штук улучшить. Пришлось купить дополнительные.

Итак, ваши версии, почему ИИ в нынешнем виде будет стоять долго и надёжно,

нафига, тратить время и кому то что то доказывать. У каждого своя религия и доказывать какая лучше или хуже абсолютно бессмысленное занятие и пустая трата времени.

Но я сильно склоняюсь к этой позиции.

Вот именно, вы постоянно склоняетесь к какой то крайней позиции.

Мне лично как то неважно, что там будет через 5/десять лет с ИИ

Я пользуюсь им Сейчас и совершенно ясно что буду пользоваться им и в будущем, неизвестно только в каком виде.

Технология ещё не вышла на оптимизацию, когда этой полезности задаются вопросы - а сколько это стоит? Пока ИИшные фирмы раздают рекламные токены себе в убыток (Open AI ежегодно отчитывается о многомиллиардных убытках). А если попытаться выйти на окупаемость без привлечения денег инвесторов, то может получиться, что копипастинг из открытых реп стоит слишком дорого, и дешевле держать самообучающегося кожаного мешка, чем железного. С роботами на производстве та же история была. Их могли повсеместно внедрить ещё десятки лет назад. Но отказались в пользу дешёвых рабочих из бедных стран.

Как я понимаю гугль давно банкрот. Никаких денег с конечного пользователя он не получает , а расходы на поисковики просто астрономические.

Скоро всем придется отказаться от всего, что там наискали и вернуться к каталогам известных сайтов.

не переношу
смысла нет
также нет особого смысла

Короче, ИИ вам не нужен. Вы им просто балуетесь, как игрушкой.

Понятно. Мало того что религия другая, так еще и выводы кривые

остров другой

Придумал как использовать ИИ!

Наконец с третьего раза он допёр и выдал правильный ответ. Учился, учился, так и не научился нормально. А вот кожаные мешки поди сразу догадались о чём речь.

Ещё тест. Спросил его про сайт Акинатор и попросил поиграть как он. Варианты ответов - как у Акинатора.

You said:

знаешь сайт Акинатор? он угадывает персонажей по вопросам. давай так же - я загадаю персонажа, а ты будешь угадывать, задавая мне по одному вопросу и предлагая ответы "да", "нет", "я не знаю", "возможно частично" и "скорее нет, не совсем"?

ChatGPT said:

Да, знаю Акинатора! Отличная идея — давай сыграем.

Ты загадываешь персонажа, а я буду задавать тебе вопросы, чтобы угадать, кто это. Отвечай на них одним из вариантов:

Да

Нет

Я не знаю

Возможно, частично

Скорее нет, не совсем

Как только будешь готов — просто скажи «Я загадал(а)», и я начну задавать первый вопрос.

You said:

я загадал

ChatGPT said:

Отлично! Начнём.

Вопрос 1:

Твой персонаж — реальный человек?

You said:

нет

ChatGPT said:

Хорошо!

Вопрос 2:

Твой персонаж — известен по мультфильму?

You said:

да

ChatGPT said:

Отлично!

Вопрос 3:

Этот мультфильм — полнометражный (фильм), а не сериал?

You said:

возможно частично

ChatGPT said:

Понял, значит, персонаж может быть и в фильме, и в сериале, либо что-то между.

Вопрос 4:

Твой персонаж — животное или антропоморфное существо (то есть не человек, но с человеческими чертами)?

You said:

да

ChatGPT said:

Интересно!

Вопрос 5:

Твой персонаж — герой положительный (то есть главный или один из хороших персонажей)?

You said:

возможно частично

ChatGPT said:

Хорошо, значит, у персонажа может быть неоднозначная роль — не совсем герой, но и не чисто злодей.

Вопрос 6:

Твой персонаж — говорит (имеет речь в мультфильме)?

You said:

да

ChatGPT said:

Отлично!

Вопрос 7:

Этот персонаж — из мультфильма, который вышел после 2000 года?

You said:

нет

ChatGPT said:

Понял!

Вопрос 8:

Этот персонаж — из мультфильма, созданного в студии Дисней?

You said:

да

ChatGPT said:

Отлично!

Вопрос 9:

Этот персонаж — из мультфильма про животных, действие которого происходит в дикой природе (лес, саванна, джунгли)?

You said:

скорее нет, не совсем

ChatGPT said:

Хмм, значит действие происходит не совсем в дикой природе, может, в более условном или фантазийном месте.

Вопрос 10:

Персонаж — из мультфильма, где главные герои — принцессы или дворянство?

You said:

я не знаю

ChatGPT said:

Понял!

Вопрос 11:

Персонаж — из мультфильма, где много приключений и путешествий?

You said:

да

ChatGPT said:

Отлично!

Вопрос 12:

Этот персонаж — млекопитающее (например, собака, мышь, лев и т.п.)?

You said:

нет

ChatGPT said:

Интересно!

Вопрос 13:

Твой персонаж — птица?

You said:

да

ChatGPT said:

Отлично! Птица из мультфильма Диснея до 2000 года с элементами приключений.

Вопрос 14:

Этот персонаж — из мультфильма «Король Лев»?

You said:

нет

ChatGPT said:

Хмм, значит не из «Короля Льва».

Вопрос 15:

Этот персонаж — главный герой мультфильма?

You said:

возможно частично

ChatGPT said:

Понял, может быть одним из главных, но не единственным.

Вопрос 16:

Этот персонаж — птица, которая умеет летать?

You said:

скорее нет, не совсем

ChatGPT said:

Интересно! Значит, птица, но, возможно, не особо летающая или редко летает.

Вопрос 17:

Персонаж — из мультфильма, действие которого происходит в городских условиях?

You said:

возможно частично

ChatGPT said:

Хмм, частично в городе, значит есть и другие места.

Вопрос 18:

Этот персонаж — из мультфильма, где присутствуют и люди?

You said:

скорее нет, не совсем

ChatGPT said:

Понял, значит в мультфильме людей либо мало, либо их нет вообще.

Вопрос 19:

Персонаж — комический или забавный по своему характеру?

You said:

возможно частично

ChatGPT said:

Хорошо, значит у персонажа есть черты юмора, но он не полностью комичный.

Вопрос 20:

Этот персонаж — из мультфильма, действие которого происходит в природе, но не в дикой (например, на ферме, в саду или другом контролируемом месте)?

You said:

нет

ChatGPT said:

Хмм, значит не в дикой природе и не в контролируемом месте вроде фермы.

Вопрос 21:

Персонаж живёт в фантастическом или сказочном мире?

You said:

я не знаю

ChatGPT said:

Понял, сложно сказать.

Давай попробуем сузить круг!

Вопрос 22:

Персонаж — из мультфильма, который в основном рассказывает о дружбе и взаимоотношениях?

You said:

возможно частично

ChatGPT said:

Хорошо, значит дружба есть, но не основной фокус.

Вопрос 23:

Персонаж — птица с яркой, запоминающейся внешностью (например, необычного цвета или с заметными деталями)?

You said:

скорее нет, не совсем

ChatGPT said:

Понял, значит внешность у персонажа довольно обычная для птицы.

Вопрос 24:

Этот персонаж — уместен в мультфильмах с юмором, но не является центральной фигурой?

You said:

возможно частично

ChatGPT said:

Понял тебя.

Давай попробуем догадаться:

Это случайно Иа-Иа из «Винни-Пуха»? Он птица, да? (Ну, это ослик, точно нет)

Подскажи, птица ли этот персонаж — он больше похож на ворону, голубя или другую птицу? Или я пока не туда копаю?

Всё, он считай сдался - стал задавать вопросы не по шаблону, т.к. шаблон у него порвался.

Теперь как справился Акинатор (25 вопросов):

Персонаж подходит : смотри внизу

Далее всё идёт по структуре:

Вопрос

Ответ дан

Ответ ожидается

Ваш персонаж существует на самом деле?

Нет

Нет

Ваш персонаж из видеоигры?

Скорее нет Не совсем

Нет

У вашего персонажа человеческая голова?

Возможно Частично

Нет

Ваш персонаж женского пола?

Нет

Нет

Есть ли у вашего персонажа волосы?

Я не знаю

Нет

Показывали ли фильмы с вашим персонажем в кинотеатрах?

Я не знаю

Нет

Ваш персонаж из ""Ну погоди!"?

Нет

Нет

Ваш персонаж - джинн?

Нет

Нет

Ваш персонаж в маске?

Нет

Нет

Ваш персонаж герой мультфильма?

Да

Да

Ваш персонаж маленький?

Скорее нет Не совсем

Да

Ваш персонаж из сериала "Симпсоны"?

Нет

Нет

У вашего персонажа есть шерсть?

Возможно Частично

Нет

Ваш персонаж - герой мультфильма "Лунтик и его друзья"?

Нет

Нет

Ваш персонаж связан с аниме?

Нет

Нет

Ваш персонаж хороший?

Возможно Частично

Да

Связан ли ваш персонаж со вселенной "Sonic"?

Нет

Нет

Ваш персонаж синего цвета?

Нет

Нет

Ваш персонаж из советского мультфильма?

Нет

Нет

Ваш персонаж - животное ?

Да

Да

У вашего персонажа есть одежда?

Да

Да

Ваш персонаж из анимации Диснея?

Да

Да

У вашего персонажа есть клюв?

Да

Да

Ваш персонаж бывал в аду?

Я не знаю

Нет

Ваш персонаж - миллиардер?

Да

Да

Чату я загадал того же персонажа - Скрудж МакДак.

Вобщем, получилось, что инструмент, заточенный на конкретную задачу, лучше, чем ИИ в общем виде. И гораздо, гораздо дешевле и проще в реализации.

Акинатор мог бы управиться за меньшее число вопросов, если бы не пытался несколько раз угадать произведение, откуда загаданный персонаж, сразу.

Совпадающее число заданных вопросов (25) у чата до его нарушения правила и у Акинатора - чистое совпадение.

Как выглядит поиск с чатиком:

You said:

что такое НЭП?

ChatGPT said:

НЭП — это Новая экономическая политика, которая была введена в Советской России в начале 1920-х годов (официально с 1921 года). НЭП была реакцией на экономический кризис и голод, возникшие после Гражданской войны...

You said:

я про космос

ChatGPT said:

А, понял! Ты про НЭП в космическом контексте. Тогда речь, скорее всего, идет про НЭП — Научно-Экспериментальный Полигон.

Это обычно специальная площадка или лаборатория, где проводят испытания и эксперименты для космических технологий, оборудования или материалов. Такие полигоны важны для тестирования систем, которые потом будут использоваться в космосе — например, двигателей, систем жизнеобеспечения, связи и других...

You said:

да про космическую станцию!

ChatGPT said:

Спасибо за уточнение! В контексте космоса НЭП — это Научно-экспериментальный прибор или Научно-экспериментальный комплекс, который устанавливается на космических станциях для проведения различных исследований.

Если ты имеешь в виду именно советский/российский проект — то НЭП был одной из частей советских орбитальных станций (например, на станции "Салют" или "Мир") — это оборудование для проведения научных экспериментов в условиях невесомости. С помощью НЭПов исследователи изучали физические, биологические, медицинские и технические процессы, которые иначе невозможно было изучить на Земле...

Короче, несколько минут болтовни и её чтения, и всё равно корявый результат.

Как выглядит самостоятельный поиск:

Несколько секунд кликания и правильный результат.

остров другой

Была надежда что и там есть какое-то развитие

Но судя по обсуждаемым темам с ИИ, там полнейшая деградация