ИИ для программиста?
Кто решил пихать в прод высеры ИИ..без проверки и обработкиА что есть примеры? Как то не могу представить себе что то подобное
А какой тогда смысл делать двойную работу - генерить с помощью ИИ, а потом всё проверять, что он накатал? Если задача тривиальная, вплоть до обычного сниппета-рефакторинга, то ок. А если надо придумать значительный кусок нетривиальной бизнес-логики, то это требует вдумчивой верификации всех деталей. А до этого надо ещё долго добиваться от ИИ, чтобы он эту логику нагенерил.
Даже если предположить, что какой то файл будет доступен целиком. Ради интереса выберите два три файла из проекта которые могли бы сильно продвинуть конкурента. Предполагаю, что не найдется ни одного.
Сильно зависит от проекта. Если очередное "сохрани имя клиента и его адрес", то да, это никому не интересно.
А вот файлик, в котором на своём DSL одна крупная страховка описала правила определения рисков (а так же скидок или наценок) для страхования жизни, другая крупная страховка с удовольствием себе урвёт.
не знаю чем пользовались вот примеры, первое что пришло в голову. Картинки оригинальные
Ну я даже и нинаю... Ну, т.е. отражение замка мозг не сломало?
Кароче так. Нейронные сети это не ИИ. Dixi. НС это инструмент для "узнавания" уже известного. Выделить сигнал из шума. Распознать знакомую форму на рисунке (о! а вот это - лошадка!). Перевести речь в текст и те пе. Большие речевые модели можно использовать как инструмент поиска (перевод тоже назовём поиском) если ты и так уже знаешь что ты ищешь. На любой! вопрос LLM может с уверенным видом прогнать полнейший бред. Потому что не может понимать бред это или нет. Очень интересно было ChatGpt спрашивать "кто автор стихотворения Бармаглот". Что он только не отвечал. Что характерно, обычный гугл сразу пишет про Кэрролла.
А, ну и для генерирования "официальных писем". Это отличная задача для НС. Собрать знакомые блоки вместе. Кому дрожать стоит, так это не программистам, а журналядям (нормальным журналистам тоже не надо, они новое описывают), юристам и чиновникам. Вот их можно смело заменять :)
Ограничения в использовании НС - критичность задачи. Если нужно 99% уверенности, и 1% попавший в эти 99 нанесёт ущерб на 100 миллионов - про НС лучше забыть. Сортировать чипсы на конвеере - отличная задача для НС.
А если надо придумать значительный кусок нетривиальной бизнес-логикиКаким образом интересно собираетесь это описать? Нужно всегда выбирать подходящуую задачу
Вот и я тоже думаю, как это описать? Может, проще самому написать? А если декомпозировать задачу на мелкие и каждую часть скармливать ИИ, то это вроде как работа с джунами-миддлами. И тоже проверять надо. Но опять же, иногда проще самому, тем более, если есть заготовки из других проектов.
не знаю чем пользовались вот примеры, первое что пришло в голову. Картинки оригинальныеНу я даже и нинаю... Ну, т.е. отражение замка мозг не сломало?
Отражение вроде вполне релевантное.
Тут другое. Где-то у ИИ получается, где-то нет. И где нет, там надо сидеть долго и подгонять. И зачастую проще сделать самому. Как я сказал, если бы картинки генерились с разбитием по слоям, было бы гораздо проще для художников: получил скетч, где у ИИ не получилось - поправил. А править по цельной картинке гораздо сложнее. А в основном картинки, сгенеренные ИИ, не предназначены для подробного разглядывания - слишком много косяков выявляется. Фоном что-то размытое, показываемое на экране недолго, или мелкая картинка - пойдёт.
Очень интересно было ChatGpt спрашивать "кто автор стихотворения Бармаглот". Что он только не отвечал. Что характерно, обычный гугл сразу пишет про Кэрролла.
А если спросить его про автора несуществующего стихотворения? Сможет ли он признаться, что не знает такого, или что вообще чего-то не знает? Или будет до последнего пытаться выдать ответ, даже самый бредовый, как плохой студент на экзамене?
Кароче так. Нейронные сети это не ИИ. Dixi. НС это инструмент для "узнавания" уже известного.
Приводили пример, где говорили, что ИИ не может придумать нового. А человек мол может - например, велосипед в природе не существовал, пока его человек не придумал. Да и вообще такая штука как колесо, и не просто, а надетое на ось - очень нетривиальная штука, когда у тебя под руками лишь палки-копалки и камни, и ты отродясь ничего колёсоподобного не видел. Дело в том, что человек изобретал что-то новое через огромное количество итерационных приближений. И он не знал, как выглядит конечный успешно работающий предмет. И эти итерации зачастую длились на протяжении жизни не одного человека, а передавались из поколения в поколение. Может ли нынешний ИИ итерационно улучшать свои сгенеренные модели, не отбрасывая полученный результат? Если да, то скорее всего можно от него добиться исправления косяков и доведение сгенеренных вещей до почти идеального состояния. Но насколько я видел результаты, то если сказать ИИ "а теперь сгенерь мне эту же девушку, но с веснушками", то в результате будет другая девушка. В чём-то похожая, но другая. Т.е. отличия будут не только в веснушках.
Я уже не говорю про дерево результатов, которые могут сохраняться в памяти, и ты можешь в любой момент вернуться к любому и попытаться развить его в нужном направлении. Что-то типа эволюционного дерева развития. Одиночные запросы на генерацию чего-то, пусть даже с уточняющими командами - это самый примитив, который мало где можно использовать.
Попросите этот Firefly, чтобы он переодел этого парня в форму солдата Второй мировой войны, но оставил то же лицо, и в той же позе. Если прямо этого парня уже не вернуть, то сгенерьте нового, "средневекового", и попросите его переодеть, как я выше сказал.
А затем усложните. Скажите, чтобы форма поменялась, а вот это же самое копьё в руке осталось.
Отражение вроде вполне релевантное.
Правая сторона в отражении потерялась.
Ну, и для полноты картины, у "воена" поломался мизинчик. И дьявольская лошадка без глаз и с поплывшей мордой сплёвывает что-то красное. Табак жуёт, наверное :) Но это не так в глаза бросается как отражение.
Я к таким мелочам даже не придираюсь. Я накладываю фильтр пикселизации или просто уменьшаю разрешение, и вот уже детали не так заметны.
Потом накладываем в какое-нибудь не очень ответственное место с уменьшением масштаба - и вполне сносно получается
Большего мне от художеств ИИ пока и не надо. Сам я не умею портреты рисовать или там животных разных, но с задачей скетчей без особых деталей ИИ вполне справляется.
описала правила определения рисков
Для начала, еще никогда не попадался проект где бы что то ценное было в одном единственном файле. Но предположим что это так.
Какая вероятность того что ИИ во первых стыбрит этот файл, во вторых правильно распознает, а в третьих выдаст по запросу всё
Ну, т.е. отражение замка мозг не сломало?
Это если только хорошо приглядеться
Кароче так
Ну всё это общие рассуждения. Меня больше интересует практическое применение.
Например обещают архитектуру https://chatgpt.com/g/g-J0FYgDhN5-software-architect-gpt
Кто то что то подобное пробовал?
Вот еще похоже съедобное, но мало попыток https://app.codegpt.co/en/marketplace/agents/gpt-4o-mini
Какая вероятность того что ИИ во первых стыбрит этот файл, во вторых правильно распознает, а в третьих выдаст по запросу всё
Постановка вопроса неверная. Верная: "вы можете гарантировать, что этот ваш хрень-жэ-пэ-тэ ни пра каких условиях не выдаст никому, кому не положено, ни строчки из содержимого этого файла (и ещё десятка подобных)".
еще никогда не попадался проект где бы что то ценное было в одном единственном файле. Но предположим что это так.
Есть многое на свете, что кто-то не видел. А в чём проблема-то? На самом деле в проекте несколько таких файликов, для разных продуктов и разных рынков.
после того как стыбрили пару файлов для своей выгоды их пока закрыли. Так как их информацию стыбрил сам файл.
Так что все в порядке;) теперь товарищи на контейнеры устроены, так как именно Ваш коллега посылает мне за спасибо больные мейлы с пометкой " Angefordete Hilfe ". Убрать сразу же такого прохвоста.
Это если только хорошо приглядеться
Это то, что сразу бросилось в глаза - "что за фигня с отражением". Приглядываешься - а, вторую половину замка забыли. То же самое и во всех остальных областях "творчества" нейросетей.
Ну всё это общие рассуждения. Меня больше интересует практическое применение.
Нда-с. "Лодка полететь не может, на ней плавать надо" - "Ну всё это общие рассуждения". Это не рассуждения, это - принцип работы нейросетей. Сигналы там, коэффициенты, математика всякая. Глупости, да.
Может, для понимания: с нейросетками играются с 60-х. Тогда и первая рабочая реализация в железе была. Сейчас тупо добавляют памяти и вычистительные мощности. Никаких принципиальных изменений с конца 60-х (многослойность) и 70-х (обратная связь, а её сообразили к НС прикрутить только в 80-х, в 86 что-ли) нет. Зато есть
возможность выдрессировать на миллиардах документов.
А всех тех, кто орёт про "вот ща как оно бздыщь и ваще!" стоит напоминать про таких же дебилов, оравших то же самое в 60-х и 80-х. После которых наступали "AI winter" и писать статьи про "искуственный интелект" было так же стыдно, как про астрологию.
Сможет ли он признаться, что не знает такого, или что вообще чего-то не знает?
Запросто, вот ради интереса поигрался
A. "The poem Barmaglot ("Бармаглот") was written by Russian author Alexander Pushkin in 1835. It is a playful Russian adaptation of the famous nonsense poem Jabberwocky from Lewis Carroll's Through the Looking-Glass. Pushkin's version preserves the whimsical nature of the original while adapting it to Russian language and style.
In the poem, Barmaglot is Pushkin's version of the Jabberwock, the fearsome creature from Carroll's work."
A. "Actually, the poem Barmaglot was not written by Alexander Pushkin, but by the Russian writer Dmitry Mamin-Sibiryak. It is a Russian adaptation of Lewis Carroll's famous poem Jabberwocky. Mamin-Sibiryak included it in his 1875 work A Fairy Tale in Nonsense Verse, as a humorous take on the original. This version was mistakenly attributed to Pushkin in some later discussions.
So, if you are looking for Barmaglot, it would be found in the works of Dmitry Mamin-Sibiryak, not Pushkin."
A. "I made an error earlier in my response. Dmitry Mamin-Sibiryak is not the author of the Russian version of Jabberwocky. The actual translation of Jabberwocky into Russian, known as Barmaglot ("Бармаглот"), was created by Aleksandr Khlebnikov (better known as Velimir Khlebnikov), a major figure in Russian Futurism."
Вики: Первая строфа этого стихотворения впервые была «опубликована» в 1855 году
Практически тоже самое и ответах по программированию, хотя иногда бывает и правильно
Одиночные запросы на генерацию чего-то, пусть даже с уточняющими командами - это самый примитив, который мало где можно использовать.
ну как сказать, народ книги иллюстрирует да и многое еще чего.
Скажите, чтобы форма поменялась, а вот это же самое копьё в руке осталось.
Для этого нужны другие инструменты
https://www.elegantthemes.com/blog/design/photoshop-ai
полно картинок в статье
назад
список