ИИ для программиста?
: 50 х 50 (Офис - Хоум офис), а вот у некоторых хоум почти убрали. Но и в открытое плавание большинство не торопится, но это тема соседнего топика. 
Но вначале интересен пример хорошей документации, как для вас. Хотел написать идеальной, но всегда чего-то не хватает.
Если про код, то MSDN нормально. Оракловские доки для явы. У апачевских проектов когда как, иногда прям хорошая документация и проекта и кода. Lucene на яве был хорошо описан, может и для .Net нормально: https://lucenenet.apache.org/docs
А теперь забудем, что есть отделы по выпуску документации и технические писатели ну или хотя - бы группа энтузиастов, в которой один занимается только документацией.
А я про это и не вспоминал. Потому что они практически ничего с кодом не делают. И уж точно не пишут документацию на основе кода.
Вот для этого варианта есть пример хорошей документации?
Ага. Lucene.
Можно еще один проект для теста со средненькой документацией, главное, чтобы везде были исходники вдобавок.
Ммм... Опенсорс с фиговой докой.. apache CXF вспоминается... Надо поискать.
Если про код, то MSDN нормально
ну ладно, спорит не буду. Да, в принципе нормально, хотя стараюсь пользовать в последнюю очередь
вот возьмем класс, который везде есть.
https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.io.fil...
может и для .Net нормально
вот взял самый простой... без поиска
https://lucenenet.apache.org/docs/3.0.3/dd/dff/class_lucen...
https://lucenenet.apache.org/docs/3.0.3/de/da7/class_lucen...
И уж точно не пишут документацию на основе кода.
ну вот возьмем https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.io.fil...
и отскроллим до этого места
Constructors
А теперь расскажите как это можно написать, без кода?
Ага. Lucene.
А список команды не попадался, случаем?
Возьмем один из методов
https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.io.filestream.-ctor?view=net-8.0#system-io-filestream-ctor(system-string-system-io-filestreamoptions)
public FileStream(string path, FileStreamOptions options)
И глянем, что сгенерят
Ну и чего лучше начинать, с чистого листа или с предложенного варианта?
Прикреплённые файлыНа фоне молниеносно сменяющих друг друга хайпов все забыли о уже совсем "древнем". А ведь буквально недавно ещё изо всех утюгов - big-data-boom!!!
А где вакансии по наноблокчейновому анализу биг даты с использованием искуственного интеллекта? А то до сих пор требуются в основном одни формошлёпы и немного аналитиков с экселем.
Закапывают потихоньку. Хайпик может свернуться ещё быстрее, чем с биг датой и блокчейном. Там хотя бы какое-то практическое применение было, а тут туфта почти в чистом виде.
Сказал нескольким моделькам сгенерить мне картинку, но которой не существует в реальности - хочу ядерный взрыв, но состоящий из ноликов и единичек. Типа цифровой ядерный взрыв. И так описывал, и сяк. Все модели рисовали всякую туфту - просто ядерный взрыв, просто какую-то "цифровую" туфту аля "Матрица". Отдельно уточнил - людей не рисовать. Так пихали людей всё равно. Вон та картинка сверху - одно из лучшего, что они смогли предложить. Короче, пока кто-то не нарисует кучу картинок как я описал, и не распространит их, чтобы эти искуственные идиоты могли наконец их слямзить, не будут они генерить по моему запросу. Эти кретины ничего не придумывают сами, а лишь изменяют уже готовые картины. Не нарисовал кто-то что-то подобное - они вам и не покажут. Будут пытаться из своего "банка памяти" вытащить что-то похожее, но ничего по точному описанию. Тупые поисковики, в том числе по картинкам, с небольшими фильтрами по изменению.
Предсказываю: следующий хайп - квантовые компьютеры. Как раз кубитиков нарожали, чтобы хоть что-то представить. На пару лет должно хватить.
вкладку "Contributors" посмотри
ну так поэтому и удивлён был, что речь то шла об одном единственном авторе 
А если глянете в те доки, что считаете хорошими с другого угла, то можно будет заметить, что большая часть текста базируется именно на коде класса.
Так что результат не настолько тупой, как могло вам показаться вначале.
Речь то не идёт о том, сделай всё за меня, я пока на диване полежу.
А речь идёт о том, что можно полезного извлечь их этой хреновины.
Этот фуфломицин мало того, что пользы толком не приносит, так и потребляет ещё, будто это главная задача мира, вселенной и всего такого. И инвесторы туда бабки несут в надежде "а вдруг? - вон же другие несут, ну и мы тоже". Бадабум лопания этого фуфла будет оглушительным. "Крах доткомов" покажется хлопушкой.
Вон та картинка сверху
Это интересно где? ... нашёл
Чисто на шару пару раз попробовал, ядерный взрыв упоминать просто нельзя
Что нужно знать, что ИИ это как инструмент и как животное
Инструментом нужно уметь пользоваться
А у животного нужно знать его повадки, чтобы знать, что можно ожидать.
И ИИ нужно рассматривать как помощника, а не как магазин готовых решений.
всё там можно упоминать
где там? ЧатГпт не предназначен для создания картинок, картинками занимается адобе, вот там и нельзя
не подходят ваши картинки - не то
Для начала я не имею представления, что вам надо.
Кроме того, я не знаю "повадок" генератора картинок, а чтобы их изучить, нужна платная подписка и какой-то приличный опыт.
Если где-то чёто нельзя, то это шлак. Вот ещё всякие фуфломициноклёпы будут мне говорить, что мне зя, а что нельзя. За мои же деньги.
Я спросил у чатгпт, какие есть генераторы картинок. Он привёл примеры, я попробовал три штуки - там всё зя. Только генерят фигню. Если есть слова "ядерный взрыв", то к нему привязываются и как будто игнорируют всё остальное описание. Просто выдают пачку разных ядерных взрывов с вариациями, но даже близко не то, что я хочу.
Там пример приведён, как надо описывать - и сгенеренная картинка по нему. У меня же получается, что чем больше описаний делаешь, тем меньше вероятность, что они будут отражены. Потому что эти модели не придумывают что-то новое, а тупо перебирают варианты из своих баз данных, с едва заметными попытками сделать что-то типа коллажа. Если в их данных не было "цифровых ядерных взрывов", то вы хоть усритесь, а нужного не получите. Будут просто ядерные взрывы, цифры, ещё какая-то муть.
Вы похоже даже не понимаете, как вас нахлобучивают с этим недоИИ. До реального ИИ, который может реально что-то новое сгенерить по описанию, как до Луны пешком.
Древний "Акинатор" и то больше удивлял. Но лишь после того, как у него БД пополнилась кучей персонажей. А он по сути просто пачка if'ов, хоть и самообучающаяся.
назад
список