ИИ для программиста?
Я просто обосновываю своё и опровергаю ваше
ну так данная последовательность действий и указывает на утверждение, что мое мнение единственно правильное 
И относить подобное к опровержению 
-- У вас уровень квалификации нерадивого студента, Вы, господа, идиоты!, Нет, вы точно идиоты. И даже не господа
Да я просто в тайне боюсь ИИ. Вдруг он займёт моё место, а меня выгонят с работы. Сам-то я понимаю, что не очень даже в своей профессии. И завидую таким, как вы - вы-то уже далеко с этим ИИ продвинулись, а я всё топчусь на месте из-за своего страха. Это вынуждает меня смотреть на вещи искажённо, отрицать реальность, что в дальнейшем может привести к неверным решениям с моей стороны... Ой, это не я написал. Кто-то двигает моей рукой!
Вот еще успешный пример - документация. Обычно сидишь и думаешь что бы ещё такого написать. А так, кинул интерфейс тебе и его задокументировали и описание добавили.
Правь как нравится, что не хватает, еще идеек подкинут.
Хотя у всех одна и та же ошибка, просишь вывести в markdown формате, выводит, но до 1го блока кода. 
Нужно просить без кода.
Вот еще успешный пример - документация. Обычно сидишь и думаешь что бы ещё такого написать. А так, кинул интерфейс тебе и его задокументировали и описание добавили.
Пиздец. Простите мой французский. Но это дно, которого мы заслужили. И продолжили копать. Казалось бы, человек - автор класса. Как бы должен слегка догадываться о чём он. Но нет. Он его описать не может. А может ИИ. У которого перед глазами не мозг автора. А только написанный код. Ценность такой документации - 0. Даже меньше. Потому что только место занимает. Подход "code first". Который даже в теории не может привести к адекватной документации.
Казалось бы, человек - автор класса. Как бы должен слегка догадываться о чём он
Какую-то странную позицию вы начали занимать - не видел, но осуждаю
Ради интереса, сравните описание игры от автора и текст от ИИ, который я здесь приводил.
А теперь добавьте туда, что считаете нужным, или уберите лишнее. Гораздо быстрее чем всё начинать с нуля.
человек - автор класса
С какого хрена? Он же этот класс тоже у ИИ запросил. ИИ за него и зарплату скоро получать будет, и девушку уведёт - у него-то зарплаты нет, а у ИИ - есть! )))
Подход "code first". Который даже в теории не может привести к адекватной документации.
А тут уже у вас чушь - любому подходу "коде фёрст" соответствует "подумать фёрст". А если подумал, то адекватную доку написать сможешь. Или у программистов каждый второй - имбецил? Ну, с ИИ в каждой дырке вполне может так и стать. )))
Ради интереса, сравните описание игры от автора и текст от ИИ, который я здесь приводил.
А теперь добавьте туда, что считаете нужным, или уберите лишнее. Гораздо быстрее чем всё начинать с нуля.
Блин, я вроде уже сказал, что это такой мем - описание игры там от ребёнка. Хоть добавляй, хоть убирай - всё описание не годится для создания игры, и целиком отправляется в помойку. Для профессионального создания пишется дизайн-документ. А то, что написал ИИ - просто куча несвязных или противоречивых хотелок несмышлёныша, по которым никто в своём уме работать не будет, как и "доводить" что-то там. Это как "доводить Жигули" - их не доводят, а полностью выбрасывают.
А то, что написал ИИ - просто куча несвязных или противоречивых хотелок несмышлёныша.
А как тогда можете описать текст приведенный автором? 
Оттого, что вы чушь разобьёте на пункты и обернёте в несколько "умных" фраз, она чушью быть не перестанет.
она чушью быть не перестанет
А зачем постить в форум разную чушь 
Но опять-таки у нас различное мнение.
Насколько идея играбельна, я судить не берусь.
Но вот сравнить два описания вполне возможно. И описание автора явно не отличается в лучшую сторону.
Судя по вашим изобильным ответам в любое время дня и ночи, вы вряд ли заняты работой. Закончились фрилансерские заказы наверное..
Давно на социале? Или как там это называется?
Понимаю, что вам трудно, но не отчаивайтесь- найдете себе что-то, связанное, если не с ИИ, то с программированием, если будете воспринимать все не в штыки а более адекватно и не считать всех окружающих врагами. Ведь самый большой враг - вы сами себе. Ваша сплошная неудовлетворенность другими и собой может повлиять на ваше здоровье - оно того не стоит. Я вот тут вам ссылку дам на успокоение и снятие стрессов- надеюсь поможет.
А тут уже у вас чушь - любому подходу "коде фёрст" соответствует "подумать фёрст". А если подумал, то адекватную доку написать сможешь.
Опять Ололёшенька в деле. Под "code first" понимают "клёвую идею" когда что-то генерируется из кода. Не надо ничего документировать (или придумывать API). Документация (API) генерируется сама. Из кода. Так что никто "адекватную доку написать" не будет. Зачем? Есть же код. Который, кстати, всегда надо как-то "украсить". То ключевыми словами в комментариях, то аннотациями, то ещё чем, чтобы сгенерировалось подобие читабельной документации.
Ты всё равно не поймёшь, для остальных.
Из кода невозможно сгенерировать адекватную документацию. Потому что код отвечает на два вопроса "что мы делаем" (но на него плохонько, общую картину не видно) и, главное, "как мы делаем". Но не содержит ответа на вопросы "почему мы это делаем именно так" и "зачем вообще это всё".
Ради интереса, сравните описание игры от автора и текст от ИИ, который я здесь приводил.
Ради интереса, поясни как это относится к генерированию документации для кода, кроме "и тут и там ИИ генерирует текст".
Судя по вашим изобильным ответам в любое время дня и ночи, вы вряд ли заняты работой. Закончились фрилансерские заказы наверное..
Давно на социале? Или как там это называется?
Понимаю, что вам трудно, но не отчаивайтесь- найдете себе что-то, связанное, если не с ИИ, то с программированием, если будете воспринимать все не в штыки а более адекватно и не считать всех окружающих врагами. Ведь самый большой враг - вы сами себе. Ваша сплошная неудовлетворенность другими и собой может повлиять на ваше здоровье - оно того не стоит. Я вот тут вам ссылку дам на успокоение и снятие стрессов- надеюсь поможет.
Может, поднабраться опыта и пойти в виндсёрферские инструкторы? Тут ИИ точно никогда конкурентом не станет - работа-то с людьми, а не с бездушными машинами. Я понаблюдал за подобными школами, там много дилетантов, которые сами недалеко от начала ушли. Новичков обучать как нефиг делать - они всё равно первые несколько часов лишь падают и азы учат, которым любой может самостоятельно научиться, почитав и посмотрев видосов немного. А народ за это деньги платит - евров по 300-600 за начальный курс. При этом всё время на воде, загораешь, сёрфишь сколько влезет, вокруг постоянно девчонки в купальниках. Того и гляди получишь кличку "парень, всегда указывающий дорогу вперёд". Красота, вобщем... Правда, лучше не в Германии - тут холодно и сезон короткий. А программировать можно и по вечерам для себя. Я так в отпуске делал.
А у вас как, дышите офисной пылью, сухопутные крысы? )))
А тут уже у вас чушь - любому подходу "коде фёрст" соответствует "подумать фёрст". А если подумал, то адекватную доку написать сможешь.Опять Ололёшенька в деле. Под "code first" понимают "клёвую идею" когда что-то генерируется из кода. Не надо ничего документировать (или придумывать API). Документация (API) генерируется сама. Из кода. Так что никто "адекватную доку написать" не будет. Зачем? Есть же код. Который, кстати, всегда надо как-то "украсить". То ключевыми словами в комментариях, то аннотациями, то ещё чем, чтобы сгенерировалось подобие читабельной документации.
Ты всё равно не поймёшь, для остальных.
Из кода невозможно сгенерировать адекватную документацию. Потому что код отвечает на два вопроса "что мы делаем" (но на него плохонько, общую картину не видно) и, главное, "как мы делаем". Но не содержит ответа на вопросы "почему мы это делаем именно так" и "зачем вообще это всё".
Если делается что-то нетривиальное, я обычно пишу, что делается. Не только или не столько в описании функции (XML комментарии, например), сколько в самом коде в комментариях. Если совсем небанальные, то сначала алгоритм опишу в целом, а потом над каждой строчкой, если надо, добавлю детали, или какая часть алгоритма тут выполняется. А банальные вещи типа "присваиваем значение" и потом присваивать - конечно не надо описывать. Ну и ИИ тут явно не поможет, а когда сможет помочь, тогда действительно программисты, по крайней мере ниже крутых сеньёров, станут не нужны. Но тогда просто увеличится путь до нормальной зарплаты. Будет считаться, что после ВУЗа чел должен будет лет 5-10 попахать за копейки, пока не станет сеньёром, а потом можно и на нормальную ставку принимать. Тогда программерское дело станет суперэлитным и в нём будет очень мало специалистов - на уровне самой продвинутой хирургии или ещё круче.
Вы чё постоянно возбуждённый-то такой на меня?
Похоже, мы опять говорим о разных вещах
Видимо, нужно вначале определиться с этим.
Но вначале интересен пример хорошей документации, как для вас. Хотел написать идеальной, но всегда чего-то не хватает.
А теперь забудем, что есть отделы по выпуску документации и технические писатели ну или хотя - бы группа энтузиастов, в которой один занимается только документацией.
Есть один и только один человек и для кода и для документации. Вот для этого варианта есть пример хорошей документации?
Можно еще один проект для теста со средненькой документацией, главное, чтобы везде были исходники вдобавок.
поясни как это относится к генерированию документации для кода
Очень просто - что есть документация? Это описание чего-либо. Чего именно в данном случае неважно.
Тут мы имеем два описания: вариант "автор", вариант "обработанный автор". Теперь я хочу добавить / изменить описание. Для какого варианта мне проще будет это сделать? И какое описание изначально более понятно?
Ну и еще вдогонку, вот вам нужно что то относительно стандартное написать, будете открывать подобный шаблон у ворда и затем содержание видоизменять или всё с нуля начинёте?
Zurück
Liste