ИИ для программиста?
И чем многомесячные разговоры и обучения бота на нашем коде будут отличаться от того, что я сам это сделаю? Мне просто дадут как бы джуна, которого я должен обучить тому, что сам знаю о проекте. А без меня бот ничего толком не сделает.
а фиксить баги в уже старом существующем?
Во-первых, нет смысла.
Во вторых, я этим не занимаюсь 
А вот стибрить таблицу со старого кода как картинку и по ней сгенерить новый код - гораздо полезней
В больших старых проектах?
Пока вижу только запрос - расскажи, что этот класс/функция делает?
а фиксить баги в уже старом существующем?Во-первых, нет смысла.
Во вторых, я этим не занимаюсь
Интересно...
В больших старых проектах?Пока вижу только запрос - расскажи, что этот класс/функция делает?
А как верифицируется? Ну когда он новый код пишет, вы типа тестами обкладываетесь (кто тесты проверяет - другой вопрос). А как верифицируется, что то, что сказал ИИ о незнакомом для вас коде, верно?
Про окупаемость сотен вложенных миллиардов и не говорюА отчего это должно меня волновать
Подсядете, а потом лавочку прикроют. А вы уже на игле. ))
развитие есть - значит есть и прибыль
Вот вообще не очевидно. Есть куча примеров развития без прибыли. Или прибыли без развития. А бывает, что и прибыль, и развитие лишь казались, а в реальности нет ни того, ни другого.
А как верифицируется, что то, что сказал ИИ о незнакомом для вас коде, верно?ну так говорю что помощник. Код есть, голова есть, можно смотреть.
А зачем спрашивать, если всё равно сами смотреть будете?
Ну и не попадалось пока, чтобы описание было ошибочным. Хотя может быть, не так часто делаю.
"Я ещё никогда не умирал, следовательно буду жить вечно".
Подсядете, а потом лавочку прикроют.Если что пойдём на вокзал, там всегда можно что-то найти
Вот эта проблема уж никак не волнует.
Оптимист-авантюрист. Понимаю. Сам такой иногда... Только причём тут чистый код, банда четырёх, надёжные, проверенные решения, и вообще вот это вот всё, ради чего поколения предыдущих разработчиков рвались на британский флаг? Чтобы пришёл новый промпт-инженер, и фигачил в продакшен код, в котором бай дизайн такой-то процент ошибок, и чем больше контекст, тем их больше?
А зачем спрашивать, если всё равно сами смотреть будете?А зачем коде ревью делать. Зачем на один код многим смотреть?
Два мнения всегда лучше чем одно.
В качестве иногда посмотреть, а не весь код, код ревью полезно. И то если там нет банальщины и вкусовщины, что обычно редкость. Но на весь код вы ревью не сделаете. А с ИИ нужно ревьюих весь код.
ИИ не генерит готовый код, он только помогает его написать быстрее.
Программист, разогнавшийся с помощью ИИ выше своих естественных возможностей, похожь на человека, севшего на велосипед и тоже разогнавшегося выше своих возможностей. При ошибке, полёт кубарем и вверх тормашками с очевидными последствиями будет аналогичным. Т.е. куда более тяжёлым, чем когда полагаешься только на себя.
Вот Гугл раздуплился и выложил недавно хороший сервис для программирования бесплатно с очень большими лимитами (по сравнению с другими):
https://codeassist.google/products/individual
https://blog.google/technology/developers/gemini-code-assist-free/
Gemini Code Assist for individuals (preview)
If you're using Gemini Code Assist for yourself, consider starting here.
Developers can sign up with their personal accounts to access Gemini Code Assist available at no cost, no credit card needed. This version has high limits on operations such as code completions (6,000 per day), chat engagements (240 per day), and code reviews.
Я прикрутил к VS Code (есть также для JetBrains). Вроде бы аккаунт должен быть для Google Cloud, но он у меня был, поэтому не знаю это точно нужно или с обычным будет работать. По любому можно сделать если у кого нет.
Свой код пока ему не давал, а просто позадавал вопросу о жизни типа в чем разница между такими-то функциями. Надо будет скормить ему мой опесорсный говногод с Гитхаба, чтобы он поковырялся, если будет время. Я на работе показал что-то из старого проекта, где я читаю из Оракла, но убираю бинарные данные типа там PDF. Так он предложил убрать мои костыли, но добавить одну строку, где собственно включается опция коннектора Оракла. Я так понимаю он из комментариев понял что надо делать. Но я просто не знал что такая опция уже есть и сделал вручную. Можно сказать унизил.
интересно, но для Visual Studio пока нет. Пробовал на сайте и на rider раньше. Просто гемини 2.0 не очень хорош, есть уже более продвинутая версия у гугла.
Видимо, старую в аддон засунули. Работает в основном с готовым кодом. Хотя иногда может что-то и сгенерить.
назад
список