Ну вот, вроде нашел тему для большого базара

Одни говорят нет, при проблемах бросаем exception или возвращаем null объект.

Другие говорят да, без этого и жить то невозможно.

А есть ли какая то золотая середина?

Всё можно - зависит от задачь, условий, обстоятельств. Просто так, из принципа что-то запрещать или разрешать - путь в никуда.

Просто так, из принципа

Ну как бы не из принципа, а есть достаточно много веских оснований так не делать.

Однако исторически сложилось всё по другому.

Вот допустим у тебя функция string GetTaxIdByCustomerId(int) и у клиента нет номера?

Кидать исключение уж точно зашквар.

Возвращать пустую строку? Ну, такое.

Можно начать с того, что данная функция просто не имеет права возвращать null

string Get...

А после npex может быть или сразу или где-нибудь в другом месте. То бишь везде нужно делать дополнительные проверки.

Иначе говоря знание того что у клиента нет номера откладывается на неопределённое время, при этом без дополнительных проверок пользователь увидит просто трах тирибах.

Можно начать с того, что данная функция просто не имеет права возвращать null
string Get...

Функция возвращает такс айди, каким бы он неприятным, вонючим, неухоженным ни оказался. Если такс айди налл, надо вернуть налл, а не строить тут из себя...

Возвращать пустую строку?

Не обязательно, можно например так:

public const string NullTaxId = "TaxID does not exist";

при этом без дополнительных проверок пользователь увидит просто трах тирибах.

А может именно это они и хотят увидеть? Вы проводили опросы в фокус-группах, прежде чем сесть разрабатывать своё приложение?

такс айди налл

в этом случае должно быть хотя бы так: string? Get..

А может именно это они и хотят увидеть?

Предполагаю, что если прога вылетает, то это именно то что хочет увидеть пользователь

NullTaxId = "TaxID does not exist";

Кто дал вам право вот так легкомысленно приравнивать простой и лаконичный налл и вот это ваше "сочинение на тему", которое в скобках? А другие в вашей команде знают, чем вы тайком занимаетесь, пока тимлид отвернулся?

Предполагаю, что если прога вылетает, то это именно то что хочет увидеть пользователь

И что? Чем больше вылетает прога, чем больше приходится перезагружать сервер или там ждать коннекта к базе данных, тем больше поводов для кофе-брейка и очень важных обсуждений в переговорках. Перезагружать сервера весело!

В таком случае могу только пожелать что бы после окончания набора боольшого текста ворд вылетел или после часового создания картинки то же самое произошло и редактором и т.п.

Вы мне угрожаете?!

Пытаетесь напугать?

Нет просто уважаю пожелания пользователей

Кто дал вам право вот так легкомысленно приравнивать простой и лаконичный налл

Не всегда то что кажется простым будет и правильным.

Можно приводить множество примеров как за одну точку зрения, так и за другую.

Нее, нельзя.

Если НУЛЛ - значит - НУЛЛ. т.е. вообще не назнаался.

А как его представить как предложено то надо как то регламентировать невозможность его введения пользователем... тем самым дублируя НУЛЛ.

А есть ли какая то золотая середина?

Нет никакой золотой середины.

Делать null объект на каждый тип - немного перебор. Вместе с тем использование этого паттерна может облегчить понимание логики и упростить архитектуру.

Как обычно, серебрянных пуль не существует и каждое решение следует использовать там, где это имеет смысл.

то надо как то регламентировать невозможность его введения пользователем

интересное замечание, хотя нигде и не предполагался ручной ввод. Можно например добавить в конец '\0'

Но проблема то не в этом, а в том какой подход выбрать и при каких критериях, если оба варианта допустимы.

Выбор выдачи null просто похоже на привычку от которой трудно отказаться.

и каждое решение следует использовать там, где это имеет смысл

Варианты есть? При каких случаях что лучше использовать?