Есть система классов

class Base

class Derived1 : Base

class Derived2 : Base

Есть коллеции объектов наследованных классов

List<Derived1> Derived1Collection
List<Derived2> Derived2Collection

Хочу дженерик метод для класса, где хранятся эти коллекции, который вернёт любую из этих коллекций. Типа такого

GetData<Derived1>();

Сделал так

public static IEnumerable<T> GetData<T>() where T : Base
    => typeof(T) switch
    {
        _ when typeof(T) == typeof(Derived1) => Derived1Collection.Cast<T>(),
        _ when typeof(T) == typeof(Derived2) => Derived2Collection.Cast<T>(),
        _ => throw new Exception($"{typeof(T)} is not supported."),
    };

Ошибок компиляции не показывает, но ещё не юзал.

Мне не нравится - некрасиво. Лишняя хреть typeof(T) перед свичом. И зачем-то требует Cast, а без него пишет

Cannot implicitly convert type List<Derived1> to IEnumerable<T>

Что за глупость? Не может сконверить более унаследованный класс в менее унаследованный? Причём менее унаследованный что для коллекции, что для типа коллекции - Derived1 кастуется в Base, List кастуется в IEnumerable - у нас же ковариация тут работает для IEnumerable .

Ошибок компиляции не показывает, но ещё не юзал.

Отвлекаешь нас непроверенным нерабочим кодом? Как протестишь - приходи снова!

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

Ты, поридж, не в ту комнату забрёл - коины в другой майнят. ))

Так, мне ответили в другом месте. В принципе, понятно. Добавлю в список своих каверзных вопросов, чтобы мучить всяких неудачников, которых мы не будем брать на работу. Какой ты нафиг сеньёр, если азы не знаешь?

))

с одной стороны, молодец, решил

С другой - опять же нифига не понял, в чем проблема была

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

С другой - опять же нифига не понял, в чем проблема была

Это заморочки ООП и генериков с коллекциями. В классическом ООП есть только объекты, который имеют класс, а классы существуют в иерерхии. Далле определяется кому и что можно присваивать и т.д. А теперь мы вводим две категории: 1) обычные объекты плюс 2) коллекции (ну или любой другой класс) с параметром обычных объектов. Каждый существует в своей собственной иерархии: иерархия обычных объектов и иерархия коллекций (но с параметром класса объекта). Теперь надо вводить более сложные правила в плане кому и что можно присваивать и кто с кем может работать. Называется ковариантность (движение в одном направлении в обоих иерархиях) и контравариантность (движение в разных направлениях).

На самом деле там корни в старой махровой функциональщине, а потом уже через долгое время это скоммуниздили и переиначили оопешники. По любому гемор обеспечен.

Хранить коллекции в общей куче и выдавать вот так?

return commonCollection.OfType<T>();

Твой метод не работает без каста по той же причине, что и вот этот

IEnumerable GetData() where T : Base

{

return Derived1Collection ;

}

Ну и твой свитч это полный Пэ.

Хранить коллекции в общей куче и выдавать вот так?


return commonCollection.OfType();

Не пойдёт - это при каждом обращении к коллекции придётся проходить по всем элементам и фильтровать. А если кешировать, то вот у меня уже есть коллекции, разделённые по типу.

Мой вариант нормальный и уже работает. Я просто хочу узнать, можно ли лучше организовать, и почему каст требуется. Узнал уже, что каст нужен из-за ограничений языка - создатели так решили, что производный тип к базовому привести можно, а коллекцию производных типов к коллекции базовых - нельзя. Они считают это более типобезопасным. Ещё. Неявным образом нельзя, но если ты хочешь явно, то кастуй.

Ну и твой свитч это полный Пэ.

Ваш вариант, без полного Пэ?

Твой метод не работает без каста по той же причине, что и вот этот

IEnumerable GetData() where T : Base

{

return Derived1Collection ;

}

У меня и есть такой метод, только добавлен выбор типа.

public static IEnumerable<T> GetData<T>() where T : Base
    => typeof(T) switch
    {
        _ when typeof(T) == typeof(Derived1) => Derived1Collection.Cast<T>(),
        _ when typeof(T) == typeof(Derived2) => Derived2Collection.Cast<T>(),
        _ => throw new Exception($"{typeof(T)} is not supported."),
    };

Такой вариант тоже работает - приведение типа сразу для всей коллекции вместо кастинга каждого её элемента:

_ when typeof(T) == typeof(Derived1) => (IEnumerable<T>)Derived1Collection,

Это даже получше будет, т.к. не надо при каждом обращении к GetData проходить по всей коллекции.

typeof(T) перед выражением switch, кстати, не используется. Просто это требования синтаксиса свича. Лучше, наверное, пачку if-else вместо этого корявого свича.

Да, пачка ифов лучше. Ну, вроде теперь почти идеально.

public static IEnumerable<T> GetData<T>() where T : Base
{
    if (typeof(T) == typeof(Derived1)) return (IEnumerable<T>)Derived1Collection;
    else if (typeof(T) == typeof(Derived2)) return (IEnumerable<T>)Derived2Collection;
    else throw new Exception($"{typeof(T)} is not supported.");
}

typeof(T) перед выражением switch, кстати, не используется

в этом и заключается полный Пэ.

Узнал уже, что каст нужен из-за ограничений языка - создатели так решили, что производный тип к базовому привести можно, а коллекцию производных типов к коллекции базовых - нельзя

не совсем
вот такое ведь работает

IEnumerable<Base> result = new List<Derived1>();

Вот почему ты такой? Когда ты спрашиваешь - то тебе ребята на стековерфлоу всё разжевали, помогли решить твою задачку.

А как тебя просят - нарисуй цикл, помоги начинающим товарищам запустить квантовый блокчейн, так сразу в кусты убежал.

Для тебя делов то 3-4 минуты времени, сам при этом новые вещи для себя откроешь, если вдруг от индусов уйдёшь, помогай!

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

ты не понял, почему это не работает

public static IEnumerable<T> GetData<T>() where T : Base
    => typeof(T) switch
    {
        _ when typeof(T) == typeof(Derived1) => Derived1Collection, //здесь компилятор не уверен, что твой Т является Derived1
        ...
    };

Вот почему ты такой? Когда ты спрашиваешь - то тебе ребята на стековерфлоу всё разжевали, помогли решить твою задачку.

А как тебя просят - нарисуй цикл, помоги начинающим товарищам запустить квантовый блокчейн, так сразу в кусты убежал.

Для тебя делов то 3-4 минуты времени, сам при этом новые вещи для себя откроешь, если вдруг от индусов уйдёшь, помогай!

Тоже спросите ребят на Stackoverflow.

public static IEnumerable<T> GetData<T>() where T : Base
    => typeof(T) switch
    {
        _ when typeof(T) == typeof(Derived1) => Derived1Collection, //здесь компилятор не уверен, что твой Т является Derived1
        ...
    };

Да, такое объяснение тоже встречал - в compile time он не уверен, и ему нужно явное приведение. А в run time все дженерики становятся явными типами, поэтому по идее код должен нормально выполняться, если заигнорить эту ошибку компиляции. Но меня вариант с явным приведением устраивает - не будем ломать статический анализ компилятора.