40% понимания добавляет

Кому-то добавляет, кому-то отнимает...

есть у кого-нибудь такие правила по оформлению кода, что типа в этом проекте запрещено

Ну так для этого и существуют правила, что то можно, что то нельзя. Кроме этого никто не запрещает правила менять.

public Obj Obj => _obj ??= new ();

Мало того, что при чтении этого ломается мозг, так тут еще и существует опасность забыть знак равно и получать каждый раз новый объект.

У вас наверное и от 2х2=4 он сломаться может?

Опасность всегда существует. Поскользнулся, упал, очнулся - гипс.

наверное и от 2х2=4 он сломаться может?

а то

        ConstantExpression constant2 = Expression.Constant(2);
        
        BinaryExpression multiply = Expression.Multiply(constant2, constant2);

        Expression<Func<int>> lambda = Expression.Lambda<Func<int>>(multiply);

        Func<int> multiplyFunc = lambda.Compile();

        int result = multiplyFunc();

зато как модно и молодёжно!

И чё? Фабрика фабрик круче будет!

В моём-то примере наоборот упрощение.

В моём-то примере наоборот упрощение.

Количество строк не всегда означает проще.

И не следует смотреть исключительно со своей колокольни. У каждого поселения она может быть своя.

Если в вашем поселении не могут выучить один новый оператор в год, это ваши проблемы. Особенно, когда этот оператор позволяет сократить некоторые конструкции в разы.

Как уже говорилось, многие паттерны-шматтерны возникли не из-за гениальности разных дядей Бобов и всяких банд четырёх, а из-за недостаточных возможностей языков и фреймворков той поры. Но в некоторых поселениях продолжают долбиться в замшелые книжонки и восхищаться ходящими по сцене старичками-инфоцыганами, льющими тонну воды на пару умных фраз.

Если в вашем поселении не могут выучить один новый оператор в год,

Мне уже надоело повторять - не смотрите на проблему исключительно с своей личной точки зрения.

Проблема то разве в этом?