Два дискарда это нехорошо для switch expression

Отчего хотя - бы так? или более привычно через switch statement

            var ret = row switch
                {
                    Row { Age: > 100 } => MyEnum.Died,
                    Row { Age: <= 100 } => MyEnum.StillAlive,
                    _ => MyEnum.NotAllowed
                };

ну тогда и ничего обсуждать о подобной программе, делайте как нравится и будет счастливы.

Ну так я и спросил, как бы вы сделали в подобном случае. Просто обычно везде один дискард для всех необработанных кейсов используется, а у меня получается, что можно дискард как костыль использовать для кейсов, когда надо сравнить что-то не с самой переменной свича.

Не, это ещё больший костыль - объекты создавать лишь для сравнения с константой.

А этот паттерн с созданием нового объекта с проверкой при инициализации - он вообще трудночитаем. Без подробного пояснения, что там происходит, непонятно.

Дискард с условием when проще и понятнее.

объекты создавать лишь для сравнения с константой.

где создание объекта?

Можно и так написать

            var ret = row switch
                {
                    { Age: > 100 } => MyEnum.Died,
                    { Age: <= 100 } => MyEnum.StillAlive,
                    _ => MyEnum.NotAllowed
                };

Дискард с условием when проще и понятнее.

еще большая белиберда

Это же и есть создание объекта, только анонимного. Нет?

Дискард с условием when проще и понятнее.

еще большая белиберда

Скажем так - дискард с when позволяет провести проверку, не привязанную к параметру свича.

дискард с when позволяет провести проверку, не привязанную к параметру свича.

Не совсем так... Извращаться можно по разному

int a = 2;
MyEnum ret = row switch
{
    { Age: > 100 } when a == 2 => MyEnum.Died,
    { Age: <= 100 } => MyEnum.StillAlive,
    _ => MyEnum.NotAllowed
}

Скажем так - дискард с when позволяет провести проверку, не привязанную к параметру свича...

...и при этом иметь меньше мусора и извращений. Добавить не нужный мне здесь символ подчёркивания - меньшее из зол.

Добавить не нужный мне здесь символ подчёркивания

Это и есть очень большая проблема. discard pattern ... that doesn't have the corresponding member of the Direction enumeration

https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/csharp/language-r...

То бишь, это то, что должно выполнятся когда ничего не совпадает. И енто обычно одно и только одно.

А тут к этому одному добавляется еще и условие (и может не одно). Очень ломает привычный паттерн использования. Вместо одного ожидаемого дискарда их фиг знает сколько и ради чего?

я чот не пойму, а что в этом варианте не по фен-шую?

var result = row?.Age switch
{
    null => MyEnum.NotAllowed,
    > 100 => MyEnum.Died,
    _ => MyEnum.StillAlive,
};

И енто обычно одно и только одно.

-------

хи-хи... Я его об этом уже спрашивал...

Решение, кстати, есть.Но! оно - медленное...

Решение, кстати, есть

решение чего? Но всё равно - давай.

Вместо одного ожидаемого дискарда их фиг знает сколько и ради чего?

А вдруг...?

я чот не пойму, а что в этом варианте не по фен-шую?

Я тоже не пойму. Вот и спрашиваю - у кого тут это не по феншую?

И енто обычно одно и только одно.
-------
хи-хи... Я его об этом уже спрашивал...
Решение, кстати, есть.Но! оно - медленное...

Я вроде отвечал - иногда охото сравнить разнотиповые значения, а вернуть - одого типа. Скажем, проверить одну переменную double на пачку диапазонов, и вторую строковую переменную - на пару значений. А вернуть что-то из enum, например. Или вот тут что непонятного - делаю проверку всего объекта на налл, затем свойства этого объекта - ещё как-то, и кейс для всех остальных вариантов? И делаю это не пачкой if-else, а в несколько компактных строчек. Усложнил свой первоначальный пример - сколько это расписывать деревом if-else?

var (result, message) = (row, flag) switch
{
    (null, _) => (MyEnum.NotAllowed, null),
    (_, Flags.CantDie) when row.Age > 100 => (MyEnum.Immortal, LocalizedStrings.Immortal),
    (_, _) when row.Age > 100 => (MyEnum.Died, LocalizedStrings.Died),    
    (_, _) => (MyEnum.StillAlive, LocalizedStrings.Alive),
};

А вдруг...?

ну так для этого есть нормальные условия. А иначе получается следующее:

switch(x){
  case b:... break;
  case c:... break;
...
  default when(a==5):...break;
  default :...break;

}

А вдруг...?

ну так для этого есть нормальные условия

Не всегда условия нормальные...

Вот и спрашиваю - у кого тут это не по феншую?

это я твой код чуть переделал, остался только один дискард. Комар AlexNek носа не подточит

решение чего?

-------

Проблемы двух и более срабатывающих кэйсов в одном свитче.

А решение - последовательное вычисление каждого условия... и - да - результат начинает зависеть от положения селектора, но прикладники сказали что им пофиг...