Лапшекодим валидацию, или запрещаем вводить неправильные данные?
только "гении" чудили
Чтобы понять, как решить проблему, ты должен думать как проблема, жить как проблема, ты сам должен стать проблемой!

Давай по чесноку, тебе больше всех надо? Мир улучшить он решил, щас как перепишет код десятилетиями копили, производство фабрики встанет...

Я был на двух фабриках в двух разных городах. На одной всё автоматизировано и товары перевозятся тележками-роботами по складам и цехам. На другой на приёме, обработке и перевозке товаров работают люди с помощью этой программы, в которой надо проверять человеческий ввод и прочие поблажки кожаным мешкам делать.
товары перевозятся тележками-роботами по складам и цехам.
А Вы там не приметили "человека и собаку"?
Теперь нп.
уже который раз попадаются в коде, внутри которого нужно лазить, такие пассажи:
bool allright = isallright();
if (allright == true){
...
почему тогда не так?
if ((allright == true) == true){
Я скажу только про дополнительную переменную - иногда её введение можно объяснить удобностью отладки. Можно ткнуть при откладке и посмотреть значение, чем запихивать в if сразу метод isallright. Но с некоторых пор (уже вроде давно) в Студии можно смотреть результат возврата метода в отладке просто наведя на него курсор. Поэтому сейчас лучше писать if(isallright()).
уже который раз попадаются в коде, внутри которого нужно лазить, такие пассажи:
Что именно тебе не нравится в этом коде?
Наличие отдельной перебенной? Это удобно при отладке. Да и при чтении кода это тоже удобнее. Ведь может быть так, что функция имеет гораздо более длинное имя да еще несколько параметров. С такой формой записи код получается в единов стиле.
Явное сравнение с true? - это просто явная запись. Как по мне, такая запись читается легче.
почему тогда не так?
Потому что это неудобно.
Можно ткнуть при откладке и посмотреть значение, чем запихивать в if сразу метод isallright.
Посмотреть результат - это хорошо, но не всегда достаточно. Иногда нужно этот рещультат поменять :)
не знаю, не пробовал пока юзеров удалять.
-----
И чо, нет теста проверяющего удаление несуществующего юзверя?
можно смотреть результат возврата метода в отладке просто наведя на него курсор.
-----
До недавнего времени можно было наблюдать всякие разные разности при подобном вызове... да и сейчас наверное кое-что осталось...
Иногда нужно этот рещультат поменять :)
-----
И не только результат - случается и часть объектов подменять...
не знаю, не пробовал пока юзеров удалять.
-----
И чо, нет теста проверяющего удаление несуществующего юзверя?
Там вся БД тестовая. А какая разница - суть вопроса-то в другом.