пишем рядом с полем подсказку типа

------

И так - по всем 200+ полям на форме...

А когда осилишь - тебе еще с полсотни связанных таблиц кинут...

И так - с каждой формой.

И когда тебе все это надоест - ты таки начнешь писать свои контролы...

Да, про валидацию...

Заполнил сегодня форму.

Кликнул Сабмит...

Вылезла следующая валидация:

There is an error with this candidate:
Missing required field:

никаких других пометок нет.

Посмотрел - все заполнено.

Подумал, поменял в паре мест нолик на единичку... и все пошло...

А ты говоришь - валидация, много писанины...

никаких других пометок нет.

Посмотрел - все заполнено.

Подумал, поменял в паре мест нолик на единичку... и все пошло...

А ты говоришь - валидация, много писанины...

Ситуации разные бывают, когда тебе надо к примеру зарегистрировать машину, будешь вокруг компьютера вытанцовывать,

меняя нолики на единички, дополняя ноликами короткие номера, тк обрезают, а валидацию короткий не проходит итп итд.

пока не добьёшься не успокоишься... в худшем случае прозвон по телефону, на фирме девочки заносят данные от руки...

***

А теперь представим, ненапряжённую ситуацию, когда люди приходят добровольно, например рекламную акция - регистрация...

компания вбухивает мильёны денег в рекламу, проводит кучу праздников, - а люди почему то на странице не регистрируются???

пияр-манагер не понимает, никто не понимает... а всё потому-что новенький джуниор "почистил бесполезный мусор в коде"

и никаких ошибок система не выдаёт, логи не ведёт, МЕТРИКИ самое главное в этом бардаке тоже нет, чтоб исправить ошибку!

***

Это напоминает мне тему, где джунам всёравно точка или запятая, а людям в офисе разгребать лишние проблемы, с сортировкой:

https://foren.germany.ru/programmer/f/39534706.html#Post39...

Fragen und Antworten - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

И так - по всем 200+ полям на форме...

А когда осилишь - тебе еще с полсотни связанных таблиц кинут...

И так - с каждой формой.

Формы, где в каждой по полста связанных таблиц? - Неудивительно, что юзеры делают ошибки и не могут нормально заполнить такую форму. Надо 200 таблиц делать, чтобы наверняка!

Для полей вида "введите число" или "введите строку" можно, наверное, сделать простую подсказку (не всплывающую, а сразу возле лейбла) типа диапазона вводимых чисел или длину строки со списком исключённых символов?

Вылезла следующая валидация:

There is an error with this candidate:
Missing required field:

Поди, сообщение где-то в конце формы - типа, все сообщения валидации пишутся не напротив конкретного поля, а где-нибудь обособленно, на уровне формы. Тоже так себе подход.

Вы сейчас описываете банальные баги. Причём тут мой подход и баги вообще? Такие баги могут быть при любом подходе. Это не дискредитирует конкретно мой подход.

А теперь представим, ненапряжённую ситуацию, когда люди приходят добровольно, например рекламную акция - регистрация...

компания вбухивает мильёны денег в рекламу, проводит кучу праздников, - а люди почему то на странице не регистрируются???

пияр-манагер не понимает, никто не понимает... а всё потому-что новенький джуниор "почистил бесполезный мусор в коде"

и никаких ошибок система не выдаёт, логи не ведёт, МЕТРИКИ самое главное в этом бардаке тоже нет, чтоб исправить ошибку!

Гораздо круче, когда логов и метрик - вагон и тележка, но разобраться и понять из этого всё равно ничего нельзя. Зато диски логами забиты. Ну ты их конечно подчищаешь, убивая предыдущую статистику и всю суть подробного логирования...

но разобраться и понять из этого всё равно ничего нельзя

Неправильная формулировка. Если ты не можешь ничего понять, не значит что "разобраться и понять" нельзя.

когда логов и метрик - вагон и тележка, но разобраться и понять из этого всё равно ничего нельзя. Зато диски логами забиты. Ну ты их конечно подчищаешь, убивая предыдущую статистику и всю суть подробного логирования.

Ты за место на дисках не переживай, подключат ещё несколько штук или даже несколько шкафов. Информация и есть конечный продукт, за это платят деньги.

А вот анализ ошибок и всего остального могут не в ручном режиме, а специальными инструментами проводить, могут даже нейронную сеть задействовать, не?

Fragen und Antworten - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

А вот анализ ошибок и всего остального могут не в ручном режиме, а специальными инструментами проводить, могут даже нейронную сеть задействовать, не?

А блокчейн?

А блокчейн?

"Due to the protocol changes of Ethereum: Rinkeby, Ropsten and Kovan test networks may not work as reliably and will be deprecated soon.

The Rinkeby testnet explorer has been discontinued and set to read-only on October 5th, 2022. Please migrate your contracts and deploy new ones on Goerli or Sepolia."

кароче, я в процессе переезда!

Fragen und Antworten - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

На другие нарко... тьфу, т.е. в другую область? )) Советую заняться сетевым маркетингом или политикой:

Каждый час в борьбе, каждый день как год -

Слёты, встречи, звонки, рапорта, выступленья.

Нас постоянно окружает народ,

Но мы с честью выходим из окруженья!

- Ну что, молодёжь, о чём мечтаешь?

- Партия, дай порулить?!

в другую область? )) Советую заняться сетевым маркетингом или политикой:

В политику национальность у меня неподходящая, а вот в сетевой маркетинг можно, сейчас уже присматриваюсь...

хочешь стать моим рефералом, подо мной регистрироваться? пообещаю тебе мальдивы майями и нестыдную машину))

Fragen und Antworten - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

Вот сейчас типичный кейс валидации встретил, и какой-то странный. Запросили с сервера таблицу и показали юзеру на клиенте. Естественно, клиенту передали набор данных с айдишниками в БД, но в UI их не показываем - т.е. айди не редактируемый. Юзер хочет удалить одно данное. Что делает старый код, который я переписываю - он берёт айдишник выбранного для удаления элемента, делает запрос в БД - есть ли с таким айдишником объект. Если есть, достаёт этот объект, читает его айдишник и передаёт в запрос на удаление на сервер. Получается, что айдишник, который хранится в наборе данных, показанных клиенту, не используется для отправки на удаление на сервер. Это что-то типа валидации - проверка, есть ли такой айдишник в БД? Типа, на клиенте кто-то подменил набор, переданный изначально с сервера?

По-моему, это чушь и лишние запросы в БД. Если так уж не доверяете клиенту, что считаете, что он может нередактируемый айди подменить, то валидация явно должна быть не через запрос в БД. Просто при попытке удалить несуществующий айди будет исключение на сервере, которое передают клиенту, но смысл делать попытку отдельного запроса и доставания целого объекта, чтобы потом просто считать его айди и передать в запрос на удаление?

А главное, если айди существует, то при его подмене будет просто удалён другой объект. Но с точки зрения текущей валидации это норма... Бред какой-то! Ну и ещё главное - софт работает в закрытом виде на территории предприятия, в интранете, и наружу доступа нет. Подменить нередактируемый айди могут лишь агенты госдепа работники, которые как-то взломали программу. Защита от такого взлома явно не этим тупым запросом с доставанием объекта делается. Остаётся одно - говно- и лапшекод, когда чел, его написавший, сам не понимал, что и зачем там происходит. Тут даже на самописный фреймворк не спишешь, т.к. даже по логике этого фреймворка написанный код делает какую-то лютую дичь.

Говоре же - гении делали. Там весь многосотстрочный говнокод можно на порядок ужать.

Типа, на клиенте кто-то подменил набор, переданный изначально с сервера?

Проверка лишняя, но понять можно. Пока мы смотрим на данные, другой пользователь может их уже удалить.

Просто, тоже самое может произойти и после валидации. Только временное окно будет меньше.

Да я не против, чтобы другой удалил. Но тогда будет исключение фреймворка, работающего с БД - его и будем обрабатывать и показывать - типа объекта в БД нет. Мне непонятно, почему автор кода пытается вытащить полноценный объект из БД, а потом прочитать его айдишник и затем по этому айдишнику удалить. Лишняя операция. Объект могут удалить между его чтением и его удалением по его айдишнику - и опять будет та же ошибка - по такому айди объекта нет. Смысла делать промежуточный запрос нет.

БД - его и будем обрабатывать и показывать

Угу

почему автор кода пытается вытащить полноценный объект из БД

А как интересно он его пытается вытащить?

А как интересно он его пытается вытащить?

Я же говорил - из готового списка объектов в гуе, в котором хранится в том числе айди этого объекта в БД, берётся выбранный для удаления объект, читается его айди, по этому айди вытаскивается этот же объект из БД, читается айди вытащенного, даётся команда на удаление объекта по этому айди. А чё только два раза? Можно же было в цикле раз десять повытаскивать и посчитывать, и только потом удалить?

На проверку наличия перед удалением, как я сказал, не похоже - удалить могут в процессе проверки, т.к. она происходит в серверной части приложения, а не в самой БД. Да и в самой БД это явно не атомарная операция. И смысла в такой проверке нет, т.к. всё и так в трай-кэтч завёрнуто, так что ошибка ненахождения по айди при удалении такая же, как ненахождения по айди при запросе объекта.

по этому айди вытаскивается этот же объект из БД, читается айди вытащенного

Да странно. А какое сообщение выводится если id не найдено?

Что делает старый код, который я переписываю - он берёт айдишник выбранного для удаления элемента, делает запрос в БД - есть ли с таким айдишником объект. Если есть, достаёт этот объект, читает его айдишник и передаёт в запрос на удаление на сервер. Получается, что айдишник, который хранится в наборе данных, показанных клиенту, не используется для отправки на удаление на сервер. Это что-то типа валидации - проверка, есть ли такой айдишник в БД?

Я бы сказал, что это не валидация, а оптимизация.

Подозреваю, что DELETE - довольно медленная операция (как минимум из-за того, что на время удаления надо блокировать БД), поэтому для того, чтобы снизить нагрузку на БД решили встроить дополнительную проверку и удалять только те строки, которые реально существуют.

Тут конечно встрает вопрос - удаляют ли строки достаточно часто, чтобы эта проверка иммела смысл. В принципе ты можешь легко проверить это предположение - сделай цикл из 10К итераций и замерь время выполнения до твоей оптимизации и после.

Возможно также этот код был написан для какой-нибудь старой версии БД, в которой была проблема с удалением несуществующих ключей.

Написано было для старой версии, но MS SQL Server. Далее, удаляются юзеры - для них явно скоростного и частого удаления не требуется.

Какая ошибка - не знаю, не пробовал пока юзеров удалять.

Да там всё проще, похоже. Я думаю, как и всё в этом древнючем приложении, тут не только "гении" чудили, но и код через десятые руки прошёл, где каждый подшаманил что-то своё, не сильно вникая. "Работает же? - Работает... А то, что через задницу - не моё дело, у меня на таску 15 минут." Что-то типа такого, наверное.