Резюме для программиста
А в каком? Вот начиная с 7 года. Сейчас Мурр нам раскроет секрект, когда он там куролесил. ))
Мне кажется, или тротуары сильно наклонные? Если долго ходить, одна нога короче другой будет.
Мне кажется, или тротуары сильно наклонные? Если долго ходить, одна нога короче другой будет?
Утром ты идёшь на работу в одну сторону, вечером возвращаешься домой в другую сторону, ноги равномерно выравниваются! Думай головой!
60к, а для Нюрнберга ну пусть будет 50к - это был медианный минимум для начинающих в 21 году.
За 5 лет даже в Нюрнберге зарплата должна выйти на уровень 70к. Сейчас ещё выше. Если меньше, то вы либо совсем ниже среднего, либо вас обсчитывают.
https://www.asdcode.de/2022/02/it-salary-survey-december-2...
Накручиваю себя, чтобы зарплату поднять или другую работу искать.
Ты просто бери пример с Василия, посмотри на каких блокчейнах сколько миллионов, смотри какой транспортер ФВ.
А ты? Сказал что диски дешманские - дефолтные, наверное даже считаешь что опель лучше мерса и фв? ошибаешься!
Сейчас мечтаешь о беляше, а ведь мог бы не просто беляши есть, а сначала красной, потом и черной икрой намазывать!
И всегото надо - решить проблему с кнопкой на яваскрипт, тебе же и бесплатный хостинг дают и монетки для теста есть!
Смотрю stackoverflow - челы один за другим согласны и ставят это как принятые ответы, что в методах расширения нужно проверять параметр this на null. При этом аргументы разные, но втречаются и такие как "хотя это и сахар вокруг статического метода, но выглядит как метод экземпляра, поэтому я всегда проверяю". Более того, некоторые даже бросают исключение ArgumentException, скрывая то, что это налловая ссылка. Хотя, как я понимаю, до их бросания дело не дойдёт, попытка вызова расширения myObj.MyExtensionMethod при налловом myObj бросит исключение налловой ссылки сразу, не заходя в метод расширения. Ну а если зашли, то this стопудово не налл. Так к чему городить лапшу ради лапши, или что кому-то сложно отличить расширяющий метод от экземпляра, хотя в IDE стоят специальные значки для этого?
Поражает массовая упёртость и согласие с бесполезным лапшекодом... Правда, ответы времён 2010-2013 годов. Но уже тогда всё в IDE показывалось.
А, да, если метод статический, то this это обычный параметр. Тогда надо проверять. Но тогда другая хрень - по синтаксису выглядит, будто мы вызываем метод объекта
myObj?.MyExtensionMethod
и раз мы уже проверили на налл и дошли до вызова метода, то вторая проверка внутри метода лишняя. Тогда к чему сахар оператора "?.", если в вызываемых им методах всё равно нужно снова проверять?
А, да, если метод статический
экстэншн метод по определению статический, Карл.
Плюс эти методы никто не запрещает вызывать обычным способом.
синтаксису выглядит, будто мы вызываем метод объекта
myObj?.MyExtensionMethod
и раз мы уже проверили на налл и дошли до вызова метода, то вторая проверка внутри метода лишняя
Ты себе не задавал вопрос, зачем стиралка блокирует дверцу во время стирки?
вопрос, зачем стиралка блокирует дверцу
------
У него все по американским стандартам - приходит уборщица, собирает грязное белье и развешивает чистое в гардеробной...
П.С. А стиралка отсутствует как класс в арендуемом жилье...
Ты себе не задавал вопрос, зачем стиралка блокирует дверцу во время стирки?
А зачем, кстати? Мне почти каждый раз охота чего-то докинуть, что забыл. Вот было бы, что можно всегда легко открыть и докинуть - такие бы стиралки сразу весь рынок стиралок завоевали бы.
Сравните с микроволновкой - её можно всегда открыть и докинуть. Она сама отключается. Правда, включать снова надо самому, ну это ладно, пойдёт. Умеют же люди сделать, когда захотят.
вопрос, зачем стиралка блокирует дверцу
------
У него все по американским стандартам - приходит уборщица, собирает грязное белье и развешивает чистое в гардеробной...
П.С. А стиралка отсутствует как класс в арендуемом жилье...
У них вроде общие стиралки распространены, в специальных помещениях. Мне это не нравится - кто его знает, кто там с какими болячками кожными стирается.