Резюме для программиста
пришёл работать с большими пробелами в знаниях. Но для джуна это не важно. Важно, насколько ты готов учиться. Когда я начинал, компании нанимали практически всех
Слышу это в любой момент времени. В основном от чуваков, которые действительно пришли с большими пробелами в знаниях, и их взяли "учиться". Кого не взяли - говорят обратное. Но их гораздо меньше. Если ты готовился и работал, но обосрался - ты лох и неудачник. Если ты был раздолбаем, но выиграл миллион в лотерею - ты красавчик. Ошибка выжившего.
Ляя, этот Фил Ранжин пришёл в программирование дубом в 13 году, когда я уже вовсю городил свои велосипеды, фуллстекал по вершкам, читал умные статьи на английском и донимал своими вопросами всяких незнакомых дядей со скуля.ру и стэковерфлоу. Спустя 3-4 года он уже пишет статьи на хабре, учит других жизни (и программированию), а я сижу на пособии в Гермашке и думаю, как бы найти работу что-то типа джуном или миддлом. 29023bb4bf9143be3a58252eeb8d0610.jpg (529×389) (hsto.org)
))
На первом собеседовании я не знал вообще ничего, ни на один вопрос не ответил. В итоге мне дали книгу и сказали прийти снова, когда прочитаю её. Я прочитал — и меня взяли.
Вот это история успеха. "Вначале я нищенствовал и перебивался случайными заработками. А потом у меня умер дядя и оставил мне в наследство поместье и 10 миллионов баксов." Вариант с дядей пожалуй чаще случается, чем у Фила Ранжина.
Обождите! Он жил в Новосибе. Я тоже ходил на собесы и делал тестовые задания, только в 16-18 годах где-то. Может даже в те же фирмы, что и он (их там не так много), особенно по дотнету. Но я точно уже не был совсем дубом и имел какой-то опыт. И его взяли, а меня нет? Как оно, мать его, так работает?!
Аааааа! Всё понял!.. Он же автор этого Скиллбокса - курсов для айнштайгеров. Ну, как под копирку. Зашёл в айти, потоптался там пару-тройку лет, понял, что работать программистом - для лохов. И дальше две основных дорожки, в зависимости от того, скока бабок на старте и скока сможешь привлечь. Если около нуля - делаешь свои курсы и учишь других как кодить с высоты своего тощего опыта. Если многа или нашёл инвестора - организуешь шарагу-галеру, сам там директором по какой-нибудь херне заделываешься (по маркетингу, например), нанимаешь таких же лохов, каким был сам 3-5 лет назад, и понеслась. Через ещё 5-7 лет можно начать писать книжки типа "чистый код" или что-то подобное. Параллельно ведёшь блоги, где с такими же, как ты, кооперируешься и создаёшь массовку-движуху.
Одно не понятно - работать кто будет?
Как я понимаю, обычно
-----
Команда, точне - шарага, получает оплату за выполненную (реже - выполняемую) работу.
Быстрее сделают - быстрее получат.
Отсюда считай сам - или сидеть и ждать, или брать доп.обязанности.
У тебя вообще советский подход: ты делаешь что хочешь - тебе платят сколько просишь.
На западе это несколько по другому - твоя работа должна быть рентабельной.
Или сейчас, или окупится на протяжении какого-то времени.
Соответственно либо ты рентабелен, либо идешь искать место где будешь рентабелен.
это только на словах такой либеральный подход
Какой то уровень толерантности конечно есть.
В любом случае, как найдете работу там будет всё не так как мы рассказывали 
просто логику чтения
Вообще то плюшек там гораздо больше чем видно.
По крайней мере, в данном классе меня абсолютно не интересует как закодированы данные и что нужно брать их по индексу 40 или 70.
Кодировка меняется в любой момент и класс об этом ничего не знает.
...
Под интелом понималось little-endian
Тестируете каверзными вопросами по книжкам "гуру"
Вообще - то эта вакансия просто пришла.
Но как и говорил, всегда достаточно обычного разговора, что бы понять на каком острове живет чел.
то да, "солид".
Кстати говоря, такого тоже не нужно. Был как-то у нас один, как что в журналах умного найдет так и в проект тащит.
от 40 до 60% первоходов нашли первую работу по знакомству и связям
Не знаю, из моего круга общения с таким не сталкивался еще.
Тут вроде Murr писал
Так Мурка фиг его знает сколько лет на своём свечном заводике один мышей ловил. Конечно, мышеловки расставлял как себе удобно. И то что написано совершенно правильно. Но...
Попробуйте, ради интереса, закомиттить исправление первого бага в мастер ветку 
Вот специально для вас подобрал.
Вот специально для вас подобрал.
Не надо. Статья чуть более чем полностью чушь. Похоже, что аффтар статьи не работал ни дня в команде больше 2х разработчиков. Иначе про ребейс не страдал бы.
Статья чуть более чем полностью чушь.
Не следует видеть только чёрное и белое.
...Основная идея в том, чтобы подробно обсудить эту проблему со своей командой. ...
Всегда пользовали идею, но никогда именно в том виде, как описано в первоисточнике.
Лучший тест - это дать задачку :) Тут было 2 задачки (про терратиум и про светофор) на которых половина участников форума срезалась бы :)
Допустим, программист - "формошлёп". А ему дают алгоритмическую задачу. Он не справляется - фууу, какой же ты программист?!
А что плохого быть формошлёпом? Эту работу тоже должен кто-то выполнять. Не всем же с утра до вечера оптимизированные сортировки и фреймворки писать.
Вот специально для вас подобрал.Не надо. Статья чуть более чем полностью чушь. Похоже, что аффтар статьи не работал ни дня в команде больше 2х разработчиков. Иначе про ребейс не страдал бы.
Что меня больше всего удивляет, что тут на форуме куча народа спорит, у каждого своё мнение. Но при этом все при работах. Как вы друг у друга собеседуетесь и на работу друг к другу попадаете, если договориться не можете и "я бы тебя не взял"? Либо вы врёте и в реальности быстро меняете своё мнение, а тут некие свои мечты выдаёте за "я этому в жизни следую", либо я проглотил не ту пилюлю. )))
Допустим, программист - "формошлёп".
Кто такой "формошлёп"? Тот, кто делает UI?
А ему дают алгоритмическую задачу. Он не справляется - фууу, какой же ты программист?!
Я что-то не припомню каких-то серьезных алгоритмических задач, которые мне приходилось решать в своей деятельности.
Не всем же с утра до вечера оптимизированные сортировки и фреймворки писать.
Более того, пишут сортировки и фремворки редкие единицы.
Более того, пишут сортировки и фремворки редкие единицы.
Но на собесах любят вопросы про О-большое для разных алгоритмов и операций разных коллекций
Collections and Data Structures | Microsoft Docs
Кто такой "формошлёп"? Тот, кто делает UI?
Как я понимаю, да - пренебрежительно называют. Только формошлёп же не одни формы делает, а потом кодом наполняет. По-моему, это детские болезни вчерашних студентов всяких мехматов и махметов - смотрят на всех остальных как на оно.
Кстати, насчёт конвенций. Я тут, пока Юнити изучал, пересмотрел свои старые принципы. В Юнити в скриптах нет свойств, поэтому используются данные-члены класса непосредственно. И кроме того, чтобы эти данные-члены были доступны в самом Юнити при настройке объектов, их нужно делать открытыми. Понимаете? - Открытые данные-члены класса. Это смертельный грех для ООП.
Ну или вот раньше имена данных-членов класса начинал с подчёркивания - чтобы отличать от разных локальных переменных. Подсмотрел это у разных гуру. Только гуру с Юнити не работали. И меня всегда это тяготило - во-первых, кроме этой конвенции нет больше никакого контроля - ни встроенного в язык, ни в IDE - что начинающиеся с подчёркивания имена - члены именно этого класса. Они могли быть локальными переменными и я бы никак об этом не узнал, пока не посмотрел бы, в каком месте они определены. А тут в Юнити в принципе получается надо либо все такие данные-члены с подчёркивания начинать, что задалбывает, либо... просто забить. И не в Юнити тоже забить. И сразу как-то легче становится - меньше вот этих мелочей, которых дофига и за которыми всеми следить надо, чтобы всё по конвенциям было. Если конвенции не контролируются автоматически - языком или не подсвечиваются IDE, то ну их нафиг, голову себе забивать.
Можно в Студии сделать кастомное правило на именование данных-членов класса и выдавать warning, если определение не соответствует этому правилу?
Юнити - довольное своеобразная штука. Например, меня всегда доставало, что чтобы привязать метод или обработчик события в WPF к событию контрола, нужно скопировать название этого метода или на память напечатать его. При этом проверки правильности написания во время дизайна нет - только после компиляции. В Юнити после привязки объекта к контролу выпадает список его методов - привязывай без ошибок ввода:
Но есть и минусы. Привязка объекта выполняется перетаскиванием его в поле обработчика события - просто так напечатать имя объекта (тоже с выпадающим списком) нельзя. Т.е. без графического дизайнера привязки нормально не сделаешь - только через скрипт во время выполнения кода, но тогда во время дизайна не будет удобного выпадающего списка. Это, блин, надо в себе навыки развивать - найди
объект, захвати мышью и попади в маленькое окошко в специальном месте - т.е. игры на ловкость начинаются уже во время проектирования игр. В WPF тоже нет выпадающего списка объектов, но хотя бы напечатать можно.
Можно в Студии сделать кастомное правило
Уже давно купил себе решарпер и для дома и нет никаких проблем. Есть только одна проблема - без него уже никак
https://www.jetbrains.com/resharper/
Он и классы сортирует как хочется.
то ну их нафиг, голову себе забивать.
Это только на вашем острове так можно.
Уже давно купил себе решарпер и для дома и нет никаких проблем. Есть только одна проблема - без него уже никак
Меня в нём смущают две вещи (кроме платности): 1) постепенно его фичи переходят в обычную Студию; 2) говорят, что он жрёт неоправданно много ресурсов.