На .NET/C# + frameworks пишутся enterprise системы,

спасибо, смеялись всем банком .

вам напомнить, сколько вы допустили в слове Java ошибок ?

Ну и причем тут мну?

Говорить о многослойной архитектуре приложения на Access, наверное, неактуально вообще, знания ООП - нужны постольку-поскольку.

Лично для меня странно видеть разговор от архитектуре и при этом завязываться на какую-то БД или язык программирования :)

спасибо, смеялись всем банком .

вам напомнить, сколько вы допустили в слове Java ошибок ?

---

1. А что, собственно, смешного, пояснишь?

2. Стиль сообщения, похож на стиль задрота, которому нужно самоутверждаться, пытаясь кого-то унизить.

Лично для меня странно видеть разговор от архитектуре и при этом завязываться на какую-то БД или язык программирования

---

Там в контексте сравнения с .NET было.

Ну, и, есть такое понятие архитектура приложений, которые пишутся на каких-нибудь конкретных языках программирования.

Murr, ты часто подменяешь понятия, манипулируешь ими, а также вырываешь из контекста с целью "выиграть спор".

Не вижу смысла с тобой дальше спорить.

Там в контексте сравнения с .NET было.

.Net - это тоже конкретика.

Ну, и, есть такое понятие архитектура приложений, которые пишутся на каких-нибудь конкретных языках программирования.

Нет такого понятия. Архитектура и ООП оперируют абстракциями. Язык программирования, фреймворки и прочие инструменты - это уже конкретика.

Нет такого понятия

Майкрософт смотрит на подобные утверждения с недоумением. Пруф.

Майкрософт смотрит на

-----

"640Кб будет достаточно для всего." (с) Билли...

ты часто подменяешь понятия, манипулируешь ими, а также вырываешь из контекста с целью "выиграть спор".

-----

Ну сюда бы надо было поместить конкретную цитату с подменом?!! А то как-то не так воспринимается...

"Было бы величайшей ошибкой думать..." (с) В.И.Ульянов (Ленин)

Майкрософт смотрит на подобные утверждения с недоумением. Пруф.

Что-то я не понял, где пруф-то?

Ну привел ты пример того, как ASP.NET реализует многослойную ("чистую") архитектуру и что?

Архитектура никак не связана с используемым языком программирования.

Я привел пример использования тЕрмина.

ASP.NET реализует многослойную ("чистую") архитектуру

Т.е., "архитектура приложений" имеет место быть? Что и т.д.

Т.е., "архитектура приложений" имеет место быть? Что и т.д.

Чукча писатель? :)

Термин "архитектура приложений" безусловно есть. А вот фраза:

архитектура приложений, которые пишутся на каких-нибудь конкретных языках программирования

- полная ересь, т.к. архитектура приложений ни коем образом не может завязываться на какие-либо языки программирования.

А вот фраза

Фраза логичная. Ибо все приложения пишутся на конкретных языках. И у приложений есть архитектура. Во фразе нет указания на зависимости архитектуры от выбора языка.

Чукча писатель? :)

Чукча - тот, кто фантазирует за оппонента.

думать...

-----

А до точечки цитату никак не довести?

Тем более, что не сложно - из выступления на собрании актива московской опганизации РКП, ПСС, т 43.

Мда, я думал, какие-то остатки ЧЮ у тебя еще наличствовали. Извини, ашыпся.

Ибо все приложения пишутся на конкретных языках.

-----

А сера не затруднит привести пример неконкретного языка? Плс, ждем...

Чудацкие просьбы всегда затрудняют. Ждите дальше.

Во фразе нет указания на зависимости архитектуры от выбора языка.

Говорить о многослойной архитектуре приложения на Access, наверное, неактуально вообще

Я говорил лишь о том, что архитектура приложения никак не должна быть связана с используемой технологией (не зависимо от того ДБ, фреймворк или язык программирования).