Насколько реально найти работу программистом, с не-профильным ВО в Германии?
Да, да, да. Мы все знаем про банду четырех и идеальный код, паттерны проектирования и прочии библии. Теоретики versus реальность. И естественно, все пишут только идеальный код. Кулибины от науки не должны как раз писать код, их задача - создание и обоснование идеи, прототипирование на крайний случай. Если у Вас подобным образом организован процесс, что "кухарка управляет государством", тогда много вопросов к Line Manager.
Свежесть бывает только одна. Если прототип не работает, потому что кулибин наш сильно узконаправленный специалист и дебил что жив он только в голове того, кто отчего-то решил, что он породил нечто стоящее и хорошо продал идею, а код сляпать "и заяц ушами может", то вот как раз тут "теоретикам" надо от практики (в которой не
разбираются) держаться подальше.
Вот теперь время Вам показать характер 
"теоретикам" надо от практики (в которой не разбираются) держаться подальше.
Я Вам про это уже второй день пытаюсь мысль сию донести. Свершилось - Вы сами пришли к этому! Эврика! Рад 
P.S. Показывать или не показывать характер тут мне ни нужно, ни не нужно - Вы сами разберитесь сначала со своими идеями для себя же, а потом уже проецируйте их на других, да.
Я Вам про это уже второй день пытаюсь мысль сию донести. Свершилось - Вы сами пришли к этому! Эврика! Рад
P.S. Показывать или не показывать характер тут мне ни нужно, ни не нужно - Вы сами разберитесь сначала со своими идеями для себя же, а потом уже проецируйте их на других, да.
Да что скромничать, я-то к этому пришел задолго до Вас :) Вы же прекрасно понимаете, кого я имел ввиду
Мне с моими идеями хорошо и комфотно, проверку практикой они проходят, а вот Ваши фантазии на ходу - как-то не очень.
P.S. Единственное что я понял из нашей дискуссии, так это то, что софистика Вам явно гораздо ближе, нежели точные науки. Это к слову о гуманитариях ))
Чтобы судить о науках в принципе, любых, для начала нужно вырасти из детских штанишек Python'а и php
Ну конечно, одно же исключает другое )) Очередной постулат от прогуливавшего пары гения логики
А вот ковыряние аналоговых устройств на технологической базе прошлого века, это да, высокая наука =)
Не разрывайте шаблон веслярам с галер! Выковыривая крошки из растительности на лице, запивая свежим смузи и мечтая о новых сырах, они, занимаясь святым формошлепством, искренне полагают, что достигли просветления в этой жизни, познали все, и выше их - только небо 
О чём спор-то? В современном мире железо и софт, как яйцо и курица - непонятно, кто главнее. Софт без железа не работает, но и большинству железа для правильной работы нужен софт. Никому сейчас не нужны электродвигатели без цифрового управления. Ну, разве только советским троллейбусам на постоянном токе.
Не знаю. И точно так же считаю, как и Вы. Мне же пытаются доказать, что вот любой выпускник рядового техникума без проблем разработает электродвигатель. Я не верю
Реостатное управление, кстати, еще в составах метро увидеть можно. В Киеве, Харькове, Ереване, где старые советские вагоны - точно.
Патамушта.
Потому что товарисч никогда в жизни в немецком университете не был, как там учеба организована не в курсе.
В принципе возможно закончить универ не имея особых знаний ни в теории графов, ни (например) в теории автоматов или той же теории множеств. На обязательных лекциях галопом по европам (да еще и в зависимости от доцента) а на какие лекции студент потом ходить будет - его выбор.
также само проходили
-----
Не вижу что так же.
Когда случается работать с закончившими западные Уни, то очень часто на вопрос об самых базовых дисциплинах - Вам это преподавали? - следует ответ - Нет.
В частности работал со вполне смышлеными программистами-выпускниками у которых дискретка была ограничена булевой алгеброй и полностью отсутствовали цифровые автоматы. А среди программистов со стажем - с людьми не выходившими за рамки контрол-форма.
Так что - Ой, но далеко не тоже и не так же.
В принципе возможно закончить универ не имея особых знаний ни в теории графов, ни (например) в теории автоматов или той же теории множеств. На обязательных лекциях галопом по европам (да еще и в зависимости от доцента) а на какие лекции студент потом ходить будет - его выбор.
все вами перечисленное было в Grundstudium и это были Pflichtveranstaltungen. поэтому отсев был свыше 50%.
единственно должен оговориться, не уни посещал, а "всего лишь" Fachhochschule.
Не вижу что так же.
проходили и усвоили - 2 разные вещи.
я многое по части физики, химии в школе проходил, а собеседники "клянутся", что в школе такое не проходили. ну или в лучшем случае смутно вспоминают, что было что то в этом роде.
так же и в институтах.
проходили и усвоили - 2 разные вещи.
-----
Для меня без разницы - проходили и не усвоили или не проходили.
По факту - не могут выполнить работу соответствующую уровню 2-го курса "совкового" университета.
Причина - не было в программе, не проходили, прошло мимо, не поняли, не было правильной дидактики - не интересуют.
в школе такое не проходили.
-----
Меня это всегда удивляет.
Потому что в школе в течении 3-х лет по физике проходят ОДНУ формулу. Три года - потому как уровень знаний математики не позволяет объяснить быстрее.
Но меня особенно удивляет, когда Я слышу/читаю что кто-то это проходил в школе, а кто-то не проходил в школе.
Последний раз Я это слышал от американского инженера объяснявшего как, каких и сколько аккумуляторов надо для поездки на электромобиле. В объяснениях не было ничего, что выходило бы за рамки 8-го класса советской средней школы образца 70-х. И тем не менее он утверждал, что не все это проходили в школе.
так же и в институтах.
-----
Меня не интересует что именно прошло мимо. В образовании меня интересует именно образование - т.е. то, что останется после того как чел забудет чему его учили.
Для меня без разницы - проходили и не усвоили или не проходили.
могу вас заверить, это не только в Германии (проходили, но не усвоили). в России полно таких же "специалистов".
часто в отделе один, который усвоил и тянет весь отдел, и свора, на подмоге, которая "не проходила" ни в школе ни в институте.
Потому что в школе в течении 3-х лет по физике проходят ОДНУ формулу. Три года - потому как уровень знаний математики не позволяет объяснить быстрее.
здесь получается что вы не помните что по математике и по физике проходили. и что применяли стандартом а что если применяли мат-знания, которые в стандартном уроке физики не обсуждали, но по алгебре в тот же год или раньше проходили (и эти знания никто не запрещал применять). но опять же. по вашему - многие просто "не прошли" определенные темы. и здесь я говорю про советскую школу.
так что не надо, как плохо учат в Германии и как классно учили в союзе. все от учителей и учеников зависит. и там и там были/есть, которые "не проходили".
Но меня особенно удивляет, когда Я слышу/читаю что кто-то это проходил в школе, а кто-то не проходил в школе.
Последний раз Я это слышал от американского инженера объяснявшего как, каких и сколько аккумуляторов надо для поездки на электромобиле. В объяснениях не было ничего, что выходило бы за рамки 8-го класса советской средней школы образца 70-х. И тем не менее он утверждал, что не все это проходили в школе.
в #197 упомянутые собеседники учились в советских школах.
могу вас заверить
-----
Не надо меня ни в чем заверять - Я знаю чему и как нас учили.
Выйти из ВУЗа в Союзе с нулевыми знаниями по профильным предметам и отсутствием определенных навыков было почти невозможно.
А состав предметов был таков, что покрывал не только узкую специальность, но кучу смежных моментов.
Я, например, работаю не по своей специальности, но знаю в ней то, об чем студенты немецких уни на профильных специальностях даже не слышали.
что применяли стандартом а что если применяли мат-знания, которые в стандартном уроке физики не обсуждали, но по алгебре в тот же год или раньше проходили
-----
Дело в том, что все задачи на движение... т.е. вообще ВСЕ задачи на движение... описываются ОДНИМ уравнением и несколькими фактами.
Уравнение - элементарно простое: Путь = .... изучается это дело с 6-го по 8-й класс.
Факты - тоже не сложные: Скорость - производная Пути, Ускорение - производная Скорости. Вариативные ускорения в школьной программе не рассматриваются.
НО! Функции в математике начинались с 3-й четверти 7-го класса, а производные и первообразные это был 10-й класс, а физика давалась с 6-го и только из-за неготовности мат.аппарата одно уравнение изучалось три года.
Сейчас, кстати, насколько Я знаю, производные и первообразные не входят не только в 12-летнюю школьную программу, но, во многих случаях, и в бакалавриат...
все от учителей и учеников зависит
-----
У меня обычная средняя школа со стандартной программой на стандартных учебниках и совершенно нормальные (но не выдающиеся) учителя.
Сам Я - круглый троешник - т.е. обычный, со средними способностями, лентяй... к тому же - пропускал много - пару лет учился дома, 3 дня в неделю...
И тем не мение - дидактика была поставлена нормально - то, что давалось - закреплялось многократно - отставая на 3-4 месяца можно было догнать класс без доп.занятий. Именно по-этому у нас не было совершенно тупых и неспособных учится.
в #197
-----
Да оторвись ты от советской школы - нет ее уже почти нигде.
Осталось немного похожего в колледжах, специализирующихся на подготовке абитуры в Гарвард, Масачусетц и еще пару-тройку таких же мест. Что в Англии, что в Штатах, что в России или Китае - одно-два места на страну. В лимитрофах - такого вообще не предусмотрено - там - "кусочно-апроксимированное приближение второго порядка" к обучению - рисование, танцы, природоведение - набрал баллы - значит обuчен...