Во-первых, не надо переходить на личности. Во-вторых, ты никак не можешь быть программистом, потому что оные должны владеть хотя бы основами логического мышления, коего у тебя не заметно. В-третьих, если тебе нравится жить в бардаке, дуй обратно на Родину.

крик души быдлокодера ?

У самоучки есть куча пробелов в знаниях, которые порой нужны: начиная от математической базы переходя к лямбда-исчислению, заканчивая построением компиляторов, криптографией, AI и т.д.
Для повседневного рутинного быдлокодинга, да, можно обойтись без образования, а садишься писать семантический анализатор яваскрипт-кода, к примеру, и превед. Самоучка ни в жизнь не напишет вещи уровня STL или не создаст SQL (берём момент, когда их не было). Просто потому, что нет необходимой базы.

Справедливости ради, 90% рабочих мест состоят из "быдлокодинга" типа достань из базы - запиши в базу. Ну, и никто не мешает проштудировать лит-ру по нужному вопросу, Вадим не даст соврать :)

Просто потому, что нет необходимой базы.
------
Это как раз тот момент, который самоучки, в виду отсутствия необходимой базы, понять не могут.
Они всегда полагают, что то если они что-то долго изучали, то это и есть то что необходимо...
но, увы, они не правы.

у нас на фирме нет ни одного информатика, все инженeры...но разрабатывают софт

Т.е. все сотрудники вашей фирмы имеют примерно одинаковую и _инженерную_ подготовку?
И она достаточна, чтобы понимать специфику своей работы и изучить смежную специальность?
Возможно. Правда моя практика говорит, что инженеры не-ИТшники, как правило не имеют
достаточных знаний именно в ИТшной специфике и то, что они разрабатывают имеет гораздо
больше ограничений, чем то же самое, сделанное опытными профильными инженерами.
Когда нужно объяснить разницу Я обычно ссылаюсь на старый VB6-проект, который довелось
править после разработки и сопровождения самоучками. Самый легкий момент - форма, где-то
70Кб... как работает - не понятно, но сбоит - регулярно. После переработки - временные затраты
всего около 6 часов - 3Кб, все прозрачно и делает все то же самое, но без сбоев... А причину
сбоев Я так и не нашел. На весь проект, а там сбоящих компонентов было много, времени, к
сожалению, не выделялось - так и правилось по кускам...

все инженеры : машиностроения, электротехники, мехатроники ..но у многих 10-ний опыт в разработке софта

а как ты профильный инженер информатик разработаёшь софт для автоматизации производства, роботы, транспортбанд, дисплеи??
конечно не спорю с криптографией может такой информатик сам и быстрее разобрался,
но я тоже решил поставленную задачу, пусть не без помощи открытых ресуросв и примеров ..но факт всё работает

а кто по твоему пишет вот такой софт ??
http://www.smart-fem.de/nastran-femap.html

Я вроде как уже сказал - возможно.
Опишу еще одну разработку. Когда меня пригласили в Университет Лимерика (Ирландия),
там ребята - профильный инженер, специалист по управлению проектами, и несколько
студентов писали програмку с использованием очень инновационной технологии. Пакет
назывался IAF Studio(? - точно не помню). Суть была в том, что прогера освобождали
от части рутины и предлагали начать делать все со средины. Т.е не от базы к формам,
и не от форм к базе, а от бизнес-объекта к формам и базе... без понимания сути баз, и
сути форм... Это могло пройти, но не при иерархических сложных данных.
Понятное дело, что что-то они написали... а потом - уперлись в невозможность продолжить
разработку.
Так вот там пришлось ВСЕ остановить. Нарисовать хоть минимальную, но документацию,
проанализировать что там было сделано... после чего все наработанное до останова было
выброшено в мусорник, доработана документация и выполнен проект. Нормально, планово,
без рывков и сбоев по срокам. И значительную часть работы делали те же студенты и тот
же инженер, с использованием инструментария которым они почти не владели...
Данная ситуация - обычна для разработки, которую не курирует профи в своей области.

а как ты профильный инженер информатик разработаёшь софт для автоматизации производства, роботы, транспортбанд, дисплеи??
-----
А вот тут Я как раз буду использовать профильного инженера - по автоматизации, по транспорту и т.п. Моя базовая подготовка включает такие моменты, как Теория Автоматического Управления, Решение задач (транспортной) на графах и т.п. - в объеме, достаточном для понимания этих профильных инженеров.
но факт всё работает
-----
Мне тоже все чаще приходится себе говорить - все работает. Говоря себе это, я точно знаю, что не проверил 10-ки (если не сотни) факторов влияющих на работоспособность кода, не проверил даже допустимые граничные условия, не написал код дающий хорошую производительность... Но мне и не заказывали все эти проверки - от меня требовали сделать "халтуру", сделать ее быстро, сделать ее "все работает". И Я ее сделал... и Я знаю, где Я схалтурил в этой работе... и в этом мое отличие от не профи.

а кто по твоему пишет вот такой софт ??
-----
Думаю, что немцы. По крайней мере там нет русской или английской версии описания.

Не трать зря буквы.

такие же кучи пробелов имеются и у кучи народа учившегося в университетах - у меня примеров рядом работает дофига
P.S. я по образованию физик, у меня никогда не было формального CS образования, но это мне не мешает писать свои языки, и т.д. включая то, что ты перечислил

не мешает писать свои языки
------
Мелкософту это еще и не мешает быть коммерчески успешным...
Тем не мение - не гарантирует элементарных ошибок, которые при этом невозможно/затруднительно исправить... по деталям смотри простой баг с делением на отрицательную константу в сиквеле.
ЗЫ. У тебя все же имеется образование...

мое образование сильно отличается от того, что давали программистам - у нас была достаточно сильно другая математика и т.п. - это до сих пор мешает, приходится доучиваться. Но у меня полно друзей без образования, которые успешно работают - разработка баз данных, больших распределенных систем и т.д.

у нас была достаточно сильно другая математика
-----
Ну как тебе по-проще сказать - по одной из специальностей Я таки тоже физик.
Потому насколько отличается математика для физиков от математики да прогеров
Я знаю не по наслышке.
Да, есть разница. Разница в том плане, что у физиков (у меня по крайней мере),
математика была более объемная и более теоретическая - упор был на развитие
абстрактного мышления и овладевание методологической частью. У ИТшников
все было существенно проще - конкретика, частные и вырожденные случаи, и
существенно меньший общий объем.
Понятно, что когда знаешь как оно должно быть - исходя из общей теории которую
изучал как физик - то перейти к частному случаю хотя и затратно, но можно...
А вот обратное - редко... зато, разумеется, ИТшник оперируя частным, т.е. существенно
упрощенным в рамках решаемой задачи, случаем получает решение быстрее...
разработка баз данных, больших распределенных систем и т.д.
------
Это и есть частные случаи. Можно обучить, достаточно быстро и качественно. Сути
это не меняет - выпадение задачи из предопределенных условий делает ее нерешаемой
для данных людей.
Пример - спец по базам, пусть даже идеальный, нормально работающая задача, и
облом. НЕ ПАШЕТ. Все проверяется, все работает... а задача - НЕ ПАШЕТ.
Все то же самое - тот же компостер, та же конфигурация, те же тесты - все
работает работает идеально. А задача - НЕ ПАШЕТ.
Ну и что будет делать спец по базам?
Да ничего он не будет делать - не его епархия - просто SMO и Сеть - не его...
И даже если он будет ЭТО знать - есть еще мириады проблем об которых этот
гений просто не подозревает - не его профиль...

Эту песню не задушишь, не убьешь (с) :-D

Так пусть каждый занимается своим делом.
Почему админ баз данных должен и Сеть за кого-то поднимать?
А вообще то вы рассуждаете об идеальном варианте. Такого в жизни нет. Не все получившие бумажку о высшем образовании образованнее некоторых, кто эти бумажки не получил.