Вход на сайт
Делать ли рефакторинг в такой ситуации?
13.01.09 13:44
1. Практически невозможно написать тест.
2. Времени в обрез.
3. Код - жуткая помойка.
4. Изменение вроде бы небольшое, но в будущем возможны и другие.
Пп. 1, 2 и 4 вроде бы голосуют против, но п. 3 орет очень громко за. Поделитесь опытом :)
2. Времени в обрез.
3. Код - жуткая помойка.
4. Изменение вроде бы небольшое, но в будущем возможны и другие.
Пп. 1, 2 и 4 вроде бы голосуют против, но п. 3 орет очень громко за. Поделитесь опытом :)
NEW 13.01.09 15:25
в ответ Simple 13.01.09 13:44
IMHO. Не писать из-за пп 1 и 2. Когда появится время, то внести в план написание юнит-тестов, рефакторинг и вперед.
Как вариант, написать тесты только для требуемого изменения, позже писать тесты для новых изменений, а там глядишь, руки и до глобального рефкоринга дойдут.
Как вариант, написать тесты только для требуемого изменения, позже писать тесты для новых изменений, а там глядишь, руки и до глобального рефкоринга дойдут.
NEW 13.01.09 15:32
в ответ megabyte 13.01.09 15:25
Да, я тоже в итоге склоняюсь к такому решению. Проблема в том, что настоящий тест сделать ваще нельзя: код можно выполнить только у клиента.
Писать юнит-тесты можно до усрачки: очень много данных. Пока охватишь все, поседеешь :( А переделывать 700-строчный спагетти без полных тестов скорее всего выйдет боком.
Писать юнит-тесты можно до усрачки: очень много данных. Пока охватишь все, поседеешь :( А переделывать 700-строчный спагетти без полных тестов скорее всего выйдет боком.
NEW 13.01.09 20:31
в ответ Simple 13.01.09 18:58
Господи, у вас шестёрка что ли? 
По инструментам - я голосую за выбор Алекса: Boost.Test и CMake.
Что касается mock-объектов, С++-frameworks меня не вполне удовлетворяют, смотри сам что тебе подойдёт: http://stackoverflow.com/questions/38493/are-there-any-good-c-mock-object-framew...
По инструментам - я голосую за выбор Алекса: Boost.Test и CMake.
Что касается mock-объектов, С++-frameworks меня не вполне удовлетворяют, смотри сам что тебе подойдёт: http://stackoverflow.com/questions/38493/are-there-any-good-c-mock-object-framew...
NEW 13.01.09 22:28
в ответ Simple 13.01.09 21:28
Я узкий специалист
Похудел что ли?
Можно взять старую версию буста. В 1.28 Boost.Test ещё работал с VC++ 6.0 SP5: http://svn.boost.org/svn/boost/tags/release/Boost_1_28_0/boost/status/cs-win32.h...
А вообще, я удивляюсь, как ты 8 насчитал. Use best tools, уже всяко не проходит.
Похудел что ли?
В ответ на:
boost::test не подходит из-за компилятора
boost::test не подходит из-за компилятора
Можно взять старую версию буста. В 1.28 Boost.Test ещё работал с VC++ 6.0 SP5: http://svn.boost.org/svn/boost/tags/release/Boost_1_28_0/boost/status/cs-win32.h...
А вообще, я удивляюсь, как ты 8 насчитал. Use best tools, уже всяко не проходит.
NEW 14.01.09 06:28
Некогда :)
А стоит ли? Впрочем, почти все тулы, которые я посмотрел, требуют компилятор поновее.
Там контекст другой: "... for the money". А тут код просто не пройдет через новый компилятор.
в ответ scorpi_ 13.01.09 22:28
В ответ на:
Похудел что ли?
Похудел что ли?
Некогда :)
В ответ на:
Можно взять старую версию буста. В 1.28 Boost.Test ещё работал с VC++ 6.0 SP5:...
Можно взять старую версию буста. В 1.28 Boost.Test ещё работал с VC++ 6.0 SP5:...
А стоит ли? Впрочем, почти все тулы, которые я посмотрел, требуют компилятор поновее.
В ответ на:
А вообще, я удивляюсь, как ты 8 насчитал. Use best tools, уже всяко не проходит.
А вообще, я удивляюсь, как ты 8 насчитал. Use best tools, уже всяко не проходит.
Там контекст другой: "... for the money". А тут код просто не пройдет через новый компилятор.
NEW 14.01.09 16:01
в ответ Simple 14.01.09 06:28
А стоит ли? Впрочем, почти все тулы, которые я посмотрел, требуют компилятор поновее.
Стоит. Он намного удобнее, я пробовал несколько самых ходовых. А когда уломаешь своих перейти на девятку, то можно будет легко мигрировать на последную версия буста и юзать другие приятные вещи.
Там контекст другой: "... for the money". А тут код просто не пройдет через новый компилятор.
Нифига. Шестёрка - это издевательство над программистом, а не бест тул. Причины-то они какие называют?
Стоит. Он намного удобнее, я пробовал несколько самых ходовых. А когда уломаешь своих перейти на девятку, то можно будет легко мигрировать на последную версия буста и юзать другие приятные вещи.
Там контекст другой: "... for the money". А тут код просто не пройдет через новый компилятор.
Нифига. Шестёрка - это издевательство над программистом, а не бест тул. Причины-то они какие называют?
NEW 14.01.09 16:03
Я скачал UnitTest++. С небольшим ковырянием пошло и на VC6 :) Выглядит неплохо, посмотрим
Попробуй ещё другие. Здесь http://gamesfromwithin.com/?p=29 есть небольшое сравнение, правда я сейчас читаю на StackOverflow, что UnitTest++ написал автор этого сравнения после того ознакомился с другими. Зато Boost.Test во-первых more mature, во-вторых peer reviewed.
Попробуй ещё другие. Здесь http://gamesfromwithin.com/?p=29 есть небольшое сравнение, правда я сейчас читаю на StackOverflow, что UnitTest++ написал автор этого сравнения после того ознакомился с другими. Зато Boost.Test во-первых more mature, во-вторых peer reviewed.
NEW 14.01.09 16:23
Ок, гляну.
Да ладно тебе :) Если немного настроить, добавить пару аддинов и макросов, вполне можно работать.
Причина та, которую я уже упомянул. Якобы. Я пока не пробовал, не до того.
в ответ scorpi_ 14.01.09 16:01
В ответ на:
Стоит. Он намного удобнее, я пробовал несколько самых ходовых. А когда уломаешь своих перейти на девятку, то можно будет легко мигрировать на последную версия буста и юзать другие приятные вещи.
Стоит. Он намного удобнее, я пробовал несколько самых ходовых. А когда уломаешь своих перейти на девятку, то можно будет легко мигрировать на последную версия буста и юзать другие приятные вещи.
Ок, гляну.
В ответ на:
Нифига. Шестёрка - это издевательство над программистом, а не бест тул. Причины-то они какие называют?
Нифига. Шестёрка - это издевательство над программистом, а не бест тул. Причины-то они какие называют?
Да ладно тебе :) Если немного настроить, добавить пару аддинов и макросов, вполне можно работать.
Причина та, которую я уже упомянул. Якобы. Я пока не пробовал, не до того.
NEW 14.01.09 16:41
в ответ Simple 14.01.09 16:23
Ок, гляну.
UnitTest++ на самом деле появился после того, как я последний раз обзор делал, так что я его не пробовал. Сейчас глянул доку - делался он явно под впечатлением от буст.тест.
Причина та, которую я уже упомянул. Якобы.
Я упустил её видимо. Напомни плиз.
UnitTest++ на самом деле появился после того, как я последний раз обзор делал, так что я его не пробовал. Сейчас глянул доку - делался он явно под впечатлением от буст.тест.
Причина та, которую я уже упомянул. Якобы.
Я упустил её видимо. Напомни плиз.
NEW 14.01.09 17:01
Мы ваще пока ни на чем :) Даже батника с вызовом msdev project /make нет.
Ну ты попал :)) Ну ничего, прослывёшь щас там гуру со своими нововведениями, заделаешься тим-лидом :)
Посмотрел Boost.Build V2, но есть некоторые вопросы - дока скудновата. Или cmake по-твоему удобнее?
Будущее Boost.Build вообще мне кажется неизвестно. Бустовцы ещё раньше обсуждали возможность перехода на Scons, сейчас вроде как cmake занялись. У CMake есть один плюс - он генерирует обычные проект-файлы, так что может проще будет уломать коллег. Единственное что для них изменится: новые файлы надо будет добавлять не в студии, а в cmake.
Ну ты попал :)) Ну ничего, прослывёшь щас там гуру со своими нововведениями, заделаешься тим-лидом :)
Посмотрел Boost.Build V2, но есть некоторые вопросы - дока скудновата. Или cmake по-твоему удобнее?
Будущее Boost.Build вообще мне кажется неизвестно. Бустовцы ещё раньше обсуждали возможность перехода на Scons, сейчас вроде как cmake занялись. У CMake есть один плюс - он генерирует обычные проект-файлы, так что может проще будет уломать коллег. Единственное что для них изменится: новые файлы надо будет добавлять не в студии, а в cmake.
NEW 14.01.09 17:08
Это единственное, что удерживает меня от того, чтобы выброситься из окна :-D Не знаю, насколько ценится опыт вытаскивания проекта из полной жопы, но хочется попробовать.
Обязательно гляну на досуге.
Спасибо еще раз за все советы :)
в ответ scorpi_ 14.01.09 17:01
В ответ на:
Ну ты попал :)) Ну ничего, прослывёшь щас там гуру со своими нововведениями, заделаешься тим-лидом :)
Ну ты попал :)) Ну ничего, прослывёшь щас там гуру со своими нововведениями, заделаешься тим-лидом :)
Это единственное, что удерживает меня от того, чтобы выброситься из окна :-D Не знаю, насколько ценится опыт вытаскивания проекта из полной жопы, но хочется попробовать.
В ответ на:
Будущее Boost.Build вообще мне кажется неизвестно. Бустовцы ещё раньше обсуждали возможность перехода на Scons, сейчас вроде как cmake занялись. У CMake есть один плюс - он генерирует обычные проект-файлы, так что может проще будет уломать коллег. Единственное что для них измениться: новые файлы надо будет добавлять не в студии, а в cmake.
Будущее Boost.Build вообще мне кажется неизвестно. Бустовцы ещё раньше обсуждали возможность перехода на Scons, сейчас вроде как cmake занялись. У CMake есть один плюс - он генерирует обычные проект-файлы, так что может проще будет уломать коллег. Единственное что для них измениться: новые файлы надо будет добавлять не в студии, а в cmake.
Обязательно гляну на досуге.
Спасибо еще раз за все советы :)
Покажи, если NDA не мешает.
NEW 15.01.09 13:12
в ответ Simple 14.01.09 21:58
если пользуетесь только под виндой и одной версией компилятора, то особого толку нет. но если пользуетесь хотя бы разными версиями визуал студии, то толк уже есть, поскольку он генерит соответствующий проект. Ну и управление всяческими настройками и т.п. - тоже может быть удобным
NEW 02.02.09 16:10
в ответ Simple 17.01.09 15:16
NEW 02.02.09 22:19
Да, просто супер! Если меня теперь на чистый VC++ посадить, то ломка будет неслабая. Там рефакторинг, гораздо более мощное автодополнение чем родное, автоформат, must have короче. Я правда его купил по дешёвке, как студент, но он и так недорогой. Недоработки конечно есть, но всё же гораздо лучше чем ничего.
