Меня во всём этом тексте интересует прежде всего следующее предложение: Art. 6 Abs. 1 GG wirkt bei Einbürgerungsentscheidungen freilich dahin, dass eine einheitliche Staatsangehörigkeit in der Familie wünschenswert ist, weil sie ihren Zusammenhalt regelmäßig fördert. Всё таки отсылка к GG это самый ультимативный ход. Поэтому хочется найти что-то к нашей ситуации.

Я ещё до этого в каком то судебном деле встречала фразу про то, что "разные" гражданства в браке идут вразрез с замыслом законописателей про параграф 9 StAG про особый путь интеграции через семью и это должно учитываться при принятии решений. Но не могу больше найти это дело.

жаль, что Вы не привели ссылку на судебное решение, которое цитируете. но сама эта фраза не впечатляет и от нее веет замшелостью. по сути, она отвлекает от главного, что Ваше притязание на граждаство не зависит от гражданства мужа, и Вы рискуете тем, что проверяющий потратит все силы на то, чтобы разбить этот второстепенный аргумент, а про основной просто забудет.

Я понимаю, что Фрау-"юриста" ничего из вышеперечисленного не впечатлит, включая 8.1.1.4. Как она в отказе написала, по параграфу 8 она меня огражданить тоже не может, так что думаю на 8.1.1.4 StAR-VwV она так же спарирует, что это ко мне не относится.

я более чем уверен, что она не читала 8.1.1.4, а фразу эту написала потому что ее так учили (при этом ошиблась в роде слова Einbürgerung).

Единственная надежда это более адекватные и компетентные сотрудники в следующей инстанции, куда она перенаправит дело если её решение не изменится.

принимать решение однозначно будет не она. но абсолютной уверенности, что вышестоящий чиновник окажется компетентнее ее, разумеется, нет.