Ну да, когда выдают eAT, у иностранца должен быть паспорт, и данные этого паспорта заносятся в карточку. С этим никто никогда не спорил. Таков закон. Но основная суть состоит в том, что на карточке написано "Aufenthaltstitel действителен до UNBEFRISTET", и эта информация никак к паспорту не привязана. Ну то есть по сути законодатель пытался вклейку равноценно заменить карточкой. Вклейка тоже находится в паспорте, и ее нельзя выдрать и переклеить в другой паспорт )). Но законодатель так же захотел наделить карточку дополнительными функциями, и должен был для этого предусмотреть необходимость замены карточки, чтобы эти функции полноценно работали. И для этого еще предусмотрел введение срока действия этой карточки, который, на самом деле, никакого отношения к Вашей цитате не имеет. То есть эти пункты никакого не дают основания АБХ ограничивать технический срок действия карточки соответственно. Я dimafogo дал цитату, которая, возможно, имеет отношение к делу.

Да, суд может сказать, что мы все из пальца высасываем и, конечно, просто нет никакого смысла делать технический срок действия карточки больше, чем срок действия паспорта, потому что этот срок никакого отношения к действию AT не имеет, а карточку в любом случае надо сразу менять, потому что нехорошо ходить долго с карточкой, которая содержит столько нужной информации и используется даже частично как ID, когда часть этой информации устарела. Ну а наши неудобства с машиночитаемой зоной на карточке суд не волнуют, потому что так решил законодатель, и он должен с этой проблемой разбираться, а не суд. Но это прерогатива суда - смотреть на ситуацию в целом и принимать решения, тут ничего не сделаешь, и вряд ли имеет смысл обсуждать, к чему там кто может прицепиться )). Возможно, после отказов в немецких судах надо проблему тащить аж до суда ЕС, который пусть разбирается с этой чушью, которую Германия нагородила с карточками. Ну честное слово, лучше бы вклейки оставили.