dimafogo 07.01.16 10:17 Re: ответ по электронку - DA-EG

В ответ Пух 07.01.16 10:00

ИМХО соответствует и базируется.

Там не всё так однозначно. Как-то раз эта тема уже детально обсуждалась на форуме, краткое резюме тогдашней дискуссии: 60 месяцев уплаченной RV не гарантируют независимости от социальных пособий в старости, чего требует и директива 2003/109, и AufenthG.

И что и Вы на этом "несоответствии" хотите строить защиту в EuGH? Что немецкий законодатель не требует от иностранцев обеспечения пенсии, а вместо этого предлагает выполнить более простой критерий 60 месяцев? И в чем здесь противоречие? Учитывая, что директива прямо разрешает законодателю придумывать критерии, основанные на принципах минимальной зарплаты и пенсии

a) feste und regelmäßige Einkünfte, die ohne Inanspruchnahme der Sozialhilfeleistungen des betreffenden Mitgliedstaats für seinen eigenen Lebensunterhalt und den seiner Familienangehörigen ausreichen. Die Mitgliedstaaten beurteilen diese Einkünfte anhand ihrer Art und Regelmäßigkeit und können die Höhe der Mindestlöhne und -renten beim Antrag auf Erteilung der Rechtsstellung eines langfristig Aufenthaltsberechtigten berücksichtigen;

Это настолько размыто сформулировано, что совершенно не понятно, на каком основании EuGH должно это требование немецкого закона отменять. Опять же, в законе же нет никакого обязательства предоставить 60 пенсионных взносов, закон совершенно разумно требует продемонстрировать обеспеченность пенсии. 60 пенсионных взносов лишь некоторое упрощение процедуры предоставляет.

Ведь по сути проблема не в том, что в законах есть формальное противоречие. Проблема ровно в том, что законы (и директива) в этом отношении размытые и позволяют большую свободу действий органам исполнительной власти насчет трактовки. Да, когда чиновники требуют постоянный контракт - это незаконно, потому что человек всю жизнь может успешно работать на временных, прекрасно себя обеспечивая и интегрируясь. Добрать же 60 пенсионных взносов - не принципиальная проблема. Или другим способом обеспечить себе равноценное пенсионное будущее.

Я к тому, что проблема в законодательстве, определенно, есть. Но ее не в судах надо решать, а в парламенте. Зачем обладателям NE доказывать свою обеспеченность для получения Da-EU после 5 лет проживания? Почему им разрешено неограниченно находиться в Германии, но они ограничены в правах в ЕС? Какой в этом смысл? Почему для NE по 9 параграфу и Da-EU так важны 60 пенсионных взносов, для ГК надо 24 взноса, а для NE §19 вообще взносы не требуются? Что за произвол такой? )) Ну и куча других вопросов.