Вот так обычно вс╦ кончается.
В приведенном решении суда речь о выдаче ВНЖ ╖ 30 (1) Nr. 3 , а не о его продлении по ╖ 30 (3)

Значит, плохо искали.

Хорошо, не нравится моя ссылка, давайте внимательно почитаем Вашу. В ней разбирается дело одного турка, котрый приехал сюда по воссоединению в 2002 г. к турчанке с тремя детьми, живущей на социал. Как ему дали визу на воссоединение и внж непонятно, обычно без доходов не дают и Вы это прекрасно знаете, ну здесь ему повезло - проскочил. Внж на 2 года, потом на год. Затем абх опомнился, разглядел, что это - социальщики и отказался продлять внж, требуя выезда, как и в случае нашего топика. Турок подаёт в суд. Суд отклоняет его претензии и оставляет решение абх в силе - выезжать. Турок подаёт аппеляцию в высший земельный суд - здесь аналогичное решение - выезжать. Турок не сдаётся и подаёт на обжалование в федеральный конституционный суд, который его оправдывает, и отменяет решение предыдущих судов. А теперь давайте посмотрим на основании чего. Оказывается у нашего турка был постоянный заработок - 680 евро, он работал парикмахером и если бы жил один, мог бы себя обеспечивать. Жена тоже где-то подрабатывала на 150 ев. в мес. Суд обратил внимание, что если он уедет на родину, то государственные выплаты его жене увеличатся. Это вобщем-то и послужило зацепкой для положительного решения. Но в случае нашего топика у героев наших-то совсем никакой работы нет, и они ещё и сомневаются - стоит ли её искать, может и так право имеем. Ваш пример наглядно показывает, что не имеют. Даже при наличии заработка абх отказало, потом отказали 2 (!) суда. Я думаю они свои решения тоже не по обкурке или с бодуна принимали. Конституционный суд тоже бы отказал, если бы у него (нашего турка) не было никакой работы. Плюс, конечно, большая доля везения. Попался бы другой судья, зарезал бы не глядя, как и два предыдущих. А это - последняя инстанция, дальше дороги нет.Этот случай скорее исключение, чем правило, как и первое получение внж этим турком без доходов. И заметьте - Ваш пример и показывает как всё серьёзно в этом вопросе, однозначного толкования в законе нет и выслать могут в два счёта. Поэтому советую всем ура-оптимистам и шапкозакидателям снять розовые очки проникнуться серьёзностью проблемы.

/Турок не сда╦тся и пода╦т на обжалование в федеральный конституционный суд, который его оправдывает, и отменяет решение предыдущих судов./
Молодой человек, судя по этой фразе у вас полная каша в голове в отношение того, что касается правовой системы Германии. Поэтому прежде чем рассуждать на подобные темы займитесьлучше вначале собственным ликбезом.

Плюс, конечно, большая доля везения.
Сначала у него была определенная доля невезения, что ВНЖ не продлили по усмотрению, как это делают в тысячах других случаев.
Насчет суда - не надо мне объяснять его мотивы, просто дайте ссылку хоть на одно решение, где бы из-за бедности выслали супругу еврейского беженца (или просто "иммигранта", если Вам так угодно).

А Вы, любезный, меня не учите, чем мне заниматься. Поучайте лучше ваших паучат. А чем придираться к словам или терминам, почитайте решение суда по ссылке вашей коллеги. Кстати информативности, милостивый государь, в Вашем посте - ноль. По сути дела Вам нечего сказать. Да и тон Ваш спесивый не побуждает лично у меня желания продолжать с вами дискуссию. Успехов Вам, юридически грамотный херр.

Чего далеко за примерами ходить - ваш пример. 1.решение абх 2. решение административного суда Берлина 3. решение высшего земельного административного суда. Мало?
Кстати в чём Вы меня пытаетесь убедить? Что жене нашего героя ничего не угрожает? Я думаю, что после приведённого Вами же примера она так не думает. А как сложится её судьба дальше (выгонят или нет) никто не знает - ни Вы ни я. Время покажет. Лично я желаю ей успеха, но предлагаю не успокаиваться, мол закон 100% на моей стороне, а активно искать работу, иначе см. 1.2.3. и совсем не факт, что в её случае конституционный суд вынесет положительное решение, т.к. работы у них нет нет вообще.

Я вам лишь указал на ваше вопиющее невежество на основе вашей же собственной фразы. Вы же опять продолжаете чушь пороть вместо того, чтобы почитать книжки и занятся собственным самообразованием. Дело ваше - как говорится, интелигентность не спрячешь - ослинные уши из мешка все равно торчать будут. Так что еще один бесплатный совет: если пытаетесь щеки надувать, то хотя бы о собственных ушах не забывайте.

Чего далеко за примерами ходить - ваш пример. 1.решение абх 2. решение административного суда Берлина 3. решение высшего земельного административного суда.
Какой "мой пример" ???? Еще раз, я просила хоть один пример решения суда, по которому бы выслали жену еврейского беженца. Вы, как человек политически грамотный, не можете не видеть разницы.
Кстати в ч╦м Вы меня пытаетесь убедить?
Изначально лишь в том, что продление ВНЖ не является нарушением закона и инструкций. Перечитайте мои сообщения.

Убедительная просьба воздержаться от дальнейших переходов на личности.

В том то и дело, что в этом вопросе абх не делает разницы между евреями и другими иностранцами. Фамилиеннахцуг идёт по общим правилам. Это записано чёрным по белому в правилах приёма еврейских имигрантов. Пример мой собственный. Мой абх, выгоняя мою жену, специально распечатал мне эти правила и прислал на дом, дабы я, как и Вы не обольщался. Для евреев в этом вопросе нет никаких послаблений, что мне и подтвердили потом суд и высший земельный суд. К сожалению у меня нет сканера и я не могу продемонстрировать Вам их решения.

Согласен. Также, как и непродление.

что мне и подтвердили потом суд и высший земельный суд. К сожалению у меня нет сканера и я не могу продемонстрировать Вам их решения.
А жаль... Может, хоть фотоаппарат дигитальный есть ?

я не понимаю: Вы ставите под сомнение его историю или рассказы очевидцев нам на форуме не нужны?
Я лично не вижу причины не доверять человеку... то что какой то дугой суд вынес по другому делу другое решение не означает то, что он неравду рассказывает..

Посмотрите здесь http://www.recht-niedersachsen.de/alt/26200/45,21,47100,1,1.htm пункты 5.1 и 5.2

Спасибо, я в курсе. Но Nachzug здесь вообще не обсуждается - мы говорим о продлении.

А вы можете дать ссылку на документ, где бы говорилось, что для нееврейских супругов еврейских эмигрантов при продлении внж существуют особые правила, отличные от остальных иностранцев?

Я нигде не утверждала, что такие правила существуют (до сих пор). А вот с политической точки зрения разница никуда не делась, поэтому и хотелось бы увидеть решение суда

Вы имеете ввиду " кнтингентфлюхлингов " так всем известно, что это только пустое название: даже я себя никаким "флхтлингом" никогда не считал
Никто нас в 90 по национальному признаку не преследовал и немцы тоже это знают, так что оснований для особво подхода к нам быть не должно.

как я уже сказал, у меня нет сканера, а фотографировать и т. д. целое дело, неохота этим ради праздного спора заниматься, да и все данные свои неохота на всеобщее обозрение выставлять. поверьте на слово. все упоры моего адвоката на еврейско-гуманитарные аспекты и нам╦ки на историческо-политические моменты легко отметались ссылками на конкретные законы и параграфы, требующими придерживаться общих положений для всех иностранцев. не играет здесь эта карта еврейская, она - всего лишь лирика, не подкрепл╦нная ч╦тко прописаным законом или правилом.