Помогите разобрать ответ из суда по Untätigkeitsklage
Вот был текст моего иска:
Klage:
1. Die Beklagte wird verpflichtet, über den Einbürgerungsantrag des Klägers vom 22.10.2024 (Antragsnummer: II 21 - 1c 04-L-606/2024) unverzüglich, spätestens binnen drei Monaten nach Rechtskraft des Urteils, zu entscheiden.
2.Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Gerichtskosten werden nicht erhoben.
Как я понимаю из письмы суда:
1. Мне нужно добавить данную строчку к иску "Die Beklagte wird im Wege der Untätigkeitsklage verpflichtet, den Kläger in den deutschen Staatsverband einzubürgern."
2. Согласится на Einzelrichter.
Правильно?
Получила ответ из PR Darmstadt по Untätigkeitsklage по вопросу получения гражданства, которую подала на прошлой недели.
Понять сложно, но похоже, я сделала что-то не то. Помогите, пожалуйста, разобраться.
Еще назначали Streitwert в 10000 евро.
Вот ответ из суда.
чтобы Вам помогли разобраться, надо привести также полный текст своего иска.
Beklagte:
Das Bundesland Hessen
Vertreten durch Regierungspräsidium Darmstadt
Luisenpl. 2, 64283 Darmstadt
Gegenstand:
Untätigkeits- und hilfsweise Unterlassungsklage wegen nicht bearbeiteten Einbürgerungsantrags
Klage:
1. Die Beklagte wird verpflichtet, über den Einbürgerungsantrag des Klägers vom 22.10.2024 (Antragsnummer: II 21 - 1c 04-L-606/2024) unverzüglich, spätestens binnen drei Monaten nach Rechtskraft des Urteils, zu entscheiden.
2.Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Gerichtskosten werden nicht erhoben.
Hilfsweise:
Die Beklagte wird verurteilt, es künftig zu unterlassen, Einbürgerungsanträge des Klägers unangemessen lange ohne sachlichen Grund unbearbeitet zu lassen.
Begründung:
Sachverhalt
Der Kläger hat am 22.10.2024 einen vollständigen Antrag auf Einbürgerung gestellt. Bis heute – mehr als zwölf Monate nach Antragstellung – hat die Beklagte keine Entscheidung getroffen.
Trotz mehrfacher Erinnerungen (vgl. Anlagen) erfolgte weder eine Sachbearbeitung noch eine Zwischenmitteilung.
Rechtslage
Nach § 75 VwGO ist eine Untätigkeitsklage zulässig, wenn über einen Antrag ohne zureichenden Grund in angemessener Frist sachlich nicht entschieden wird. Die gesetzliche Wartefrist von drei Monaten ist weit überschritten.
Die anhaltende Untätigkeit verletzt das Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3 GG) sowie die Rechtsschutzgarantie (Art. 19 Abs. 4 GG).
Unterlassungsanspruch
Hilfsweise wird geltend gemacht, dass die systematische Verzögerung einer Rechtsverweigerung gleichkommt. Der Kläger ist dadurch in seinen Grundrechten beeinträchtigt, insbesondere in seinem allgemeinen Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG).
Die analoge Anwendung des § 1004 BGB ist in der verwaltungsgerichtlichen Praxis anerkannt, wenn ein Grundrechtsträger vor fortdauernden Eingriffen geschützt werden soll.
Folgen für den Kläger
Die Verschleppung führt zu erheblichen Nachteilen:
- keine volle Teilhabe an politischen Rechten (kein Wahlrecht),
- Einschränkungen der Reisefreiheit und beruflichen Chancen,
- Diskriminierung im Vergleich zu Antragstellern, deren Verfahren zügig bearbeitet wird.
Die anhaltende Verzögerung ist weder sachlich noch rechtlich gerechtfertigt.
Beweis:
Antrag auf Einbürgerung vom [Datum],
Eingangsbestätigung der Behörde,
Schriftwechsel/Erinnerungen.
Beklagte:
Das Bundesland Hessen
Vertreten durch Regierungspräsidium Darmstadt
Luisenpl. 2, 64283 Darmstadt
Gegenstand:
Untätigkeits- und hilfsweise Unterlassungsklage wegen nicht bearbeiteten Einbürgerungsantrags
Klage:
1. Die Beklagte wird verpflichtet, über den Einbürgerungsantrag des Klägers vom 22.10.2024 (Antragsnummer: II 21 - 1c 04-L-606/2024) unverzüglich, spätestens binnen drei Monaten nach Rechtskraft des Urteils, zu entscheiden.
2.Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Gerichtskosten werden nicht erhoben.
Hilfsweise:
Die Beklagte wird verurteilt, es künftig zu unterlassen, Einbürgerungsanträge des Klägers unangemessen lange ohne sachlichen Grund unbearbeitet zu lassen.
Begründung:
Sachverhalt
Der Kläger hat am 22.10.2024 einen vollständigen Antrag auf Einbürgerung gestellt. Bis heute – mehr als zwölf Monate nach Antragstellung – hat die Beklagte keine Entscheidung getroffen.
Trotz mehrfacher Erinnerungen (vgl. Anlagen) erfolgte weder eine Sachbearbeitung noch eine Zwischenmitteilung.
Rechtslage
Nach § 75 VwGO ist eine Untätigkeitsklage zulässig, wenn über einen Antrag ohne zureichenden Grund in angemessener Frist sachlich nicht entschieden wird. Die gesetzliche Wartefrist von drei Monaten ist weit überschritten.
Die anhaltende Untätigkeit verletzt das Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3 GG) sowie die Rechtsschutzgarantie (Art. 19 Abs. 4 GG).
Unterlassungsanspruch
Hilfsweise wird geltend gemacht, dass die systematische Verzögerung einer Rechtsverweigerung gleichkommt. Der Kläger ist dadurch in seinen Grundrechten beeinträchtigt, insbesondere in seinem allgemeinen Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG).
Die analoge Anwendung des § 1004 BGB ist in der verwaltungsgerichtlichen Praxis anerkannt, wenn ein Grundrechtsträger vor fortdauernden Eingriffen geschützt werden soll.
Folgen für den Kläger
Die Verschleppung führt zu erheblichen Nachteilen:
- keine volle Teilhabe an politischen Rechten (kein Wahlrecht),
- Einschränkungen der Reisefreiheit und beruflichen Chancen,
- Diskriminierung im Vergleich zu Antragstellern, deren Verfahren zügig bearbeitet wird.
Die anhaltende Verzögerung ist weder sachlich noch rechtlich gerechtfertigt.
Beweis:
Antrag auf Einbürgerung vom [Datum],
Eingangsbestätigung der Behörde,
Schriftwechsel/Erinnerungen.
Вам нужно изменить пункт 1 на:
Die Beklagte wird verpflichtet, den Kläger in den deutschen Staatsverband einzubürgern.
Суд предупреждает Вас, что иск должен быть направлен на получение гражданства, а не просто на вынесение какого-либо неопределённого решения. Если обратить внимание на приведённые ими дела, становится ясно, что если орган обязан действовать определённым образом (это не заявление на получение разрешения на строительство), простое требование «примите решение» не считается юридически достаточным.
Также указывается, что заявка о запрете (Unterlassungsantrag) излишня, поскольку как только будет принято решение по первому требованию, нет необходимости в символическом запрете ... это не приносит никакой практической пользы. Кроме того, суд запрашивает правовое обоснование такого требования, так как параграф 75, по-видимому, его не предусматривает.
Суд даёт Вам возможность внести изменения в иск. Если всё это представляется непонятным, лучше всего обратиться к юристу; получение правовой консультации на форумах, как правило, не рекомендуется.
Суд предупреждает Вас, что иск должен быть направлен на получение гражданства, а не просто на вынесение какого-либо неопределённого решения. Если обратить внимание на приведённые ими дела, становится ясно, что если орган обязан действовать определённым образом, простое требование «примите решение» не считается юридически достаточным. Также указывается, что заявка о запрете (Unterlassungsantrag) излишня, поскольку как только будет принято решение по первому требованию, нет необходимости в символическом запрете ... это не приносит никакой практической пользы. Суд даёт Вам возможность внести изменения в иск. Если всё это представляется непонятным, лучше всего обратиться к юристу; получение правовой консультации на форумах, как правило, не рекомендуется.
кем не рекомендуется?
Вам нужно изменить пункт 1 на:Die Beklagte wird verpflichtet, den Kläger in den deutschen Staatsverband einzubürern
.
Спасибо.
Мне лучше всего отправить новый текст иска полностью? Или написать ответ, что-то типа "Изменение текста первоначального иска"?
Не знаю, как это правильно оформить.
Стоит ли убрать из первоначального документа "Unterlassungsanspruch"?
На форумах может быть много полезных ответов, но иногда информация бывает неточной .. ничего личного, просто очень общее замечание..
конечно, но пользователи обычно замечают, кому стоит доверять, а кому нет. вот Вы, например, производите впечатление компетентного человека. почему бы Вам не дать автору ответ на ее вопрос, или поправить тех, кто дает не (совсем) правильные ответы?
Спасибо.
Мне лучше всего отправить новый текст иска полностью? Или написать ответ, что-то типа "Изменение текста первоначального иска"?
Не знаю, как это правильно оформить.
лучше просто сообщить об изменении искового требования.
Стоит ли убрать из первоначального документа "Unterlassungsanspruch"?
стоит. если Вы проиграете по этому пункту, то это может негативно сказаться на распределении издержек.
Спасибо.
Чат гпд предлагает такое изменение иска:
Klageantrag:
1. Die Beklagte wird verpflichtet, den Kläger unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts einzubürgern
aufgrund seines Antrags vom 21.10.2024
(Antragsnummer: II 21 – 1c 04-L-606/2024).
2. Hilfsweise wird beantragt, die Beklagte zu verpflichten, über den Einbürgerungsantrag des Klägers unverzüglich zu entscheiden, sofern das Gericht eine sofortige Verpflichtung zur Einbürgerung derzeit für nicht möglich hält.
3. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.
Нормально?
Чат гпд предлагает такое изменение иска:
Klageantrag:
1. Die Beklagte wird verpflichtet, den Kläger unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts einzubürgern
aufgrund seines Antrags vom 21.10.2024
(Antragsnummer: II 21 – 1c 04-L-606/2024).
2. Hilfsweise wird beantragt, die Beklagte zu verpflichten, über den Einbürgerungsantrag des Klägers unverzüglich zu entscheiden, sofern das Gericht eine sofortige Verpflichtung zur Einbürgerung derzeit für nicht möglich hält.
3. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.
Нормально?
мне не нравится, но с чатом гпд спорить не буду.
Вам Чат гпд уже написал иск, в результате Вы пришли на форум. Поэтому Вы сперва определитесь, доверяете Вы Чату гпд или форуму.
С чего вы взяли, что мне чат гпд писал иск? Нет, я его нашла в интернете. Но там больше искать не буду.
В любом случае, уже отправила поправку, и суд прислал сумму к оплате. Но тут самое главное прореагирует ли вообще RP Darmstadt.
Нп
Продолжение истории.
В общем, отправила я поправку к своему иску на прошлой неделе в суд. Сегодня пришло письмо из суда. В нем просят выслать Stellunghahme на ответ из RP Darmstadt.
Ответ в кратце таков:
мы получили иск от гражданке Anna-AA. Гражданка подала прошение о гражданстве 22.10.2024. У нас была корона, потом еще много чего и персонала в принципе не хватает. И еще есть решения судов Висбадена и Франкфурта о не рассмотрении УК, если срок подачи менее 1г (вообще не понятно, к чему это приплели). Ну и многое другое.
И что вообще планировалось начать рассмотрение моего дела черкз 18 мес после подачи. Ага, именно поэтому на мое напоминание в ноябре 2025, они мне ответили, что ждать мин 24 мес.
Если у публики есть желание, то могу выставить полный текст.
И пишут, что 17.02.2026 мы отправили гражданке письмо, что ее досье находится на рассмотрении. Запросили у нее:
1. Aktuelle Einkommensnachweis
2. Aktueller Renteversischerungsverlauf.
Еще 17.02.26 они отправили запросы в полицию и пр инстанции.
Как я понимаю, они начали процедуру моей натурализации после пинка из суда?
Я не получила еще никакое письмо от RP Darmstadt. Они, вроде как, его отправили 17.02. Письмо из суда было отправлено 19.02 и пришло.
Что теперь мне отвечать суду? Дали срок 6 недель на ответ.
1. Если письмо от RP Darmstadt до меня дойдет. Я отправлю документы, но они их за 6 недель не обработают. Что писать суду?
2. Если письмо от RP Darmstadt до меня так и не дойдет, что писать?
Продолжение истории.
В общем, отправила я поправку к своему иску на прошлой неделе в суд. Сегодня пришло письмо из суда. В нем просят выслать Stellunghahme на ответ из RP Darmstadt.
Ответ в кратце таков:
мы получили иск от гражданке Anna-AA. Гражданка подала прошение о гражданстве 22.10.2024. У нас была корона, потом еще много чего и персонала в принципе не хватает. И еще есть решения судов Висбадена и Франкфурта о не рассмотрении УК, если срок подачи менее 1г (вообще не понятно, к чему это приплели). Ну и многое другое.
И что вообще планировалось начать рассмотрение моего дела черкз 18 мес после подачи. Ага, именно поэтому на мое напоминание в ноябре 2025, они мне ответили, что ждать мин 24 мес.
Если у публики есть желание, то могу выставить полный текст.
И пишут, что 17.02.2026 мы отправили гражданке письмо, что ее досье находится на рассмотрении. Запросили у нее:
1. Aktuelle Einkommensnachweis
2. Aktueller Renteversischerungsverlauf.
Еще 17.02.26 они отправили запросы в полицию и пр инстанции.
Как я понимаю, они начали процедуру моей натурализации после пинка из суда?
Я не получила еще никакое письмо от RP Darmstadt. Они, вроде как, его отправили 17.02. Письмо из суда было отправлено 19.02 и пришло.
Что теперь мне отвечать суду? Дали срок 6 недель на ответ.
1. Если письмо от RP Darmstadt до меня дойдет. Я отправлю документы, но они их за 6 недель не обработают. Что писать суду?
2. Если письмо от RP Darmstadt до меня так и не дойдет, что писать?
да, конечно выставите полный текст (убрав личные данные).
Продолжение истории.
В общем, отправила я поправку к своему иску на прошлой неделе в суд. Сегодня пришло письмо из суда. В нем просят выслать Stellunghahme на ответ из RP Darmstadt.
Ответ в кратце таков:
мы получили иск от гражданке Anna-AA. Гражданка подала прошение о гражданстве 22.10.2024. У нас была корона, потом еще много чего и персонала в принципе не хватает. И еще есть решения судов Висбадена и Франкфурта о не рассмотрении УК, если срок подачи менее 1г (вообще не понятно, к чему это приплели). Ну и многое другое.
И что вообще планировалось начать рассмотрение моего дела черкз 18 мес после подачи. Ага, именно поэтому на мое напоминание в ноябре 2025, они мне ответили, что ждать мин 24 мес.
Если у публики есть желание, то могу выставить полный текст.
И пишут, что 17.02.2026 мы отправили гражданке письмо, что ее досье находится на рассмотрении. Запросили у нее:
1. Aktuelle Einkommensnachweis
2. Aktueller Renteversischerungsverlauf.
Еще 17.02.26 они отправили запросы в полицию и пр инстанции.
Как я понимаю, они начали процедуру моей натурализации после пинка из суда?
Я не получила еще никакое письмо от RP Darmstadt. Они, вроде как, его отправили 17.02. Письмо из суда было отправлено 19.02 и пришло.
Что теперь мне отвечать суду? Дали срок 6 недель на ответ.
1. Если письмо от RP Darmstadt до меня дойдет. Я отправлю документы, но они их за 6 недель не обработают. Что писать суду?
2. Если письмо от RP Darmstadt до меня так и не дойдет, что писать?
предлагаю подождать еще пару дней и потом позвонить в Дармштадт и спросить, где это письмо.
что касается Вашего судебного процесса, то он по существу уже закончен. осталось решить вопрос по издержкам. если хотите возложить их на ответчика, то рекомендую ознакомиться с решениями судов, на которые он ссылается и найти отличия от Вашего случая.
что касается Вашего судебного процесса, то он по существу уже закончен. осталось решить вопрос по издержкам. если хотите возложить их на ответчика, то рекомендую ознакомиться с решениями судов, на которые он ссылается и найти отличия от Вашего случая
Т.е. если мне придет письмо от RP Darmstadt о том, что мое заявление находится на рассмотрении, мне можно будет отозвать мое исковое заявление (Klagerücknahme nach Erledigung). Тогда мне вернут часть судебных издержек или их уже не вернут?
Т.е. если мне придет письмо от RP Darmstadt о том, что мое заявление находится на рассмотрении, мне можно будет отозвать мое исковое заявление (Klagerücknahme nach Erledigung). Тогда мне вернут часть судебных издержек или их уже не вернут?
складывается впечатление, что Вы не собираетесь бороться за возложение издержек на ответчика. 
что касается Вашего судебного процесса, то он по существу уже закончен.
Почему закончен? То, что RP проснулся и запросил какие-то документы у ТС, а также сделал запросы в иные учреждения, ещё ничего не значит. Оконченным административный процесс будет только тогда, когда RP примет по нему sachliche Entscheidung, а до тех пор иск о бездеятельности остаётся актуальным.
Т.е. если мне придет письмо от RP Darmstadt о том, что мое заявление находится на рассмотрении, мне можно будет отозвать мое исковое заявление (Klagerücknahme nach Erledigung).
Своё исковое заявление Вы можете отозвать хоть сейчас, для этого не обязательно ждать письма от кого-либо, только какой в этом смысл?
Тогда мне вернут часть судебных издержек или их уже не вернут?
Часть (меньшую, 1/3) вернут, но Вы разве за тем шли в суд, чтобы платить за бездеятельность органов государственной власти?
Почему закончен? То, что RP проснулся и запросил какие-то документы у ТС, а также сделал запросы в иные учреждения, ещё ничего не значит. Оконченным административный процесс будет только тогда, когда RP примет по нему sachliche Entscheidung, а до тех пор иск о бездеятельности остаётся актуальным.
Вот я и боюсь, что процесс еще не закончен. Если отзову иск сейчас, то RP Darmstadt благополучно забудет обо мне еще на годик.
Только вот что именно суду ответить сейчас?
Что-то типа "С ответом исца ознакомлена. Но в настоящее время нахтжусь в ожидании принятия положительного решения в деле натурализации со стороны исца." Как это правильно сформулировать?
Почему закончен? То, что RP проснулся и запросил какие-то документы у ТС, а также сделал запросы в иные учреждения, ещё ничего не значит. Оконченным административный процесс будет только тогда, когда RP примет по нему sachliche Entscheidung, а до тех пор иск о бездеятельности остаётся актуальным.
закончен в смысле, что на решение по существу иска рассчитывать не приходится.
закончен в смысле, что на решение по существу иска рассчитывать не приходится.
Почему не приходится? Даже если VG сейчас начнёт морозиться, можно будет обратиться в BVerfG, а может даже и в StGH HE.
почему не 2/3?
Да, согласен, но сути оно не меняет, потому что не за что платить даже одну треть при таких исходных.
видимо с Вашим делом особо не разбирались и послали в суд стандартную работающую отписку.
иначе трудно объяснить, зачем они сослались на то, что "уж год точно не считается бездействием", если Вы ждали до подачи иска больше года, а конкретно больше 15 месяцев (с 22.10.2024 по 30.01.2026).
потому что ответчик примет Вас в гражданство
Ответчик (ещё) не сообщал суду о своём намерении принять (положительное) решение по заявлению ТС, он лишь сообщил о том, что начал его рассмотрение.
не понимаю смысла фразы "VG сейчас начнёт морозиться" и ее отношения к моему комментарию.
Если сейчас RP продолжит молчать и не принимать решения по сути и суд тоже не будет устанавливать ответчику конкретный срок для принятия этого решения либо отложит (aussetzen/zurückstellen) судебный процесс на определённый срок.
видимо с Вашим делом особо не разбирались и послали в суд стандартную работающую отписку.
Это ясно, как белый день.
иначе трудно объяснить, зачем они сослались на то, что "уж год точно не считается бездействием", если Вы ждали до подачи иска больше года, а конкретно больше 15 месяцев (с 22.10.2024 по 30.01.2026).
На это тоже следует обратить внимание в ответе суду, хотя суд это наверняка не удивит, потому что это явно не первый подобный иск о бездеятельности по процессу натурализации, который он рассматривает и который является однотипным (что иск, что ответ RP).
Ответчик (ещё) не сообщал суду о своём намерении принять (положительное) решение по заявлению ТС, он лишь сообщил о том, что начал его рассмотрение.
у меня нет сомнений, что ответчик примет положительное решение, к тому же примет его достаточно быстро.
на остальные комментарии отвечать не буду, поскольку они относятся к цитатам из других сообщений.
что еще примечательно в этом тексте - что ответчик вообще не затрагивает суть иска, т.е. не выдвигает никаких возражений против натурализации истца. вместо этого пытается оправдаться, почему до сих пор не принял решение, хотя это - по (совершенно верному) настоянию суда - вообще не является предметом иска. и суд, похоже, это устраивает, хотя очевидно, что это - на самом деле попытка обоснования вторичного вопроса - "правильного" распределения судебных издержек, т.е. возложения их на истца.
так что можете обратить внимание суда и на этот неприглядный факт...
Нп
Буду ждать еще 5 недель, если к тому времени не придут документы на натурализацию, то буду отвечать суду.
Что скажете по поводу данного текста?
das Regierungspräsidium Darmstadt hat in meinem Einbürgerungsverfahren bislang keine Sachentscheidung getroffen. Es liegt weder ein Bescheid noch eine sonstige abschließende Entscheidung vor. Die Behörde ist damit weiterhin untätig.
Mein vollständiges Dossier wurde bereits vor mehr als zwölf Monaten eingereicht. Die vom Beklagten angeführten Gerichtsentscheidungen sind auf meinen Fall nicht anwendbar, da die dort genannten Fristen hier bereits überschritten sind.
Zudem ist die Klageerwiderung des Regierungspräsidiums für den Kern des Verfahrens nicht entscheidungserheblich. Hauptgegenstand dieses Verfahrens ist es, eine positive Entscheidung über meinen Einbürgerungsantrag zu erhalten. Allgemeine Ausführungen zu organisatorischen oder strukturellen Problemen der Behörde rechtfertigen die fortdauernde Nichtentscheidung in meinem Einzelfall nicht.
Ich halte daher an meiner Klage fest
Буду ждать еще 5 недель, если к тому времени не придут документы на натурализацию, то буду отвечать суду.
Что скажете по поводу данного текста?
das Regierungspräsidium Darmstadt hat in meinem Einbürgerungsverfahren bislang keine Sachentscheidung getroffen. Es liegt weder ein Bescheid noch eine sonstige abschließende Entscheidung vor. Die Behörde ist damit weiterhin untätig.
Mein vollständiges Dossier wurde bereits vor mehr als zwölf Monaten eingereicht. Die vom Beklagten angeführten Gerichtsentscheidungen sind auf meinen Fall nicht anwendbar, da die dort genannten Fristen hier bereits überschritten sind.
Zudem ist die Klageerwiderung des Regierungspräsidiums für den Kern des Verfahrens nicht entscheidungserheblich. Hauptgegenstand dieses Verfahrens ist es, eine positive Entscheidung über meinen Einbürgerungsantrag zu erhalten. Allgemeine Ausführungen zu organisatorischen oder strukturellen Problemen der Behörde rechtfertigen die fortdauernde Nichtentscheidung in meinem Einzelfall nicht.
Ich halte daher an meiner Klage fest
если Вы не собираетесь сражаться за судебные издержки и готовы отозвать иск сразу после огражданивания, то абсолютно не важно, что Вы напишите. в том числе и этот текст пойдет.
назад
список