А кто ее из этой даже не классической мед страховки выгонит? Знаете...когда мне в 2007 году БАМФ отказал в разрешении на въезд по еврейской эмиграции,95 % участников форума ,касаемо этого вопроса были более чем скептично:шансов нет, с кем судиться и т.д. И тем не менее, я в Германии давно и счастливо, выиграв этот суд. Я не просила скепсиса, я просила прецедентов. Их так и не прочитала. Плохо понимаю, как Вы можете предвидеть события, если ещё ни одного решения ни по одному украинцу,находящемуся в подобной ситуации не было ,и война идёт? Но все равно, спасибо за желание разобраться.

PS семья потянет и 4 значную сумму, если по-другому никак. И дочь уж точно не отправит пожилую и очень больную мать в Донецк, а точнее, в никуда. А Вам мира и добра.

А кто ее из этой даже не классической мед страховки выгонит?

Вы до сих пор не поняли природу текущей ее "медстраховки". Изучите §§ 5-10 и 264 SGB V и, возможно, поймёте, что никто ниоткуда выгонять её не будет, потому что выгонять неоткуда, так как медстраховки у неё нет. Убедиться в этом довольно просто, проверив, какой Versichertenstatus указан в её карточке медстраховки (эти данные приведены в текстовом виде в письме, которым ей прислали эту карточку), либо запросив Mitgliedsbescheinigung у медстраховки.

Знаете...когда мне в 2007 году БАМФ отказал в разрешении на въезд по еврейской эмиграции,95 % участников форума ,касаемо этого вопроса были более чем скептично:шансов нет, с кем судиться и т.д. И тем не менее, я в Германии давно и счастливо, выиграв этот суд.

Значит, у Вас выполнялись предпосылки, установленные законом, что в итоге и установил суд.

Я не просила скепсиса, я просила прецедентов.

Никакого скепсиса не было, на Ваш вопрос тут пытаются ответить с точки зрения действующего законодательства, но Вам это, судя по всему, не интересно и не нужно. Вы ожидаете положительного ответа, независимо от того, как этот вопрос регулируется законодательно.

как Вы можете предвидеть события, если ещё ни одного решения ни по одному украинцу,находящемуся в подобной ситуации

В правовых государствах это несложно. Догадаетесь, почему?

зря, потому что как раз в таких случаях эти люди попадали в государственную медстраховку,

Не зря, в описываемом случае женщина не попадает на ДЦ по определению. Ей больше 70 лет, и ДЦ не возьмет ее на учет, а откажет и пошлет в социаламт.

Даже в законодательных органах власти уже начинают понимать, что идея отмотать выплаты задним числом является, мягко говоря, совершенно бесполезной, потому что в итоговом счёте ничего кроме ручной работы на местах она не принесёт.

Никто не собирается отматывать сами выплаты задним числом. Вся процедура описана и даже указано , сколько будет стоить передача и обработка данных на одного клиента . Конкретно для клиентов социаламта они будут получать деньги по-прежнему до конца действия своего конкретного бешайда. А к моменту окончания клиент будет писать заявление о продлении не в социаламт по SGB XII , а в другой - который отвечает за Leustungen по Asylbewerberleistungsgesetz, что для клиентов означает и переход из нормальной страховки ( если таковая была) на оплату медицины по Asylbewerberleistungsgesetz. Уже начатое лечение будет оплачено КК по-старым правилам. На местах это не будет представлять особой сложности , поскольку оба социаламта , как правило, находятся в ведении Oberbürgermeister, либо вообще два отдела одного социаламта , и опыт в передаче клиентов из одного в другой у них есть. Теперь будут передавать в другую сторону.

кто ее из этой даже не классической мед страховки выгонит?

Это не страховка. Это карточка для предъявления врачу, который производит расчеты с GKV. А КК потом все расходы на этого клиента ставит в счет социаламту плюс свои проценты на обработку данных. Социаламт оплачивает не взнос в КК, а все лечение. КК на них еще и зарабатывает.
Услуги по «этой карточке» те же самые, что и для нормальных членов КК за исключением т.н. Satzungsleistungen - дополнительные плюшки, которые КК предоставляет своим членам. Кроме того , эта карточка за границей не действует.
Нет социальной помощи - нет оплаты лечения. Этот вопрос уже прояснен.

Нет,не выполнялись, по-мнению фрау Михельсон. ///Я больше чем уверена, что выход найдется. И будет у этой женщины § 25, в худшем случае-36😊

Да поняла. Ну, адвокаты будут знать,что делать .

Вопрос только в том, где теперь толкового адвоката им искать. Ибо в 2 случаях, когда у меня,3 примеру ,были судебные тяжбы, всю работу за адвокатов делали мы с друзьями.

Не зря, в описываемом случае женщина не попадает на ДЦ по определению. Ей больше 70 лет, и ДЦ не возьмет ее на учет, а откажет и пошлет в социаламт.

То, что этого не должно было произойти, потому что закон такого не предусматривает, не означает, что этого не могло произойти на практике, более того, такие случаи на практике случались. Поэтому не стоит продолжать спор, если Вам о таких случаях не известно из практики.

Никто не собирается отматывать сами выплаты задним числом. Вся процедура описана и даже указано , сколько будет стоить передача и обработка данных на одного клиента

Описанной она стала лишь после того как Städte-/Landkreistag возмутился идее BMAS о перерасчёте задним числом, после чего этот момент изменили в тексте законопроекта. В любом случае идея сделать из социаламтов джобцентры-lite мягко говоря непрактична, потому что желаяемая экономия в деньгах отобъётся на персонале социаламтов, которым теперь добавится ещё больше работы, причём не одноразовой. Впрочем, к описанному здесь случаю это отношения не имеет, поэтому нет смысла продолжать обсуждение этого вопроса.

Нет,не выполнялись, по-мнению фрау Михельсон.

Не знаю, кто такая фрау Михельсон, но очевидно, что её мнение не соответствовало действующему законодательству.

Я больше чем уверена, что выход найдется. И будет у этой женщины § 25, в худшем случае-36😊

Ну что же, судя по всему, Вы сами лучше знаете, какие предпосылки должны выполняться для выдачи соответствующих ВНЖ. В таком случае непонятно, зачем Вы задавали этот вопрос на форуме, а теперь ещё и зачем-то ищете адвокатов...