Меня во всём этом тексте интересует прежде всего следующее предложение: Art. 6 Abs. 1 GG wirkt bei Einbürgerungsentscheidungen freilich dahin, dass eine einheitliche Staatsangehörigkeit in der Familie wünschenswert ist, weil sie ihren Zusammenhalt regelmäßig fördert. Всё таки отсылка к GG это самый ультимативный ход. Поэтому хочется найти что-то к нашей ситуации.

Я ещё до этого в каком то судебном деле встречала фразу про то, что "разные" гражданства в браке идут вразрез с замыслом законописателей про параграф 9 StAG про особый путь интеграции через семью и это должно учитываться при принятии решений. Но не могу больше найти это дело.

жаль, что Вы не привели ссылку на судебное решение, которое цитируете. но сама эта фраза не впечатляет и от нее веет замшелостью. по сути, она отвлекает от главного, что Ваше притязание на граждаство не зависит от гражданства мужа, и Вы рискуете тем, что проверяющий потратит все силы на то, чтобы разбить этот второстепенный аргумент, а про основной просто забудет.

Я понимаю, что Фрау-"юриста" ничего из вышеперечисленного не впечатлит, включая 8.1.1.4. Как она в отказе написала, по параграфу 8 она меня огражданить тоже не может, так что думаю на 8.1.1.4 StAR-VwV она так же спарирует, что это ко мне не относится.

я более чем уверен, что она не читала 8.1.1.4, а фразу эту написала потому что ее так учили (при этом ошиблась в роде слова Einbürgerung).

Единственная надежда это более адекватные и компетентные сотрудники в следующей инстанции, куда она перенаправит дело если её решение не изменится.

принимать решение однозначно будет не она. но абсолютной уверенности, что вышестоящий чиновник окажется компетентнее ее, разумеется, нет.

принимать решение однозначно будет не она. но абсолютной уверенности, что вышестоящий чиновник окажется компетентнее ее, разумеется, нет.

Всегда есть возможность обжаловать отказ в суде, тем более что сейчас ТС подала/подаёт формальное возражение (разумеется, если она его вдруг не отзовёт под напором StBH).

Всегда есть возможность обжаловать отказ в суде, тем более что сейчас ТС подала/подаёт формальное возражение (разумеется, если она его вдруг не отзовёт под напором StBH).

понятно, что такая возможность есть. в данном случае, я бы сказал, - даже моральная обязанность. однако, полагаю, для обеих сторон сторон лучше не доводить дело до суда, хотя я бы - как сторонний наблюдатель - с удовольствием увидел разгром позиции StBH в суде.

это мне чем-то напоминает давнюю историю, когда бранденбурская EBH требовала российскую справку о налоговой задолженности, чтобы выдать EBZ. почему-то все эти странные истории происходят в восточной Германии.

Я не знаю кто её и чему учил и учил ли вообще. Вообще этот отдел там относительно недавний. Её коллега вообще пришел из другой профессии, никак не связанной с бюрократией (и то уже знал, что моя трудовая занятость не имеет значения при доходах моего мужа), а она работала с беженцами из Сирии в ABH. Я вот удивляюсь, неужели за пару лет их работы ей не попадался другой подобный кейс с гражданством по браку и она действительно не знала что делать (трудно в это поверить ) или она просто принципиально такая упертая и действует исключительно из своих убеждений.

И я поняла вас, будем гнуть линию по 8.1.1.4 тогда.

Я успела за эти короткие 5 лет пожить в трёх землях восточной Германии и могу подтвердить, что всё так и есть, странно и некомпетентно

все эти странные истории происходят в восточной Германии

Я не знаю кто её и чему учил и учил ли вообще. Вообще этот отдел там относительно недавний. Её коллега вообще пришел из другой профессии, никак не связанной с бюрократией (и то уже знал, что моя трудовая занятость не имеет значения при доходах моего мужа), а она работала с беженцами из Сирии в ABH. Я вот удивляюсь, неужели за пару лет их работы ей не попадался другой подобный кейс с гражданством по браку и она действительно не знала что делать (трудно в это поверить ) или она просто принципиально такая упертая и действует исключительно из своих убеждений.

скорее всего, это - гремучая смесь того и другого.

И я поняла вас, будем гнуть линию по 8.1.1.4 тогда.

помимо этого, можно (и нужно) привести решения судов, подтверждающих ту же точку зрения (один Вы уже нашли).

странные истории происходят в восточной Германии.

Добавлю новую историю, всё так же Sachsen-Anhalt, в этот раз Halle.

У мужа есть сотрудник из Сирии. Они с женой решили податься на гражданство. Мужчина сам работает уже много лет, жена работала и сидела в декрете переменно. Сейчас снова в декрете. Запись у них была на двоих. В офисе на приёме им сказали, что документы мужчины они примут, а его жена может возвращаться когда будет сама работать. И так как в гражданстве ей "очевидно" откажут, документы у неё отказались принимать в принципе.

К сожалению они не знали, что это незаконно и ничего не возразили, но мой муж уже объяснил этому мужчине как им следует поступить дальше.

Возникает вопрос, есть ли в Sachsen-Anhalt какая то своя внутренняя методичка, где работа является обязательным условием получения гражданства, несмотря на конкретные законы.

Добавлю новую историю, всё так же Sachsen-Anhalt, в этот раз Halle.У мужа есть сотрудник из Сирии. Они с женой решили податься на гражданство. Мужчина сам работает уже много лет, жена работала и сидела в декрете переменно. Сейчас снова в декрете. Запись у них была на двоих. В офисе на приёме им сказали, что документы мужчины они примут, а его жена может возвращаться когда будет сама работать. И так как в гражданстве ей "очевидно" откажут, документы у неё отказались принимать в принципе.
К сожалению они не знали, что это незаконно и ничего не возразили, но мой муж уже объяснил этому мужчине как им следует поступить дальше.
Возникает вопрос, есть ли в Sachsen-Anhalt какая то своя внутренняя методичка, где работа является обязательным условием получения гражданства, несмотря на конкретные законы.

в свете рассказанной Вами истории похоже на внутреннюю методичку. значит свою правоту Вам, скорее всего, придется доказывать в суде.

Вы уже подали протест?

Ещё нет, время пока есть. Муж хочет добиться личной встречи с их начальником, но она пока в отпуске.

Отправили жалобу в Fachaufsichtsbehörde. Надеюсь, туда и тому куда надо. Найти кто за что ответственнен практически невозможно. Такое ощущение, что специально усложняют, чтобы люди не жаловались. И сегодня или завтра отправим письмо в Petitionsausschuss. Протест самое позднее отправим на следующей неделе.

До суда я надеюсь не дойдет. На консультации с адвокатом он нас предупредил, что в среднем ожидание судебного заседания по подобным вопросам сейчас занимает примерно три года.

Ещё нет, время пока есть. Муж хочет добиться личной встречи с их начальником, но она пока в отпуске.Отправили жалобу в Fachaufsichtsbehörde. Надеюсь, туда и тому куда надо. Найти кто за что ответственнен практически невозможно. Такое ощущение, что специально усложняют, чтобы люди не жаловались. И сегодня или завтра отправим письмо в Petitionsausschuss. Протест самое позднее отправим на следующей неделе.

жалобу отправлять, на мой взгляд, смысла не было. отказ без протеста все-равно никто не отменит, а протест эта Fachaufsichtsbehörde и будет рассматривать.

До суда я надеюсь не дойдет. На консультации с адвокатом он нас предупредил, что в среднем ожидание судебного заседания по подобным вопросам сейчас занимает примерно три года.

кошмар! а "подобные вопросы" - это что?

Так какой у Вас выбор, кроме как протестовать и судиться? Если они закон как хотят интерпретируют, не исключено, что они никогда не выдадут гражданство, что бы Вы ни делали, чтобы их удовлетворить. Можно еще переехать, конечно

подобные вопросы" - это что?

"Разборки" с ABH и им подобные.

Ну если придется судиться, то будем судиться конечно.

Мы итак уже переехали, чтоб не иметь дело с Лайпцигом и их методами и временем ожидания. С NE сработало отлично, зато с гражданством получился затык. Сколько нужно переезжать и продавать покупать жилье, чтоб немецкие сотрудники начали работать нормально? Особенно когда место жительства сильно привязано к работе

Мы итак уже переехали, чтоб не иметь дело с Лайпцигом и их методами и временем ожидания. С NE сработало отлично, зато с гражданством получился затык. Сколько нужно переезжать и продавать покупать жилье, чтоб немецкие сотрудники начали работать нормально?

Пока не повезет, причем степень невезения быстро растет по мере движения на восток. Двоюродный брат из НРВ шутит, что самых безнадежных беамторов, какими бы тупыми они ни были, уволить нельзя и худшее, что их ожидает, ссылка в восточные земли. А толковые наоборот едут к ним, на запад. Такой себе аналог демона Максвелла, ответственный за перекосы на местах

Ну если придется судиться, то будем судиться конечно.

Мы итак уже переехали, чтоб не иметь дело с Лайпцигом и их методами и временем ожидания. С NE сработало отлично, зато с гражданством получился затык. Сколько нужно переезжать и продавать покупать жилье, чтоб немецкие сотрудники начали работать нормально? Особенно когда место жительства сильно привязано к работе

конечно, не потакайте им!

хотя как бороться с отказом судов работать - пока никто не выяснил. надо, очевидно, давить на депутатов бундестага, чтобы они положили этому конец.

"Разборки" с ABH и им подобные.

может быть, разборки по гражданству к этой категории не относятся? к какому суду Вы относитесь?

Проблема в том, что этим должны заниматься граждане, а гражданам по понятной причине наплевать на проблемы иностранцев. Я вот лично наткнулся на проблему, что с B1 ставят в Берлине безальтернативно в зависимость от частных организаций таких как Telc и Goethe, но тоже непонятно, как с этим бороться

к какому суду Вы относитесь?

Поскольку речь идёт о Burgenlandkreis, это (будет) VG Halle.

Тут дело даже интереснее. На подаче документов сотрудник нам рассказал, что весь их отдел не беамты, а обычные наёмные работники. То есть уволить их вполне могут, но с огромной вероятностью не станут. Работать некому. Да и если у них есть действительно какие-то внутренние указания или общая идея о великом будущем без безработных мигрантов, то об увольнениях думать никто и не будет.

Festangestellte тоже практически не уволить.