Базы существуют, и не одна. У интерпола наверняка своя есть. Насколько я помню, за социальщиками следят, если не ошибаюсь. Ничего не известно о существовании всеобщей базы, и, скорее всего, если не существует страшного заговора, ее и нет. ТС же как-то живет с недействительным NE уже 4 года, и, похоже, если она ещё какой глупости не сделает, так и будет жить.

и в каком контектсе это им понадобилось?ФА.

Которые при наличие еАТ а тем более НЕ очень часто не ставят, немцы по крайней мере. разве что родное гос-во, хотя скорее всего нет.

Мне например не ставили при поездках в украину, ни автобусом, ни самолётом. единственное где я застала печати, эти вена при вылете из ЕС в 3ю страну, тем более случай вылета не на родину, а именно в другую страну 3го мира. Немцы, поляки, Украина - ни разу не ставили при поездках на родину, ни в 3ю страну. и азербайджан ставил, т.к. там безвиз на 3 месяца + регистрация после 14 дней прибывания, тут это необходимость так сказать. При путешествиях по ЕС вообще даже паспорта не проверяли погранцы внутри ЕС.

С РФ я не знаю.

Украина тоже штампов не ставит?

Не знаю какая уж именно, но база существует.
Мне, когда-то давно, лет 15-20 назад, финанцамт выложил все мои полеты в Казахстан за последние несколько лет.

возможно, хакеры взломали базу авиакомпании и передали финанцамту.

почему Вы не спросили, откуда и на каком основании у финанцамта эти сведения? зачем финанцамту вообще понадобилось Вам это показывать?

никогда. я и 4ро детей. никогда не ставили.

никогда. я и 4ро детей. никогда не ставили.

РФ (предполагаю ТС просидела 8 месяцев там) ставит.

С 2018 вроде 5 лет федеральная полиция хранит данные о пассажирам, правда через полгода они должны быть анонимизированы

https://netzpolitik.org/2018/flugpassagierdaten-ab-heute-speichert-die-polizei-reisedaten-aller-auslandsfluege/

(1) Soweit dies zur Erfüllung von deren Aufgaben zur Verhütung oder Verfolgung von Straftaten nach § 4 Absatz 1 erforderlich ist, kann die Fluggastdatenzentralstelle die aus einem Abgleich nach § 4 Absatz 2 oder Absatz 5 resultierenden Fluggastdaten und die Ergebnisse der Verarbeitung dieser Daten zur weiteren Überprüfung oder zur Veranlassung geeigneter Maßnahmen übermitteln an

1.

das Bundeskriminalamt,

2.

die Landeskriminalämter,

3.

die Zollverwaltung sowie

4.

die Bundespolizei.

Die Übermittlung von Daten, die aus einem Abgleich nach § 4 Absatz 5 resultieren, an eine andere als an die ersuchende Behörde erfolgt nur im Einvernehmen mit der ersuchenden Behörde.

(2) Soweit dies zur Erfüllung von deren Aufgaben im Zusammenhang mit Straftaten nach § 4 Absatz 1 erforderlich ist, kann die Fluggastdatenzentralstelle die aus einem Abgleich nach § 4 Absatz 2 oder Absatz 5 resultierenden Fluggastdaten und die Ergebnisse der Verarbeitung dieser Daten zudem übermitteln an

1.

das Bundesamt für Verfassungsschutz und die Verfassungsschutzbehörden der Länder,

2.

den Militärischen Abschirmdienst sowie

3.

den Bundesnachrichtendienst.

Absatz 1 Satz 2 gilt entsprechend.

https://www.gesetze-im-internet.de/flugdag/__6.html

ABH (как и финанцамт) в этих перечислениях отсутствует. также в § 4 Absatz 1 не упомянуты никакие параграфы AufenthG.

еслиэти организации не завели против неё Strafverfahren из области schwere Kriminalität. Что мы думаю можем исключить 🙂

Да и то те данные давно в деперсонализированной форме

возможно, хакеры взломали базу авиакомпании и передали финанцамту.
почему Вы не спросили, откуда и на каком основании у финанцамта эти сведения? зачем финанцамту вообще понадобилось Вам это показывать?

Эту информацию им могли передать анонимно в качестве доброй воли люди, которые очень любят того человека, на которого они передали данные в налоговую. Либо в отношении человека велось/ведется расследование и эта информация результат расследования.

Никакого криминала. Просто был один год когда мою налоговую какая-то противная полька обрабатывала. Посещение КЗ выдрала, оспаривая списание помощи родителям. Деталей уже не помню, но я тогда очень удивилась её осведомленности.

До этого года, и много лет после, никаких вопросов или претензий у ФА по этому поводу не возникало.

Не ставит. Мне, как раз, в Вене в аэропорту поставили штамп выезда в Украину.

в псевдоанонимизированной. знаете, что это?

Т.е. их можно в любой момент назад деанонимизировать🤷🏻‍♀️. но до этого врядли в случае Оулет дошло. ФА не мог получитьответ на такой запрос, да и смысл запроса не понятен в данный момент.

Посещение КЗ выдрала, оспаривая списание помощи родителям. Деталей уже не помню, но я тогда очень удивилась её осведомленности.

Тю, так вы сами же эти данные и подали, когда рытались списать помощь родителям. Чему тут удивляться.ваш пример вообще тут неуместен.

Украина тоже штампов не ставит?

Украинская погранслужба не проставляет штампы в паспорта гражданам Украины. Эта опция возможна лишь по желанию самого гражданина Украины, осуществляющего въезд/выезд

Это как? Какой в этом смысл, и с чего Вы это взяли? Может, они и через 5 лет эти данные "псевдостирают"?

В любом случае, мы про ТС, поскольку эта база появилась в 2018м только

У меня доверие к IT грамотности законодателей очень слабое, но в параграфе один написано, что данные должны быть деперсонализированы. Это прямо означает, что записи в базе данных должны быть изменены. После этого, конечно, ничего отменить нельзя. Если бы они хотели псевдодеперсонализацию сделать, должны были бы написать, что данные хранятся 5 лет, но после 6 месяцев должны выдаваться по запросам в деперсонализированной форме. Кроме см. абзац 2. Поэтому это либо вопиющая безграмотность законодателя и данные по факту не деперсонализируются 5 лет, чтобы суметь это отменить согласно 2 абзацу. Либо Aufhebung надо делать до истечения 6 месяцев, иначе позже это невозможно. Я лично за второй вариант, потому что первый вносит более глубокие противоречия в эту систему. Хотя и во втором не все гладко, поскольку законодатель ничего не написал, что у Aufhebung должны быть какие-то ограничения по сроку.

У Вас, Маруся, как всегда - очень богатая фантазия.😄

Но топик не про то, поэтому переубеждать не стану