Меня смущает, что при превращении Untätigkeitsklage в Verpflichtungsklage я перехожу из параграф 75 VwGO в параграф 42а VwVfG. То есть по сути суд обязывает LEA не просто рассматреть моё заявление, а именно принять по нему положительное решение. И это обычно применяется в случае уже оформленного отказа. (и я такое только в Baurecht нашла)

Вы ошибаетесь, ничто ни во что не превращается. Untätigkeitsklage и есть Verpflichtungsklage. и Вас просят так ее и оформить. ни больше ни меньше.

Вы можете с этим не согласиться, но тогда велик риск, что суд Вам откажет по этой формальной причине. и потом придется тащить иск возможно до BVerwG с неизвестным результатом (но вероятно - поражением).

Почему вы считаете, что LEA примет отрицательное решение, если у вас выполнены требования для гражданства? Какие предпосылки для отказа?

У суда есть полномочия принимать решения вместо чиновников, но в Германии суды это редко делают (как я понимаю). В моем случае суд это проигнорировал.

Огромное спасибо за пояснение! Теперь становится понятнее.

То есть мне лучше переписать документ с изменение того первого абзаца, который Вы поправили постом выше. Нужно ли в таком случае ссылаться на документ из суда с настоятельно рекомендаций по изменению? Или они там автоматически к делу подшиваются.

Или можно просто составить письмо, в котором сославшись на мою предыдущюю Untätigkeitsklage согласиться с Umstellung auf Verpflichtungsantrag?

В интернете не нашла примеров оформления Verpflichtungsantrag.

Я считаю, что предпосылки можно найти всегда и везде и у кого угодно и пытаюсь подстраховаться.

А вот про то, что суд может действительно обязать леа принять решение в мою пользу - про это раньше не знала.

1. Die Beklagte wird verpflichtet über den Antrag auf Einbürgerung sachlich zu entscheiden.

В таком случае Вам следует согласиться с предложением судьи и изменить своё исковое требование.

По большому счёту, исковое требование, сформулированное Вами изначально, не является ошибкой, т.к. в исках о бездеятельности истец действительно может ограничить свои исковые требования лишь обязательством ответчика принять решение. Впрочем, некоторые судьи придерживаются мнения, что целью исков о бездеятельности является не просто принятие какого-либо решения, а именно положительного решения по заявлению, поданному изначально в орган исполнительной власти, потому очевидно, что Ваш судья относится именно к таким. В целом же предложенное изменение искового требования в Ваших же интересах, потому что если вдруг LEA примет отрицательное заявление, суд автоматически продолжит его рассмотрение по сути, проверив, был ли этот отказ законным, а в сформулированном Вами исковом требовании суд по большому счёту обязан будет закрыть дело ведь Вы же просили только решения, не обязательно положительного (на самом деле не всё так просто и суд так или иначе должен будет в таком случае предварительно спросить Вас, не хотите ли Вы продолжить судебный процесс для рассмотрения судом отказа LEA по сути, но очевидно, что Ваш судья выбрал другой подход). Поэтому ничего страшного, меняйте исковые требования, как то советует суд, и ждите решения.

А вот про то, что суд может действительно обязать леа принять решение в мою пользу - про это раньше не знала.

Какой тогда был бы смысл в существовании судов, если бы у них не было таких прав? Более того, что такое заявление можно подать уже в рамках UK, а не только после окончательного отказа госучреждения.

Огромное спасибо за ответ!

По большому счёту, исковое требование, сформулированное Вами изначально, не является ошибкой, т.к. в исках о бездеятельности истец действительно может ограничить свои исковые требования лишь обязательством ответчика принять решение. Впрочем, некоторые судьи придерживаются мнения, что целью исков о бездеятельности является не просто принятие какого-либо решения, а именно положительного решения по заявлению, поданному изначально в орган исполнительной власти, потому очевидно, что Ваш судья относится именно к таким.

также к "таким" относятся судьи федерального административного суда (BVerwG).

Огромное спасибо за пояснение! Теперь становится понятнее.То есть мне лучше переписать документ с изменение того первого абзаца, который Вы поправили постом выше. Нужно ли в таком случае ссылаться на документ из суда с настоятельно рекомендаций по изменению? Или они там автоматически к делу подшиваются.


Или можно просто составить письмо, в котором сославшись на мою предыдущюю Untätigkeitsklage согласиться с Umstellung auf Verpflichtungsantrag?
В интернете не нашла примеров оформления Verpflichtungsantrag.

главное, чтобы из письма было понятно, что и на что Вы меняете в исковом заявлении.