Добрый день всем!

На форуме не очень много веток, в которых люди делятся что они с Untätigkeitsklage сделали после получения гражданства, поэтому хотелось бы узнать:

как я понимаю, после получения EbU есть две опции, отзыв Untätigkeitsklage или уведомление суда о том что предмет спора уладился (Erledigung der Hauptsache). В первом случае суд назначает 1\3 от полной стоимости к оплате истцу, во втором можно не согласиться с тем что затраты несет истец и теоретически влететь на полную стоимость суда, если такое решение будет принято судом. В моей ситуации, вероятность того, что суд назначит затраты истцу ооочень высока. Прошу совета, как мне поступить: есть желание оплатить только 266 евро (т е 1\3 от стоимости процессуальных затрат, адвоката у меня не было) и не бодаться больше ни с кем, возможно ли отозвать клагу, если гражданство уже получено? Нужно ли мне в случая отзыва согласие второй стороны, могут ли они отказать, тк дело было улажено, и повесить на меня свои расходы? В противном случае, могу ли я рассчитывать, что если я подам Erledigung der Hauptsache и сообщу о готовности взять на себя издержки, на меня не повесят какие-то экстра расходы со стороны ответчика (мало ли у них там есть адвокат, откуда я знаю...) и действительно снизят стоимость суда до 1\3? По моему делу не было вынесено решения, суд "поставил на паузу" рассмотрение до истечения 18 месяцев (кстати а значит ли это что стоимость суда в любом случае будет полная?), ссылаясь на всем известное дело из аугсбурга от февраля 2025.

Так много вопросов и так мало ответов... Всем заранее большое спасибо!

В моей ситуации, вероятность того, что суд назначит затраты истцу ооочень высока.

Почему Вы так считаете? Подавали иск в Баварии и ранее чем через 18 месяцев после подачи заявления на Einbürgerung в StBH?

На форуме не очень много веток, в которых люди делятся что они с Untätigkeitsklage сделали после получения гражданства, поэтому хотелось бы узнать:

как я понимаю, после получения EbU есть две опции, отзыв Untätigkeitsklage или уведомление суда о том что предмет спора уладился (Erledigung der Hauptsache). В первом случае суд назначает 1\3 от полной стоимости к оплате истцу, во втором можно не согласиться с тем что затраты несет истец и теоретически влететь на полную стоимость суда, если такое решение будет принято судом. В моей ситуации, вероятность того, что суд назначит затраты истцу ооочень высока. Прошу совета, как мне поступить: есть желание оплатить только 266 евро (т е 1\3 от стоимости процессуальных затрат, адвоката у меня не было) и не бодаться больше ни с кем, возможно ли отозвать клагу, если гражданство уже получено? Нужно ли мне в случая отзыва согласие второй стороны, могут ли они отказать, тк дело было улажено, и повесить на меня свои расходы? В противном случае, могу ли я рассчитывать, что если я подам Erledigung der Hauptsache и сообщу о готовности взять на себя издержки, на меня не повесят какие-то экстра расходы со стороны ответчика (мало ли у них там есть адвокат, откуда я знаю...) и действительно снизят стоимость суда до 1\3? По моему делу не было вынесено решения, суд "поставил на паузу" рассмотрение до истечения 18 месяцев (кстати а значит ли это что стоимость суда в любом случае будет полная?), ссылаясь на всем известное дело из аугсбурга от февраля 2025.

следствия для издержек при Klagenrücknahme и beiderseitigen Erledigungserklärung mit Kostenübernahmeerklärung - совершенно одинаковы.

Да и да, сильно ранее чем 18 месяцев. Для себя не вижу смысла бороться за 300 евро, главное, что цель иска была достигнута.

А в чем тогда принципиальная разница этих двух исходов? Может при отзыве бумажная работа быстрее улаживается, раз вторую сторону не спрашивают?

А в чем тогда принципиальная разница этих двух исходов?

в чувстве морального удовлетворения, возможно. в принципе, когда заявление истца удовлетворяется, издержки должны возлагаться на ответчика, поэтому в таких случаях такой "выбор" вообще не должен стоять.

Может при отзыве бумажная работа быстрее улаживается, раз вторую сторону не спрашивают?

у Вас есть основания желать уменьшения "бумажной работы"?

следствия для издержек при Klagenrücknahme и beiderseitigen Erledigungserklärung mit Kostenübernahmeerklärung - совершенно одинаковы.

Не всегда. Суд не обязан следовать заявлениям сторон о взятии расходов на себя (даже если они пне противоречат друг другу) и может возложить расходы на ту из сторон, из-за действий (или бездействия) которой произошёл судебный процесс. Некоторые особо справедливые судьи так и поступают, хотя это бывает и очень редко.

Да и да, сильно ранее чем 18 месяцев. Для себя не вижу смысла бороться за 300 евро, главное, что цель иска была достигнута.

В таком случае делайте Klagerücknahme и платите 283 евро за суд.

А в чем тогда принципиальная разница этих двух исходов? Может при отзыве бумажная работа быстрее улаживается, раз вторую сторону не спрашивают?

Да. Чем раньше закончится процесс, тем меньше суду придётся заниматься им.

Подскажите какой у Вас город? Когда суд на паузу поставил, какое было обоснование? Если решение по Аугсбургу, то согласно VGH

Insoweit dürfte sich die Fallgestaltung auch von derjenigen unterscheiden, der dem Beschluss des Senats vom 24. Februar 2025 (5 C 25.41, juris) zugrunde liegt (vgl. die in diesem enthaltenen Ausführungen zur Belastungs- und Personalsituation der zuständigen Verwaltungsstelle [a.a.O. juris Rn. 4], die bei der Annahme einer achtzehnmonatigen Entscheidungsfrist ab Antragstellung als angemessen berücksichtigt wurde [a.a.O. juris Rn. 5]).

Есть пример иска в Регенсбурге, в котором суд тоже ставил на паузу, а когда гражданство выдали, то издержки возложили на ответчика. Детали иска к сожалению неизвестны.

Есть пример иска в Регенсбурге, в котором суд тоже ставил на паузу, а когда гражданство выдали, то издержки возложили на ответчика. Детали иска к сожалению неизвестны.

Вы уже запросили решение суда в Регенсбурге?

Нет, а на каком основании мне его предоставят, если я не имею прямого отношения к этому иску?

Но как мы видели в другом решении VGH четко сказано, что судебные издержки UK возложили на ответчика.

Нет, а на каком основании мне его предоставят, если я не имею прямого отношения к этому иску?

Но как мы видели в другом решении VGH четко сказано, что судебные издержки UK возложили на ответчика.

в Германии правосудие открытое и Вы вправе ознакомиться с анонимизированным решением суда. какие-то суды делают это бесплатно, другие - за деньги.

Но Вы согласны, что если суд в решении по отсрочке не обосновал применимость решения по Аугсбургу, а просто сослался на него, то это противоречит мнению VGH насчет этого решения? Надо суду об этом сообщить, если он не в курсе... пусть исправится

Но Вы согласны, что если суд в решении по отсрочке не обосновал применимость решения по Аугсбургу, а просто сослался на него, то это противоречит мнению VGH насчет этого решения? Надо суду об этом сообщить, если он не в курсе... пусть исправится

не сомневаюсь, что суд Регенсбурга исправился и возложил издержки на ответчика именно из-за мнения VGH.