Я подавала иск через адвоката и в нем про судебные издержки вообще ничего не было сказано. Адвокат видимо считает, что это неважно при подаче иска. Поэтому это не поздно реагировать после решения. Суд решит на кого повесить расходы в зависимости от того, в какой срок будет принято решение, а в момент иска мы еще об этом не знаем. Некоторые суды считают, что расходы несет истец, если решение принято раньше 6 месяцев, некоторые - 9 месяцев, а вот в Мюнхене - 18 месяцев. Есть и EBH, которые сами соглашаются платить издержки.

Ну это и зависит от какой нужен результат, если как можно быстрее гражданство получить, то с расходами придётся разбираться потом в любом случае. Если спешки нет, но есть понимание, что без суда они ничего делать не будут и будут тянуть годами, то можно разработать стратегию, в которой и гражданство будет в разумные сроки, и расходы переймут. Адвокат и должен плясать от того, какова цель.

Новости по моей AR:

1) VG прислал новый номер дела

2) прислали копию письма ответчика, в котором он заявляет, что AR необоснованна.

Стоит ли что-то отвечать суду на это письмо?

“Für erledigt” по УК мной было объявлено только то, что ответчик принял решение о гражданстве, но не в части издержек УК.

Der Antrag wurde am ________ gestellt.

Hinsichtlich des Verfahrens verweisen auf unsere Klageerwiderungen aus dem Verfahren

______ vom _______ und insbesondere auf die Ausführungen in der Klageerwiderung vom _________.

Die Beklagte hat in beiden Klageerwiderungen dargelegt, dass kein strukturelles Defizit vorlag.

Die Beklagte war zudem nicht untätig.

Die Klägerin wurde am _________ unter Hinnahme von Mehrstaatigkeit eingebürgert.

Unseres Erachtens ist die Rüge nicht begründet und ist daher zurückzuweisen, da ihr auch an Entscheidungserheblichkeit mangelt. Die Klägerin selbst hat am ________ die Klage als erledigt erklärt.

Die zwischenzeitlich maßgeblichen beiden Beschlüsse vom __________ des BayVGH in welchen entschieden wurde, dass bei Nichtvorliegen eines strukturellen Organisationsdefizits eine achtzehnmonatige Entscheidungsfrist ab Antragstellung als angemessen erscheint (Bayer. VGH; AZ: 5 C 25.34 sowie AZ: 5 C 25.41) sind unseres Erachtens hier bei der Ermessensentscheidung zur Kostenfrage mit eingeflossen.

2) прислали копию письма ответчика, в котором он заявляет, что AR необоснованна.

Непонятно, какое отношение имеет ответчик к AR.

Стоит ли что-то отвечать суду на это письмо?

Это зависит от того, что суд написал в сопроводительном письме и есть ли у Вас что сказать относительно этого письма суда или письма ответчика.

VG зачем-то послал ответчику AR… Может суд хочет учесть мнение ответчика в решении по AR…

Я правильно понимаю, что по AR будет другой судья решать, а не тот, который был раньше?

В сопровождении ничего по сути не написано.

Попалась такая информация:

wenn der Kläger eine Anhörungsrüge eingelegt hat und der Beklagte von der angegriffenen Entscheidung betroffen ist, dann soll und muss das Gericht die Rüge dem Beklagten zur Stellungnahme zusenden.

то есть получается, это AR была направлена ответчику не зр.

рекомендую поискать решения судов, что при возложении на Вас судебных издержек требуется доказать Вашу личную осведомленность о том, что Вы не могли ожидать принятия решения до подачи Вами иска.

перед иском мне ответчик написал, что срок обработки18 месяцев (хотя изначально был 8-12). То есть получается, что суд может этот факт против меня использовать

перед иском мне ответчик написал, что срок обработки18 месяцев (хотя изначально был 8-12). То есть получается, что суд может этот факт против меня использовать

думаю, что Вы вполне можете аргументировать изначально названным сроком. ведь в противном случае издержки по UK всегда бы возлагали на истца в полном противоречии воле законодателя и принципам правового государства.

перед иском мне ответчик написал, что срок обработки18 месяцев

Это ещё ничего не значит. С таким же успехом StBH после получения заявления на натурализацию могло написать, что срок рассмотрения составляет 18 лет - и что? В течение 18 лет нельзя бы было обращаться в суд с иском о бездеятельности только потому что StBH Вас уведомило?

перед иском мне ответчик написал, что срок обработки18 месяцев (хотя изначально был 8-12). То есть получается, что суд может этот факт против меня использовать

Что за трэш-логик?

В законе вроде как нет конкретных сроков (конкретно для процесса огражданивания), поэтому для Untätigkeitsklage по конкретно этому вопросу подразумевается "разумный срок" - обычно 3 месяца.

То есть если бы в последний день этого трёх месячного срока вам например прислали AZ, потому через ещё 3 месяца попросили актуальные зарплатные листочки, потому через 3 месяца попросили бы что-то ещё. Понимаете логику?

В такое ситуации вы конечно же можете подать в суд, но выглядит это будет скорее всего что Бехёрде да работает не очень быстро, но работает. Бездействия как бы нет. Однако, как нам известно бехёрды обычно пребывают "в тишине" сильно дольше чем 3 первых месяца. Люди, вон годами ждут и боятся...

Правильно, конкретных сроков нет. 3 месяца в законе - это просто срок, в течение которого жалобу не примут. Дальше подать можно жалобу в суд, но вариантов развития событий масса, все зависит от аргументов ответчика (ЕБХ), и как они будут восприняты судом. Поскольку в законе так же идёт речь о том, что сроки рассмотрения должны соответствовать процессуальной необходимости, суд может согласиться и с более длинным сроком рассмотрения, и при должной аргументации ответчика признать и жалобу не обоснованной, ну или просто возложить расходы на заявителя. Вообще, учитывая, что ЕБХ так же зависят от других органов в плане проверок, сомнительно, что они обязаны именно в 3 месяца уложиться