Иск о бездействии район Карлсруэ - продолжение
помню как сейчас. Sachbearbeiterin спросила, принёс ли я эти формуляры. Я сказал, что нет. После чего она их распечатала и дала мне на подпись. Правильно я понимаю, что жалобу в КС нужно подавать сразу, иначе если административный суд признает мою Anhörungsrüge необоснованно, то срок подачи жалобы будет упещен?
помню как сейчас. Sachbearbeiterin спросила, принёс ли я эти формуляры. Я сказал, что нет. После чего она их распечатала и дала мне на подпись. Правильно я понимаю, что жалобу в КС нужно подавать сразу, иначе если административный суд признает мою Anhörungsrüge необоснованно, то срок подачи жалобы будет упещен?
Вы понимаете правильно. мне лично кажется, что при убедительном обосновании шансы в КС у Вас хорошие, особенно если подобных жалоб будет много.
я бы на Вашем месте ознакомился с содержанием актов. может и Bekenntnis старый там найдете...
чем закончится этот процесс (а именнно Erledigungserklärung) суду должно было быть очевидно с самого начала
Не факт. Истец также мог, например, отозвать иск либо же StBH могло продолжать не принимать решения по сути, из-за чего его пришлось бы принимать суду.
в сумме (учитывая гонорар за апелляцию) возможно и не меньше.
Возможно. Впрочем, некоторые адвокаты даже неохотно идут в апелляцию, не говоря уже о том, чтобы выходить из плоскости ordentliche Gerichtsbarkeit.
вопрос в том, имеет ли это хоть какие-то шансы на успех.
Как по мне, нет.
Не факт. Истец также мог, например, отозвать иск либо же StBH могло продолжать не принимать решения по сути, из-за чего его пришлось бы принимать суду.
и что? разве эти исходы могли привести к установлению Streitwert в 5000 евро?
Как по мне, нет.
ну хоть в этом наши мнения совпадают.
В первую очередь опротестовывать, что суд не уведомил заранее о решении возложить на вас издержки и нарушил Art. 103 Abs. 1 GG
По моему опыту, общая формулировка, что аргументы истца не были рассмотрены/учтены может не пройти.
Я предлагаю сделать акцент в AR в том числе на том, что суд недостаточно обосновал почему «неполнота документов» является аргументом для возложения излюдержек на истца. Истец не препятствовал ответчику в обработке документов и предоставлял все документы по запросу ответчика. Соответственно, вины истца в бездействии ответчика нет.
Также необоснованно «сомнение суда» в том, что
истец не мог рассчитывать на принятие решения ответчиком до подачи иска, так как если был ответчик запросил «недостающие документы» до иска у суда не было оснований сомневаться, что все требования
выполнены.
И как пример я дала ссылку на другое решение суда, где обсуждали неполноту документов (правда не по Einbürgerung).
в жалобе в КС нужно указать, что вы уже подали AR и еще можно приложить копию. Но КС все равно не начнет рассматривать дело без решения по AR.
а как Вы оцениваете шансы на успех Anhörungsrüge или Verfassungsbeschwerde?
по AR суд может оставить решение без изменений. По жалобе - есть шанс, что издержки повесят на ответчика (смотря насколько хорошо вы обоснуете нарушение GG.
а как Вы оцениваете шансы на успех Anhörungsrüge или Verfassungsbeschwerde?
Шансов у Anhörungsrüge, как по мне, нет, но без неё Verfassungsbeschwerde могут отклонить чисто по этой технической причине. Поэтому есть смысл подавать параллельно и AR, и VB. Следите только за сроками, ну и обоснование должно быть тщательное.
В любом случае ссылка суда на неполноту документов - это unbillig. Можете в AR для примера эту ссылку привест :
https://www.gesetze-rechtsprechung.sh.juris.de/bssh/document/NJRE001550828
В первую очередь опротестовывать, что суд не уведомил заранее о решении возложить на вас издержки и нарушил Art. 103 Abs. 1 GG
По моему опыту, общая формулировка, что аргументы истца не были рассмотрены/учтены может не пройти.
Я предлагаю сделать акцент в AR в том числе на том, что суд недостаточно обосновал почему «неполнота документов» является аргументом для возложения излюдержек на истца. Истец не препятствовал ответчику в обработке документов и предоставлял все документы по запросу ответчика. Соответственно, вины истца в бездействии ответчика нет.
Также необоснованно «сомнение суда» в том, что
истец не мог рассчитывать на принятие решения ответчиком до подачи иска, так как если был ответчик запросил «недостающие документы» до иска у суда не было оснований сомневаться, что все требования выполнены.
И как пример я дала ссылку на другое решение суда, где обсуждали неполноту документов (правда не по Einbürgerung).
приведенное Вами решение - хорошее, но на него надо было ссылаться при обосновании требования возложить издержки на ответчика. т.е. сейчас нельзя упрекать суд, что он не учел это судебное решение. а вот то, что суд не предупредил о том, что решил полностью принять позицию ответчика - можно. к тому же, если суд основным аргументом в пользу ответчика принял "неполноту" поданных документов, то он, как минимум, должен был доказать, имело ли это место и по чьей вине, а не ограничиваться тем, это "zwischen den Beteiligten letztlich unstreitig ist" и что "Zweifel daran verbleiben, dass der Kläger i.S.v. § 161 Abs. 3 VwGO mit seiner Bescheidung vor Erhebung der Klage rechnen durfte". почему собственно, сомнения должны были быть интерпретированы в пользу версии оветчика?
именно на этих пунктах, я строил бы AR. а в VB можно высказать вообще все мысли об этой подлой судебной практике.
разве эти исходы могли привести к установлению Streitwert в 5000 евро?
Моё мнение таково, что получив иск, суд надеялся, что вопрос решится сам собой как по сути, так и по судебным издержкам и суду не придётся туда вмешиваться никак. Поэтому изначально суд установил половинный Streitwert. Впрочем, это могла быть и ошибка, что суд установил стандартный Streitwert в 5000 евро. Так или иначе это был vorläufiger Streitwert, поэтому особого смысла гадать о причинах сейчас нет.
назад
список