dimafogo Спасибо за ответ! а месяц от какой даты считать? Если от даты VB, то месяц истекает на сл.неделе, а VG может тянуть с пересылкой решения. Например, Beschluss по UK отправили через неделю после решения. Или месяц от даты решения по AR?

Если через месяц после VB не будет решения по AR, можно ли просить BVerfG установить VG фрист для принятия решения по AR ?

А как это поможет ответу на мой вопрос? Я написала в жалобе, что подала одновременно Anhörungsrüge и указала, что перспектива оспаривания решения VG в Мюнхене представляется сомнительной, так как VG написал, что решение не подлежит обжалованию.

остальная часть жалобы - перечень нарушений GG и просьба отменить решение по издержкам.

например, можно было бы понять, насколько критично дожидаться решения VG или в случае задержки можно попробовать пошевелить BVerfG.

а месяц от какой даты считать? Если от даты VB, то месяц истекает на сл.неделе, а VG может тянуть с пересылкой решения. Например, Beschluss по UK отправили через неделю после решения. Или месяц от даты решения по AR?

Месяц от даты получения решения VG по AR.

Если через месяц после VB не будет решения по AR, можно ли просить BVerfG установить VG фрист для принятия решения по AR ?

Просить можно, но бессмысленно, потому что у BVerfG нет таких полномочий. BVerfG не является самым главным судом Германии, который может дать любое распоряжение любому суду Германии, в частности он не может установить VG срок для рассмотрения AR.

например, можно было бы понять, насколько критично дожидаться решения VG

если BVerfG написал, что без решения по AR не будет рассматривать жалобу, значит критично?

а если не подавать AR, то как Вы писали, жалобу могли отклонить в BVerfG.

в случае задержки можно попробовать пошевелить BVerfG.

Как можно шевелить BVerfG, если он не хочет рассматривать жалобу без решения по AR?

Die Verfassungsbeschwerde ist daher zunächst im Allgemeinen Register eingetragen

Судя по информации тут и тут, внесение VB в Allgemeines Register не является хорошим признаком. Остаётся надеятся, что BVerfG поступил так исключительно из-за особенностей именно этого случая, когда для начала необходимо дождаться решения VG по AR. Впрочем, тот факт, что BVerfG оставил на Ваше усмотрение вопрос пересылки ему решения по AR, а не обязал сделать это, говорит против этой версии.

Спасибо! Буду надеяться, что причина именно в отсутствии решения по AR.

Eine Verfassungsbeschwerde wird im Allgemeinen Register (AR) registriert, wenn sie offensichtlich unzulässig ist oder unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts offensichtlich keinen Erfolg haben kann. Gegebenenfalls ergeht ein schriftlicher Hinweis des Allgemeinen Registers, aus welchen Gründen eine Eingabe keine Aussicht auf Erfolg haben dürfte. Wird trotzdem eine richterliche Entscheidung begehrt, wird die Verfassungsbeschwerde in das Verfahrensregister übertragen.

Тут сказано, что внесение в Регистр означает, что жалоба unzulässig. Почему мне тогда об этом не написали в ответе? Или жалоба все-таки будет zulässig при предоставлении решения по AR?

Не совсем понятно, что значит «Wird trotzdem eine richterliche Entscheidung begehrt…».

Если бы я не подавала AR, как Вы писали, мне могли бы отказать в приеме жалобы из-за отсутвия AR.

Häufige Mängel sind:Monatsfrist nicht eingehaltenVerfahrensakten wurden nicht zugeschicktgerügte Grundrechte nicht ausdrücklich genanntAnhörungsrüge nicht eingelegtBegründung bezieht sich auf materielles RechtBegründung nicht ausreichend

из перечисленных причин, отказ может быть как я считаю либо из-за AR, либо из-за Begründung.

тут не сказано, что нужно чтобы было принято решение по AR, значит достаточно просто подать AR, а решение необязательно? Или все-таки суду нужно решение по AR?

Какой смысл требовать в жалобе срок подачи в течение месяца после решения, если ее отклоняют из-за отсутствия решения по AR, которое тоже нужно ждать месяц или дольше

Тут сказано, что внесение в Регистр означает, что жалоба unzulässig. Почему мне тогда об этом не написали в ответе?

Ну там общая информация. Скажем так: если бы BVerfG узрел нарушение Grundgesetz'a сразу после получения Вашего заявления, он бы сразу внёс его в Verfahrensregister. А пока что они "записали Вас карандашиком".

Или жалоба все-таки будет zulässig при предоставлении решения по AR?

Возможно, да, возможно, нет. Это Вы узнаете, когда получите решение по AR и перешлёте его BVerfG.

Не совсем понятно, что значит «Wird trotzdem eine richterliche Entscheidung begehrt…».

Это значит, что заявитель уже сейчас может настаивать на формальном решении BVerfG. В таком случае, скорее всего, он получит формальный отказ и дело будет закрыто.

Если бы я не подавала AR, как Вы писали, мне могли бы отказать в приеме жалобы из-за отсутвия AR.

Всё верно: если бы Вы не подавали параллельно AR, BVerfG Вам бы уже сейчас формально отказал на этом основании, а так ещё есть лучик надежды.

Я написала в жалобе, что считаю, что нарушены Artikel 3, Artikel 19 и Artikel 103 GG (rechtliches Gehör). Например, хотя бы по последнему пункту нарушения GG очевидны, раз VG принял решение, не уведомив меня о том, что повесит на меня издержки и не получив от меня комментарий, как Вы писали выше. Также написала, что решение VG принято без учета каких-либо факторов, которые относились непосредственно к иску. Получается даже этого BVerfG в качестве нарушений GG не было достаточно, чтобы принять жалобу к рассмотрению??

Я написала в жалобе, что считаю, что нарушены Artikel 3, Artikel 19 и Artikel 103 GG (rechtliches Gehör). Например, хотя бы по последнему пункту нарушения GG очевидны, раз VG принял решение, не уведомив меня о том, что повесит на меня издержки и не получив от меня комментарий, как Вы писали выше. Также написала, что решение VG принято без учета каких-либо факторов, которые относились непосредственно к иску. Получается даже этого BVerfG в качестве нарушений GG не было достаточно, чтобы принять жалобу к рассмотрению??

именно поэтому представляет интерес, как Вы обосновали нарушение Artikel 3, Artikel 19 GG.

похоже, что работников КС это обоснование не убедило...

Я написала в жалобе, что считаю, что нарушены Artikel 3, Artikel 19 и Artikel 103 GG (rechtliches Gehör). Например, хотя бы по последнему пункту нарушения GG очевидны, раз VG принял решение, не уведомив меня о том, что повесит на меня издержки и не получив от меня комментарий, как Вы писали выше. Также написала, что решение VG принято без учета каких-либо факторов, которые относились непосредственно к иску. Получается даже этого BVerfG в качестве нарушений GG не было достаточно, чтобы принять жалобу к рассмотрению?

Очевидно, что нет, но повторюсь, что особенность Вашего случая в наличие возможности подачи AR в VG, которая является более "ресурсоэкономичным" способом достижения той же цели. Поэтому надежда ещё есть, но критерии принятия к рассмотрению жалоб в BVerfG очень высоки, да. Поэтому если бы Вы опубликовали текст своей жалобы, можно было бы более точно оценить её шансы на успех.

Мое обоснование состоит в том, что срок 18 месяцев не может быть angemessen с учетом представленных в моем иске фактов, следовательно, издержки должен нести ответчик.

Тем более срок 18 месяцев был взять «с потолка» из дела, которое к моему иску отношения не имеет. Поэтому хотелось бы помимо отказа в рассмотрении жалобы хотя бы какой-то комментарий от КС получить относительно того как nach billigem Ermessen распределяются судебные издержки и как это соответствует имеющейся практике (помимо Мюнхена).

Вам случайно известны какие-нибудь решения VG в Германии, где издержки повесили полностью на истца, хотя формально он был прав? Интересно ознакомиться, чем это обосновывали?

Если Вам интересно, я опубликую текст жалобы, когда КС примет решение рассматривать жалобу или нет.

тогда у меня вопрос, что КС считает нарушением rechtliches Gehör согласно GG, если то, что сделал VG в Мюнхене не считают нарушением?

Мое обоснование состоит в том, что срок 18 месяцев не может быть angemessen с учетом представленных в моем иске фактов, следовательно, издержки должен нести ответчик.

Тем более срок 18 месяцев был взять «с потолка» из дела, которое к моему иску отношения не имеет. Поэтому хотелось бы помимо отказа в рассмотрении жалобы хотя бы какой-то комментарий от КС получить относительно того как nach billigem Ermessen распределяются судебные издержки и как это соответствует имеющейся практике (помимо Мюнхена).

мне не очень понятно, как это можно "привязать" к ст. 3,19... вряд ли КС будет это комментировать, если Вы не укажете, как это нарушает конституцию.

Вам случайно известны какие-нибудь решения VG в Германии, где издержки повесили полностью на истца, хотя формально он был прав? Интересно ознакомиться, чем это обосновывали?

мне такие случаи известны только в области натурализации. здесь их приводили.

Если Вам интересно, я опубликую текст жалобы, когда КС примет решение рассматривать жалобу или нет.

тогда у меня вопрос, что КС считает нарушением rechtliches Gehör согласно GG, если то, что сделал VG в Мюнхене не считают нарушением?

Вы не поняли. возможно, КС еще посчитает это нарушением, если VG не удовлетворит Вашу жалобу.

Я не понимаю, зачем как-то воодушевлять таких пользователей как aio, какие-то странные телодвижения, по сути бороться все равно не хотят, отправляют их в AR. Это скорее отваживает других людей в похожей ситуации от борьбы за свои права в Германии.

Angemessen может, конечно, быть. Обоснование они Вам глупое прислали, но суду они, скорее всего, гораздо более продуманное обоснование могут предоставить.

В любом случае, правильная стратегия при подаче иска - это заранее продумать, что Вы хотите не только в плане принятия решения, но и судебных расходов. Вы сейчас просто реагируете на ситуацию, которая Вас не совсем устраивает. Это поздновато.

В плане расходов я указала в иске, что прошу возложить издержки на ответчика.

Но VG мои доводы в решении никак не учёл. Зато учел непонятное решение по другому делу.

Я знаю, Вы это уже писали. Но Вы не ищете какой-то адекватной защиты, на форуме понятно что никто на себя бы не взял этой ответственности, но мне лично вообще не понятно как Вы хотите получить желаемый результат

Я знаю, Вы это уже писали. Но Вы не ищете какой-то адекватной защиты, на форуме понятно что никто на себя бы не взял этой ответственности, но мне лично вообще не понятно как Вы хотите получить желаемый результат

почему непонятно? вполне понятно - если КС отменит решение по издержкам, то скорее всего результат будет желаемым (т.е. издержки в конце-концов возложат на ответчика).

Я не понимаю, зачем как-то воодушевлять таких пользователей как aio, какие-то странные телодвижения, по сути бороться все равно не хотят, отправляют их в AR. Это скорее отваживает других людей в похожей ситуации от борьбы за свои права в Германии.

кто "по сути бороться все равно не хочет"?