через mjp.justiz.de

через mjp.justiz.de

Понятно, это одно и то же. В таком случае дублировать обычной почтой не обязательно. Проверьте статус доставки электронного письма на mjp.justiz.de; если там будет "доставлено", этого достаточно.

Проверила. Там стоит статус “gesendet”. Значит там не получили и нужно по почте послать?

Добрый день

моя хрогология

июль 2024 подано заявление на гражданство и получен номер дела

октябрь 2024 предупреждение в EBH что будет подана UK, если решение не будет принятно (с указанием конкретного срока)

ноябрь 2024 подана UK, получен номер дела, оплачена полная пошлина 798 евро

С ноября 2024 по март 2025 письма в суд, что ответчик не предоставил ничего (никакой реакции). Ответы из суда: мы ничего от ответчика не получали, ждите

Апрель 2025: письмо в суд с требованием или установить срок EBH для решения, или принять решение по существу судом

Май 7, 2025: ответ суда (это текст полностью)

entsprechend der Rechtsprechung des BayVG vom 24. Februar 2025 in der Sache 5 C 25.41 ist beabsichtigt, das Verfahren auszusetzen.

Sie erhalten Gelegenheit zur Stellungnahme bis 25. Mai 2025

Mай 20, 2025: email из EBH с запросом документов, но без счета на оплату пошлины за огражданивание

Цель: вернуть большую часть уплаченной пошлины за иск, чтобы избежать того, через что сейчас проходит aoi

Вопросы:

1.если отозвать иск сейчас, будет ли возвращена пошлина за иск и в каком объеме?

2. Не очень хочу отзывать UK сейчас, потому что даже с полученным из EBH запросом на документы, никаких гарантий, что EBH не будет тянуть еще год, нет (особенно смущает отсутствие счета на оплату пошлины в запросе).

Если отозвать иск, когда пришлют счет на оплату пошлины за огражданивание, будет ли возвращена пошлина за иск и в каком объеме?

3. Суд установил срок ответа на последнее письмо до 25 мая. Я так понимаю, что если не отвечу, то приостановка рассмотрения вступит в силу.

Что я должна ответить, что бы продлить срок для ответа ? (те я не хочу соглашаться тем, что не отвечу в срок, а хочу получить дополнительно время для ответа, что бы определиться, что я хочу делать и подготовить ответ суду)

(подскажите, пожалуйста, формулировку(если можно, сразу по-немецки): не согласна, потому что Sache 5 C 25.41 не учитывает обстоятельсва именно моего дела)

Спасибо

Добрый день
моя хрогология
июль 2024 подано заявление на гражданство и получен номер дела
октябрь 2024 предупреждение в EBH что будет подана UK, если решение не будет принятно (с указанием конкретного срока)
ноябрь 2024 подана UK, получен номер дела, оплачена полная пошлина 798 евро
С ноября 2024 по март 2025 письма в суд, что ответчик не предоставил ничего (никакой реакции). Ответы из суда: мы ничего от ответчика не получали, ждите
Апрель 2025: письмо в суд с требованием или установить срок EBH для решения, или принять решение по существу судом
Май 7, 2025: ответ суда (это текст полностью)
entsprechend der Rechtsprechung des BayVG vom 24. Februar 2025 in der Sache 5 C 25.41 ist beabsichtigt, das Verfahren auszusetzen.
Sie erhalten Gelegenheit zur Stellungnahme bis 25. Mai 2025
Mай 20, 2025: email из EBH с запросом документов, но без счета на оплату пошлины за огражданивание
Цель: вернуть большую часть уплаченной пошлины за иск, чтобы избежать того, через что сейчас проходит aoi

Вопросы:

1.если отозвать иск сейчас, будет ли возвращена пошлина за иск и в каком объеме?

Да. Сумма судебного сбора тогда уменьшается на две трети. Если Вы уже предоплатили сумму, Вам вернут две трети.

2. Не очень хочу отзывать UK сейчас, потому что даже с полученным из EBH запросом на документы, никаких гарантий, что EBH не будет тянуть еще год, нет (особенно смущает отсутствие счета на оплату пошлины в запросе).

Это опасение небезосновательно.

Если отозвать иск, когда пришлют счет на оплату пошлины за огражданивание, будет ли возвращена пошлина за иск и в каком объеме?

См. выше. Отозвав иск Вы при этом даёте StBH возможность принятия решения как минимум в течение 18 месяцев с момента получения заявления. Если StBH превысит этот срок, Вы уже не сможете подать иск о бездеятельности повторно после его отзыва сейчас.

3. Суд установил срок ответа на последнее письмо до 25 мая. Я так понимаю, что если не отвечу, то приостановка рассмотрения вступит в силу.

Очевидно, что так и будет.

Что я должна ответить, что бы продлить срок для ответа ? (те я не хочу соглашаться тем, что не отвечу в срок, а хочу получить дополнительно время для ответа, что бы определиться, что я хочу делать и подготовить ответ суду)

Вам суд предоставил срок для того, чтобы определиться и сообщить Ваше мнение/решение суду.

не согласна, потому что Sache 5 C 25.41 не учитывает обстоятельсва именно моего дела

Вот так можете и написать в ответ суду в качестве обоснования Вашего несогласия с намерениями суда отложить рассмотрение этого дела.

спасибо большое за Ваш подробный ответ!

Если отозвать иск, когда пришлют счет на оплату пошлины за огражданивание, будет ли возвращена пошлина за иск и в каком объеме?

См. выше.

Хочу уточнить вопрос. Когда не поздно еще отозвать иск, чтобы получить обратно 2/3 суммы?

Например, положительное решение уже принято EBH (как в случае aoi , сообщение с которого начался этот тред). Могу в этот момент все еще отозвать иск и получить 2/3 суммы?

3. Суд установил срок ответа на последнее письмо до 25 мая. Я так понимаю, что если не отвечу, то приостановка рассмотрения вступит в силу.

Очевидно, что так и будет.

если сейчас не отзывать иск, то есть 2 варианта:

а. согласилась с приостановкой

б. не согласилась с приостановкой

1. В случае, если планирую отозвать иск, когда положительное решение EBH уже будет на руках (цель: гарантированно получить 2/3 уплаченной суммы), есть ли отличие какой вариант выбрать? (тем более, что если выберу б), то наверняка суд пришлет просто новую формулировку со ссылкой на мои обстоятельтва и все равно приостановит)

2. если планирую побороться за возврат всей суммы, есть ли отличие какой вариант выбрать?

Спасибо

не согласна, потому что Sache 5 C 25.41 не учитывает обстоятельсва именно моего дела

Вот так можете и написать в ответ суду в качестве обоснования Вашего несогласия с намерениями суда отложить рассмотрение этого дела.

Не могли бы Вы со своей стороны также прокомментировать то, на что указала @aoi в соседней ветке:

чтоо аугсбургское дело au 1k 24.1886(на которое ссылается 5с 25.41) могло рассматривать только ситуацию в EBH Augsburg, и поэтому никакой анализ ситуации и мер , рассмотренные в этом Аугбургском деле не могут быть применимы к EBH Мюнхен. Это так?

хочу определиться, что лучше указать в моем несогласии с приостановкой : то, что 5с 25.41 не учитывает обстоятельства моего дела или аргумент про неприменимость au 1k 24.1886 к EBH München

спасибо

entsprechend der Rechtsprechung des BayVG vom 24. Februar 2025 in der Sache 5 C 25.41 ist beabsichtigt, das Verfahren auszusetzen.
Sie erhalten Gelegenheit zur Stellungnahme bis 25. Mai 2025

еще вопрос. на каком основании суд устанавливает мне срок для ответа?

сам суд не отвечает на письма месяцами.

разве суд перед решением о приостановлении разбирательства не должен получить разъяснения ответчика и ознакомить с ними истца?

Хочу уточнить вопрос. Когда не поздно еще отозвать иск, чтобы получить обратно 2/3 суммы?

До того как суд примет решение по сути или по вопросу распределения судебных издержек.

Например, положительное решение уже принято EBH (как в случае aoi , сообщение с которого начался этот тред). Могу в этот момент все еще отозвать иск и получить 2/3 суммы?

Да, если в этот момент суд ещё не принял решение по сути или по вопросу распределения судебных издержек.

1. В случае, если планирую отозвать иск, когда положительное решение EBH уже будет на руках (цель: гарантированно получить 2/3 уплаченной суммы), есть ли отличие какой вариант выбрать?

Нет.

тем более, что если выберу б), то наверняка суд пришлет просто новую формулировку со ссылкой на мои обстоятельтва и все равно приостановит

Очевидно, что так и будет.

2. если планирую побороться за возврат всей суммы, есть ли отличие какой вариант выбрать?

Скорее всего, нет. Распределение судебных издержек зависит от того, могли ли Вы рассчитывать на то, что StBH примет решение по заявлению на натурализацию до обращения в суд (см. § 162 Abs. 3 VwGO). Очевидно, что откладывая рассмотрения дела по сути, суд считает, что у StBH была/есть уважительная причина для непринятия решения в течение 18 месяцев, но при этом мюнхенский суд считает это паушально, без анализа конкретно Вашей ситуации, а просто потому что BayVGH принял решение, что в одном конкретном случае 18 месяцев на рассмотрение заявления на гражданство было приемлемым сроком. Очень сомнительно, является ли такое паушальное решение мюнхенского суда закономерным, поэтому если решите не соглашаться с предложением суда, то так и следует аргументировать.

чтоо аугсбургское дело au 1k 24.1886(на которое ссылается 5с 25.41) могло рассматривать только ситуацию в EBH Augsburg, и поэтому никакой анализ ситуации и мер , рассмотренные в этом Аугбургском деле не могут быть применимы к EBH Мюнхен. Это так?

См. выше.

хочу определиться, что лучше указать в моем несогласии с приостановкой : то, что 5с 25.41 не учитывает обстоятельства моего дела или аргумент про неприменимость au 1k 24.1886 к EBH München

О последнем утверждать в данный момент невозможно. Для этого необходимо по крайней мере сравнить фактические обстоятельства Вашего дела и того, которое дошло до BayVGH. Судя по всему, мюнхенский суд этого не сделал, а собирается отложить рассмотрение вопроса лишь на том основании, что ещё не прошло 18 месяцев.

на каком основании суд устанавливает мне срок для ответа?

Что именно Вы имеете в виду?

Проверила. Там стоит статус “gesendet”. Значит там не получили и нужно по почте послать?

Продублируйте на всякий случай по почте, при этом указав в сопроводительном письме на то, что соответствующая жалоба была подана через Mein Justizpostfach такого-то числа.

разве суд перед решением о приостановлении разбирательства не должен получить разъяснения ответчика и ознакомить с ними истца?

По логике - да. Поэтому в случае несогласия с намерением суда отложить рассмотрение дела следует указать на это и попросить суд сперва рассмотреть вопрос наличия уважительных причин для непринятия решения за прошедший срок конкретном в этом случае либо же переслать соответствующие объяснения ответчика, если такие уже имели место быть.

Подниму, пожалуй, тему. Надеюсь aoi не обидится , ситуации у нас схожие.

Beschluss:

wegen Einbürgerung -

hat das Verwaltungsgericht

Richterin am VG

als Berichterstatterin am 21.05.2025 beschlossen:

Das Verfahren wird eingestellt.

Die Kosten des Verfahrens hat der Kläger zu tragen.

Der Streitwert wird endgültig auf 10.000,00 EUR festgesetzt.

Gründe

Nachdem die Beteiligten den Rechtsstreit in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, ist das Verfahren durch die Berichterstatterin (§ 87a Abs. 1 Nr. 3 der Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO)) in entsprechender Anwendung des § 92 Abs. 3 VwGO einzustellen.

Mit der Einstellung des Verfahrens entscheidet das Gericht zugleich gemäß § 161 Abs. 2 Satz 1 VwGO unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes nach billigem Ermessen über die Kosten des Verfahrens.

Die Kostenentscheidung beruht auf der Kostenübernahmeerklärung des Klägers (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 04.08.2014 – 16 A 2525/09 –, juris). Dieser hat mit Schriftsatz vom 19.05.2025 erklärt, er sei damit einverstanden, dass ihm die Kosten auferlegt würden.

Der Streitwert wird gemäß § 52 Abs. 1 des Gerichtskostengesetzes (GKG) i.V.m. Nr. 42.1 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit (Streitwertkatalog) endgültig auf 10.000,00 EUR festgesetzt. Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts wird damit gegenstandslos.

Rechtsmittelbelehrung

Dieser Beschluss ist mit Ausnahme der Streitwertentscheidung unanfechtbar.

Gegen die Festsetzung des Streitwertes kann Beschwerde eingelegt werden, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 EUR übersteigt oder das Gericht die Beschwerde zugelassen hat.

Die Beschwerde ist bei dem Verwaltungsgericht Wiesbaden schriftlich oder zu Protokoll des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle einzulegen. In dem Verfahren über diese Beschwerde bedarf es nicht der Mitwirkung eines Bevollmächtigten.

Sie ist nur innerhalb von sechs Monaten, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt hat oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, zulässig.

Получится ли самому опротестовывать это решение суда? Мне видится, что оно +- такое как и у автора темы, значит тактика должна быть той же (Verfassungsbeschwerde + Anhörungsrüge)?

Beschluss:wegen Einbürgerung -
hat das Verwaltungsgericht
Richterin am VG
als Berichterstatterin am 21.05.2025 beschlossen:
Das Verfahren wird eingestellt.
Die Kosten des Verfahrens hat der Kläger zu tragen.
Der Streitwert wird endgültig auf 10.000,00 EUR festgesetzt.
Gründe
Nachdem die Beteiligten den Rechtsstreit in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, ist das Verfahren durch die Berichterstatterin (§ 87a Abs. 1 Nr. 3 der Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO)) in entsprechender Anwendung des § 92 Abs. 3 VwGO einzustellen.
Mit der Einstellung des Verfahrens entscheidet das Gericht zugleich gemäß § 161 Abs. 2 Satz 1 VwGO unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes nach billigem Ermessen über die Kosten des Verfahrens.
Die Kostenentscheidung beruht auf der Kostenübernahmeerklärung des Klägers (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 04.08.2014 – 16 A 2525/09 –, juris). Dieser hat mit Schriftsatz vom 19.05.2025 erklärt, er sei damit einverstanden, dass ihm die Kosten auferlegt würden.
Der Streitwert wird gemäß § 52 Abs. 1 des Gerichtskostengesetzes (GKG) i.V.m. Nr. 42.1 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit (Streitwertkatalog) endgültig auf 10.000,00 EUR festgesetzt. Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts wird damit gegenstandslos.
Rechtsmittelbelehrung
Dieser Beschluss ist mit Ausnahme der Streitwertentscheidung unanfechtbar.
Gegen die Festsetzung des Streitwertes kann Beschwerde eingelegt werden, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 EUR übersteigt oder das Gericht die Beschwerde zugelassen hat.
Die Beschwerde ist bei dem Verwaltungsgericht Wiesbaden schriftlich oder zu Protokoll des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle einzulegen. In dem Verfahren über diese Beschwerde bedarf es nicht der Mitwirkung eines Bevollmächtigten.
Sie ist nur innerhalb von sechs Monaten, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt hat oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, zulässig.


Получится ли самому опротестовывать это решение суда? Мне видится, что оно +- такое как и у автора темы, значит тактика должна быть той же (Verfassungsbeschwerde + Anhörungsrüge)?

Вы же вроде еще пару дней назад не собирались ничего оспаривать... кроме того, ввиду

Die Kostenentscheidung beruht auf der Kostenübernahmeerklärung des Klägers (vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 04.08.2014 – 16 A 2525/09 –, juris). Dieser hat mit Schriftsatz vom 19.05.2025 erklärt, er sei damit einverstanden, dass ihm die Kosten auferlegt würden.

Вы даже теоретически не можете ничего оспорить, за исключением невозвращения 2/3 от уплаченной пошлины, если, паче чаяния, такое случится.

Получится ли самому опротестовывать это решение суда? Мне видится, что оно +- такое как и у автора темы, значит тактика должна быть той же (Verfassungsbeschwerde + Anhörungsrüge)?

Получится ли (успешно) опротестовать это решение или нет, Вы узнаете только после того как опротестуете его. Впрочем, исходя из того, что Вы согласились с возложением судебных издержек на себя, шансы на успех такого обжалования нулевые (в отличие от ТС, которая не делала таких заявлений в своём судебном процессе).

Вы даже теоретически не можете ничего оспорить

Это смотря что понимать под словом оспорить. Подать жалобу/жалобы и в VG, и в BverfG, конечно, можно не только ж теоретически, а и практически, только вот смысла в этом нет. Более того, BVerfG рассмотрит это, скорее всего, как злоупотребление своими правами и оштрафует за такое.

Это смотря что понимать под словом оспорить. Подать жалобу/жалобы и в VG, и в BverfG, конечно, можно не только ж теоретически, а и практически, только вот смысла в этом нет. Более того, BVerfG рассмотрит это, скорее всего, как злоупотребление своими правами и оштрафует за такое.

под "теоретически" я подразумевал "с теоретическими шансами на успех"...

Пришло письмо от BVerfG:

nach Ihren Ausführungen steht noch eine Entscheidung über eine Anhörungsrüge aus. Die Verfassungsbeschwerde ist daher zunächst im Allgemeinen Register eingetragen und die weitere Bearbeitung zurückgestellt worden. Es wird anheimgestellt, die noch ausstehende Entscheidung binnen eines Monats nach Zugang dem Bundesverfassungsgericht vorzulegen. Die Frist gilt unabhängig davon, ob auch diese Entscheidung mit der Verfassungsbeschwerde angegriffen wird.

Im Allgemeinen Register eingetragene Vorgänge können fünf Jahre nach der letzten die Sache betreffenden Verfügung vernichtet werden (§ 35b Abs. 7 BVerfGG).

от VG в Мюнхене ничего не пришло. Даже счет за Anhörungsrüge.

Непонятно, BVerfG будет ждать 1 месяц решение VG в Мюнхене от даты подачи жалобы и потом начнет рассмотрение жалобы? Или это ожидание будет пока VG в Мюнхене

не рассмотрит Anhörungsrüge и в течение 1 месяца после решения нужно прислать его в BVerfG? Есть у VG какой-то фрист по рассмотрению Anhörungsrüge?

Пришло письмо от BVerfG:

nach Ihren Ausführungen steht noch eine Entscheidung über eine Anhörungsrüge aus. Die Verfassungsbeschwerde ist daher zunächst im Allgemeinen Register eingetragen und die weitere Bearbeitung zurückgestellt worden. Es wird anheimgestellt, die noch ausstehende Entscheidung binnen eines Monats nach Zugang dem Bundesverfassungsgericht vorzulegen. Die Frist gilt unabhängig davon, ob auch diese Entscheidung mit der Verfassungsbeschwerde angegriffen wird.

Im Allgemeinen Register eingetragene Vorgänge können fünf Jahre nach der letzten die Sache betreffenden Verfügung vernichtet werden (§ 35b Abs. 7 BVerfGG).

от VG в Мюнхене ничего не пришло. Даже счет за Anhörungsrüge.

Непонятно, BVerfG будет ждать 1 месяц решение VG в Мюнхене от даты подачи жалобы и потом начнет рассмотрение жалобы? Или это ожидание будет пока VG в Мюнхене

не рассмотрит Anhörungsrüge и в течение 1 месяца после решения нужно прислать его в BVerfG? Есть у VG какой-то фрист по рассмотрению Anhörungsrüge?

Вы можете поделиться текстом своей конституционной жалобы?

Пришло письмо от BVerfG:
nach Ihren Ausführungen steht noch eine Entscheidung über eine Anhörungsrüge aus. Die Verfassungsbeschwerde ist daher zunächst im Allgemeinen Register eingetragen und die weitere Bearbeitung zurückgestellt worden. Es wird anheimgestellt, die noch ausstehende Entscheidung binnen eines Monats nach Zugang dem Bundesverfassungsgericht vorzulegen. Die Frist gilt unabhängig davon, ob auch diese Entscheidung mit der Verfassungsbeschwerde angegriffen wird.Im Allgemeinen Register eingetragene Vorgänge können fünf Jahre nach der letzten die Sache betreffenden Verfügung vernichtet werden (§ 35b Abs. 7 BVerfGG).

от VG в Мюнхене ничего не пришло. Даже счет за Anhörungsrüge.

Непонятно, BVerfG будет ждать 1 месяц решение VG в Мюнхене от даты подачи жалобы и потом начнет рассмотрение жалобы? Или это ожидание будет пока VG в Мюнхенене рассмотрит Anhörungsrüge и в течение 1 месяца после решения нужно прислать его в BVerfG?

BVerfG не будет рассматривать VB (очевидно) до тех пор пока не будет результата рассмотрения VG'ом Вашей AR. При этом BVerfG написал, что Вы можете на своё усмотрение прислать ему (BVerfG) результат рассмотрения AR в течение месяца после того, как получите соответствующее решение VG, и тонко намекнул, что и против этого решения VG по AR сможете подать (отдельную) VB. Разумеется, что в Ваших интересах будет прислать BVerfG решение VG по AR, а также подать отдельную VB против этого решения, которое очевидно будет отрицательным.

Есть у VG какой-то фрист по рассмотрению Anhörungsrüge?

Нет.

И да, интересно было бы почитать Вашу VB.

А как это поможет ответу на мой вопрос? Я написала в жалобе, что подала одновременно Anhörungsrüge и указала, что перспектива оспаривания решения VG в Мюнхене представляется сомнительной, так как VG написал, что решение не подлежит обжалованию.

остальная часть жалобы - перечень нарушений GG и просьба отменить решение по издержкам.