dimafogo Спасибо за ответ! А насколько солидным должно быть обоснование? то, что суд в решении «nach billigem Ermessen” никакого упоминания про обстоятельства иска не сделал не является нарушением правосудия? Решение BayVGH было принято позже, чем мой иск и натурализация. В этой связи вопрос, может ли суд применять решения, которые датированы после решения дела по существу?

Какая будет пошлина при подаче иска в BVerfG?

Кстати, вы спрашивали фамилию судьи: Cyran.

§ 161 Abs. 3 VwGO
(3) In den Fällen des § 75 fallen die Kosten stets dem Beklagten zur Last, wenn der Kläger mit seiner Bescheidung vor Klageerhebung rechnen durfte

Тут речь о том, что до подачи иска можно было ожидать решения от ответчика. Если суд признал, что срок 18 месяцев приемлем, то логично, что только спустя 18 месяцев с даты антрага начинается отсчет. Хотя на момент подачи иска в 2024 других решений про 18 месяцев мне не было известно.

А насколько солидным должно быть обоснование? то, что суд в решении «nach billigem Ermessen” никакого упоминания про обстоятельства иска не сделал не является нарушением правосудия? Решение BayVGH было принято позже, чем мой иск и натурализация. В этой связи вопрос, может ли суд применять решения, которые датированы после решения дела по существу?

в принципе нет. согласно § 161 Abs. 3 VwGO суд должен был опираться на оценку ситуации в момент подачи иска (включая Ваше субъективное знание о "допустимых" сроках рассмотрения).

Какая будет пошлина при подаче иска в BVerfG?

0 Euro. только это - не иск, а жалоба. не перепутайте.

Спасибо! Надо попробовать подать в BVerfG.

Получается ответчиком указывать VG Мюнхен и требовать отмены решения суда в части издержек?

Спасибо! Надо попробовать подать в BVerfG.

Получается ответчиком указывать VG Мюнхен и требовать отмены решения суда в части издержек?

Вы все-таки перепутали. в жалобе нет "ответчиков". Вы должны жаловаться на нарушение прав, гарантированных конституцией. в данном случае, я бы сказал, права на честный и непредвзятый суд.

Спасиб. А что в требованиях указывать? я правильно понимаю, что BVerfG не будет принимать сам решение по издержкам, а в лучшем случае вернет дело
на повторное рассмотрение в суд Мюнхена?

можно подвести под нарушение Art. 103 Abs. 1 GG.

В контексте того, что суд предварительно не заслушал истца относительно своего намерения возложить судебные издержки на него?

Какая будет пошлина при подаче иска в BVerfG?

Она отсутствует, но следует учитывать вот это:

Das Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht ist kostenfrei. Das Bundesverfassungsgericht kann jedoch einer beschwerdeführenden Person oder einem Bevollmächtigten eine Gebühr bis zu 2.600 Euro auferlegen, wenn die Einlegung der Verfassungsbeschwerde einen Missbrauch darstellt (§ 34 Abs. 2 BVerfGG).

Поэтому нужно очень хорошо обосновать свою конституционную жалобу, если Вы соберётесь подавать такую. Учтите, что подать конституционную жалобу и её обоснование необходимо в течение месяца после получения уведомления о соответствующем судебном решении, против которого Вы подаёте эту жалобу.

Параллельно следует в течение двух недель с момента получения решения подать и Anhörungsrüge по § 152a VwGO в сам VG. Впрочем, в случае VG München это, скорее всего, будет чистой формальностью, потому что он уже отклонял Anhörungsrüge, целью которой было перераспределение судебных издержек (но тем не менее, это даст Вам дополнительный аргумент для конституционной жалобы относительно того, что Вы исчерпали все остальные возможные пути решения этого вопроса). Цена вопроса Anhörungsrüge - дополнительные 66 евро.

В контексте того, что суд предварительно не заслушал истца относительно своего намерения возложить судебные издержки на него?

например.

Спасиб. А что в требованиях указывать? я правильно понимаю, что BVerfG не будет принимать сам решение по издержкам, а в лучшем случае вернет дело
на повторное рассмотрение в суд Мюнхена?

в требоваиях надо указывать, что Вы требуете признать решение мюнхенского суда об издержках нарушающим Ваши конституционные права. Вы можете даже высказать подозрение, что оно направлено на отпугивание тех, кто собирается подавать иски о бездеятельности... в то время как указанные сроки в 18 месяцев ожидания однозначно попирают право граждан на как можно более быстрое решение административных вопросов.

Вы должны жаловаться на нарушение прав, гарантированных конституцией. в данном случае, я бы сказал, права на честный и непредвзятый суд.

например.

Так всё-таки права на честный и непредвзятый суд или заслушивания сторон перед вынесением окончательного решения? В принципе, можно и на то, и на другое, но каждый из пунктов нужно будет тщательно аргументировать.

я не понимаю, зачем суду нужно что-то заслушивать? Все факты и доказательства длительного бездействия ответчика были в переписке подробно изложены.

Так можно ли просить в жалобе обязать суд Мюнхена принять решение о возложении издержек на ответчика с учетом обстоятельств дела? Или можно только просить отменить решение и вернуть дело на повторное рассмотрение?

я не понимаю, зачем суду нужно что-то заслушивать?

Если Вы этого не понимаете, вряд ли у Вас получится самостоятельно обосновать свою конституционную жалобу

Все факты и доказательства длительного бездействия ответчика были в переписке подробно изложены.

Да, но речь идёт (в первую очередь) о решении по распределению судебных издержек. Суд должен был бы сперва сообщить Вам о том, что намеревается возложить их на Вас и предоставить Вам возможность высказаться по этому поводу. Или не должен был. Вот этот вопрос и можно попробовать решить в BVerfG.

Так можно ли просить в жалобе обязать суд Мюнхена принять решение о возложении издержек на ответчика с учетом обстоятельств дела? Или можно только просить отменить решение и вернуть дело на повторное рассмотрение?

Что именно можно и нужно просить BVerfG в конституционной жалобе, написал выше Dresdner. Почитайте также §§ 90-95 BVerfGG, чтобы лучше понимать процесс рассмотрения конституционной жалобы.

я не понимаю, зачем суду нужно что-то заслушивать? Все факты и доказательства длительного бездействия ответчика были в переписке подробно изложены.

Вы же собираетесь жаловаться не (прямо) на бездействие StBH, а на решение суда возложить на Вас издержки...

Так можно ли просить в жалобе обязать суд Мюнхена принять решение о возложении издержек на ответчика с учетом обстоятельств дела? Или можно только просить отменить решение и вернуть дело на повторное рассмотрение?

Вы можете просить признать действия суда Мюнхена противоречащими конституции. КС сам решит какую меру следует выбрать, чтобы исправить нарушение конституции. в зависимости от качества обоснования жалобы, он, конечно, может высказаться и вообще по поводу допустимости возложения издержек на истцов в случае исков о бездействии...

Так всё-таки права на честный и непредвзятый суд или заслушивания сторон перед вынесением окончательного решения? В принципе, можно и на то, и на другое, но каждый из пунктов нужно будет тщательно аргументировать.

безусловно. так что без помощи адвоката обойтись будет трудно... как впрочем будет трудно и найти такого, который действовал бы, что говорится, по зову сердца.

спасибо еще раз за разъяснения. к сожалению, искать адвоката уже нет времени, поэтому придется как-то на свой риск действовать.

к сожалению, искать адвоката уже нет времени, поэтому придется как-то на свой риск действовать.

В любом случае держите в курсе. Впрочем, я ставлю на то, что BVerfG даже не примет жалобу к рассмотрению, но рад буду ошибиться.

В любом случае держите в курсе. Впрочем, я ставлю на то, что BVerfG даже не примет жалобу к рассмотрению, но рад буду ошибиться.

чем обосновывается такой прогноз?

чем обосновывается такой прогноз?

Отсутствием детального понимания правовой части вопроса (и, как следствие, неспособностью обстоятельно обосновать нарушение своих прав) и отсутствием адвоката.

Отсутствием детального понимания правовой части вопроса (и, как следствие, неспособностью обстоятельно обосновать нарушение своих прав) и отсутствием адвоката.

в любом случае перед написанием жалобы надо изучить это:

https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfassungsbesc...

с особым вниманием на: Besonderheiten bei der Geltendmachung einer eigenständigen, neuen Gehörsverletzung