Сколько ждать решение по издержкам Untätigkeitsklage
Спустя 2 недели после напоминания суду о возврате издержек и 3 месяца после урегулирования дела, никаких изменений. Куда можно обратиться, чтобы суд принял решение по издержкам и вернул деньги
Спустя 2 недели после напоминания суду о возврате издержек и 3 месяца после урегулирования дела, никаких изменений. Куда можно обратиться, чтобы суд принял решение по издержкам и вернул деньги
Вы уже позвонили в суд?
Пришло решение суда о том, что издержки несет истец.
Как-то можно опротестовать это решение в вышестоящем суде?
Die Klagepartei hat am 10.02.2025 die Hauptsache für erledigt erklärt. Die Gegenpartei hat am 27.01.2025 der Erledigung zugestimmt.
Das Verfahren ist daher in entsprechender Anwendung des § 92 Abs. 3 der Verwaltungs-gerichtsordnung (VwGO) einzustellen.
Über die Kosten des Verfahrens ist gemäß § 161 Abs. 2 VwGO nach billigem Ermessen zu entscheiden. .
Billigem Ermessen entspricht es im vorliegenden Fall, die Kosten der Klägerin aufzuerle-gen. Die Klägerin hat bei der Beklagten im November 2023 ihre Einbürgerung beantragt.
Diesen Antrag hat die Beklagte 15 Monate später beschieden. Diese Entscheidungsfrist ist als angemessen zu betrachten (vgl. zur Angemessenheit einer 18-monatigen Entschei-dungsfrist BayVGH, B.v. 24.2.2025 - 5 C 25.41 - juris Rn. 5).
Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 52 Abs. 1 des Gerichtskostengesetzes i.V.m. dem
Streitwertkatalog.
Rechtsmittelbelehrung:
Nummern I und Il des Beschlusses sind unanfechtbar.
Gegen die Streitwertfestsetzung (Nummer Ill des Beschlusses) steht den Beteiligten die Beschwerde an den Bayerischen Verwaltungsgerichtshof zu, wenn der Wert des Beschwerdege-genstandes EUR 200,- übersteigt oder die Beschwerde zugelassen wurde.
Die Beschwerde ist innerhalb von sechs Monaten nach Eingang der prozessbeendenden Erklärung beim Bayerischen Verwaltungsgericht München,
Hausanschrift: Bayerstraße 30, 80335 München, oder Postanschrift: Postfach 20 05 43, 80005 München
schriftlich bzw. in elektronischer Form (§ 55a Abs. 1 bis 6, § 55d VwGO sowie Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach vom 24. November 2017, BGBI. I S. 3803) oder zu Protokoll des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle einzulegen. Ist der Streitwert später als einen Monat vor
Ну очевидно, что никак не получится это легко обжаловать Если хотите вкладывать еще деньги и усилия, то вполне. Никакие 15 или 18 месяцев не могут считаться соразмерными, когда по закону 3 месяца срок, и в Германии вообще не прецедентное право, как они в принципе могут обосновывать свое решение по соразмерности на основании решения другого суда, без какой-либо оценки Вашей конкретной ситуации. Это просто смешно, в вышестоящей инстанции это не выстоит. Но нужна будет Вам юридическая поддержка соответствующая. Можно сколько угодно ругать адвокатов на этом форуме, но можете попробовать ChatGPT.
я правильно понимаю, что подать жалобу на решение в вышестоящий суд можно только с адвокатом
Пришло решение суда о том, что издержки несет истец.Как-то можно опротестовать это решение в вышестоящем суде?
Die Klagepartei hat am 10.02.2025 die Hauptsache für erledigt erklärt. Die Gegenpartei hat am 27.01.2025 der Erledigung zugestimmt.
Das Verfahren ist daher in entsprechender Anwendung des § 92 Abs. 3 der Verwaltungs-gerichtsordnung (VwGO) einzustellen.
Über die Kosten des Verfahrens ist gemäß § 161 Abs. 2 VwGO nach billigem Ermessen zu entscheiden. .
Billigem Ermessen entspricht es im vorliegenden Fall, die Kosten der Klägerin aufzuerle-gen. Die Klägerin hat bei der Beklagten im November 2023 ihre Einbürgerung beantragt.
Diesen Antrag hat die Beklagte 15 Monate später beschieden. Diese Entscheidungsfrist ist als angemessen zu betrachten (vgl. zur Angemessenheit einer 18-monatigen Entschei-dungsfrist BayVGH, B.v. 24.2.2025 - 5 C 25.41 - juris Rn. 5).
Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 52 Abs. 1 des Gerichtskostengesetzes i.V.m. dem
Streitwertkatalog.
Rechtsmittelbelehrung:
Nummern I und Il des Beschlusses sind unanfechtbar.
Gegen die Streitwertfestsetzung (Nummer Ill des Beschlusses) steht den Beteiligten die Beschwerde an den Bayerischen Verwaltungsgerichtshof zu, wenn der Wert des Beschwerdege-genstandes EUR 200,- übersteigt oder die Beschwerde zugelassen wurde.
Die Beschwerde ist innerhalb von sechs Monaten nach Eingang der prozessbeendenden Erklärung beim Bayerischen Verwaltungsgericht München,
Hausanschrift: Bayerstraße 30, 80335 München, oder Postanschrift: Postfach 20 05 43, 80005 München
schriftlich bzw. in elektronischer Form (§ 55a Abs. 1 bis 6, § 55d VwGO sowie Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach vom 24. November 2017, BGBI. I S. 3803) oder zu Protokoll des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle einzulegen. Ist der Streitwert später als einen Monat vor
естественно можно, более того - эта возможность прямо указана в этом решении. но, вероятно, это потребует подключения адвоката, и не всякий на это согласится.
как я поняла, написано, что обжаловать можно только стоимость иска.
«вероятно потребует» - это значит я не могу сама обжаловать?
Конечно, можете, но это, мягко говоря, будет сложно. На форуме это не решить.
вышестоящий суд в данном случае BayVGH. Насколько вероятно, что он ссылку на свое решение признает неправомерной?
Если адвоката нанимать, я правильно понимаю, что лучше искать кого-то не из Баварии?
как я поняла, написано, что обжаловать можно только стоимость иска.
Вы понимаете правильно, но ведь больше ничего в Вашем иске решать и не осталось.
«вероятно потребует» - это значит я не могу сама обжаловать?
да. если у Вас имеются финансовые проблемы, Вы можете сами попросить Prozesskostenhilfe.
вышестоящий суд в данном случае BayVGH. Насколько вероятно, что он ссылку на свое решение признает неправомерной?
Вы сначала ознакомьтесь с этой ссылкой. возможно, она вообще с потолка взята.
Dresdner
Почему Вы считаете, что с потолка? Это же решение в другой.теме суд использовал, чтобы приостановить другую клагу
https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2025-N-4277
Почему Вы считаете, что с потолка? Это же решение в другой.теме суд использовал, чтобы приостановить другую клагу
https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2025-N-4277
я не говорил, что считаю. я предлагал проверить. Ваша проверка показала, что примерно с потолка, поскольку в этом решении BayVGH речь шла не о распределении издержек, а об Aussetzung des Verfahrens.
а это имеет значение, если в решении сказано, что срок 18 месяцев приемлем? Если ответчик до решения суда выполнил требования, то суд решает «nach billigem Ermessen»
решение по распределению издержек определяется не тем, какой срок "приемлем", а тем могли ли Вы рассчитыватъ на принятие решения до подачи иска.
«вероятно потребует» - это значит я не могу сама обжаловать?
В вышестоящей инстанции (BayVGH) не сможете, для этого закон предписывает необходимость иметь адвоката. Cмысла обращаться в BayVGH в принципе нет, потому что оспорить Вы можете только Streitwert, а он практически со 100% вероятностью был установлен верно. Да и проблема Ваша не в Streitwert, а в распределении судебных издержек со ссылкой на свежее решение BayVGH и без рассмотрения причин задержки непосредственно в Вашем случае. При таких исходных Вы можете обжаловать это решение разве что в BVerfG, если сможете обосновать нарушений каких-то норм GG. Для подачи жалобы в BVerfG адвокат не является обязательным, хотя, разумеется, очень полезно было бы заручиться помощью компетентного (еще лучше - и принципиального) адвоката.
решение по распределению издержек определяется не тем, коакой срок приемлем, а тем могли ли Вы рассчитыватъ на принятие решения до подачи иска.
Очевидно, что после февральского решения BayVGH все StBH/VG как минимум в Баварии (а, скорее всего, теперь и в других землях) будут паушально считать 18-месячный срок для рассмотрения заявлений на натурализацию приемлемым и как следствие не будут применять § 161 Abs. 3 VwGO для возложение расходов по искам о бездеятельности на StBH, если таковые были поданы раньше чем через 18 месяцев после подачи заявления на натурализацию. Также очевидно, что на уровне VGH этот вопрос тоже уже не решится в пользу истцов, поэтому тут разве что переходить в плоскость BVerfG, но для этого потребуется солидное обоснование нарушения GG...
Очевидно, что после февральского решения BayVGH все StBH/VG как минимум в Баварии (а, скорее всего, теперь и в других землях) будут паушально считать 18-месячный срок для рассмотрения заявлений на натурализацию приемлемым и как следствие не будут применять § 161 Abs. 3 VwGO для возложение расходов по искам о бездеятельности на StBH, если таковые были поданы раньше чем через 18 месяцев после подачи заявления на натурализацию.
кроме Саксонии. 
там придется придумывать другое обоснование.
Также очевидно, что на уровне VGH этот вопрос тоже уже не решится в пользу истцов, поэтому тут разве что переходить в плоскость BVerfG, но для этого потребуется солидное обоснование нарушения GG...
да, идти в BVerfG - самое правильное. для этого и адвокат формально не обязателен.
здесь, кстати есть хорошая зацепка - ведь § 161 Abs. 3 VwGO суд в своем решении даже не упомянул, хотя это - основная норма в подобных исках. можно подвести под нарушение Art. 103 Abs. 1 GG.
Zurück
Liste