Добрый день!

2 месяца назад в VG было направлено уведомление, что положительное решение по UK ответчиком принято и просьба принять решение насчет издержек. Изначально в UK указывалось требование возложить издержки на ответчика. Ответчик настаивал на том, что издержки нужно приписать истцу, то бишь мне. Спустя 2 месяца тишина.

Есть ли стандартные сроки насчет принятия VG решения по издержкам?
Или суд по-тихому закрыл дело, решив не возвращать пошлину? Может быть такое?

Есть ли стандартные сроки насчет принятия VG решения по издержкам?

Нет.

Или суд по-тихому закрыл дело, решив не возвращать пошлину? Может быть такое?

Нет.

спасибо! То есть можно сидеть и ждать когда суд соизволит принять решение

А какие у Вас варианты? Вы гражданство получили, как Вас теперь этот форум касается? Есть форум Право, Вам туда скорее. Вот если получите деньги или откажут, тогда стоит отписаться, это людям тут будет полезно. А то, сколько времени займёт возвращение издержек, и как его сократить, это мало кого волнует тех, кто в принципе готов втягиваться в этот процесс.

А какие у Вас варианты? Вы гражданство получили, как Вас теперь этот форум касается? Есть форум Право, Вам туда скорее. Вот если получите деньги или откажут, тогда стоит отписаться, это людям тут будет полезно. А то, сколько времени займёт возвращение издержек, и как его сократить, это мало кого волнует тех, кто в принципе готов втягиваться в этот процесс.

нет смысла переносить вопрос по издержкам суда по натурализации в другой форум.

Я тоже жду уже 2й месяц такого-же решения.

Я тоже жду уже 2й месяц такого-же решения.

ну так напомните им о себе.

mkat давайте ждать вместе 😀 Интересно, у нас один судья или нет..

Dresdner Скажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что если KVR принял решение до решения VG, то мне в любом случае должны вернуть часть судебной пошлины? Даже если суд не возложит издержки на ответчика?

я правильно понимаю, что если KVR принял решение до решения VG, то мне в любом случае должны вернуть часть судебной пошлины? Даже если суд не возложит издержки на ответчика?

Если после подачи иска в суд не доходит до решения спорного вопроса по сути судом, тогда сумма судебного сбора уменьшается и судом принимается решение о распределении судебных издержек. Если Вы при подаче иска уплатили полную сумму судебного сбора, тогда Вам точно вернут как минимум её часть (или полностью, если в итоге судебные издержки возложат на ответчика).

Спасибо.

Если после подачи иска в суд не доходит до решения спорного вопроса по сути судом, тогда сумма судебного сбора уменьшается и судом принимается решение о распределении судебных издержек. Если Вы при подаче иска уплатили полную сумму судебного сбора, тогда Вам точно вернут как минимум её часть (или полностью, если в итоге судебные издержки возложат на ответчика).

насколько помню, такой эффект (уменьшение судебных издержек) наступает только, если истец и ответчик полюбовно договорятся, кто их несет.

насколько помню, такой эффект (уменьшение судебных издержек) наступает только, если истец и ответчик полюбовно договорятся, кто их несет.

Это зависит от трактовки § 161 Abs. 3 VwGO конкретным судом. Некоторые их них почему-то считают, что положения этого абзаца не применяются в случаях, когда после подачи иска о бездеятельности в суд орган исполнительной власти прекратил свою бездеятельность и принял (положительное) решение по заявлению до того как это сделал суд.

Это зависит от трактовки § 161 Abs. 3 VwGO конкретным судом. Некоторые их них почему-то считают, что положения этого абзаца не применяются в случаях, когда после подачи иска о бездеятельности в суд орган исполнительной власти прекратил свою бездеятельность и принял (положительное) решение по заявлению до того как это сделал суд.

я говорил о величине судебной пошлины, а не о том, на кого суд ее возлагает.

У меня через несколько месяцев после подачи жалобы пришёл Mahnung от суда на всю сумму (не на 1/3). Был мягко говоря удивлён, почему это я должен заплатить если решения вопроса и решения кто платит ещё нет (его не было на тот момент). Мой адвокат ответил суду от моего имени очень странно - прошу отсрочку в связи с "моим" не очень хорошим финансовым состоянием. А спросил адвоката "Что за дичь?". Он ответил "Так надо. Если заплатить всю сумму, то потом вернуть 2/3 будет ну оочень сложно." Прошло ещё несколько месяцев. Суд опять прислал Mahnung. Адвокат устроил ещё одну дичь - попросил рассрочку по 100 евро в месяц :). Вот теперь выплачиваю по 100 евро (уже третий раз), что-бы гипотетически избежать в будущем этого сложного возврата. Так что это возврат 2/3, если верить адвокату, штука не простая и не быстрая.

Интересный у вас адвокат. А вы просили в иске, чтобы издержки за адвоката компенсировали

У меня через несколько месяцев после подачи жалобы пришёл Mahnung от суда на всю сумму (не на 1/3). Был мягко говоря удивлён, почему это я должен заплатить если решения вопроса и решения кто платит ещё нет (его не было на тот момент). Мой адвокат ответил суду от моего имени очень странно - прошу отсрочку в связи с "моим" не очень хорошим финансовым состоянием. А спросил адвоката "Что за дичь?". Он ответил "Так надо. Если заплатить всю сумму, то потом вернуть 2/3 будет ну оочень сложно." Прошло ещё несколько месяцев. Суд опять прислал Mahnung. Адвокат устроил ещё одну дичь - попросил рассрочку по 100 евро в месяц :). Вот теперь выплачиваю по 100 евро (уже третий раз), что-бы гипотетически избежать в будущем этого сложного возврата. Так что это возврат 2/3, если верить адвокату, штука не простая и не быстрая.

думаю, что адвокат Вас водит за нос. до сих пор проблем с возвращением 2/3 (в случае отзыва иска / добровольного взятия на себя издержек) слышать не приходилось. хотя, конечно, в связи с поведнием отдельных немецких судов уверенность в дееспособности правового государства может дать трещину...

я говорил о величине судебной пошлины, а не о том, на кого суд ее возлагает.

Да, в контексте исключительно вопроса конечной суммы судебного сбора ты прав. Я же отвечал, скорее, на исходный вопрос aoi относительно того, вернут ли ей хоть часть суммы. Если же суд не применит § 161 Abs. 3 VwGO, стороны не придут к согласию относительно распределения судебных издержек и суд в итоге признает наличие уважительных причин для непринятия решения StBH за прошедшее время, тогда, конечно, истцу ничего не вернут из предуплаченной суммы.

и суд в итоге признает наличие уважительных причин для непринятия решения StBH за прошедшее время

"за время прошедшее между подачей заявления и подачей иска". и вопрос, который решается - не "были ли уважительные причины", а "мог ли истец рассчитывать на принятие решения до подачи иска". как показывает судебная практика, эти оттенки играют большую роль.

"за время прошедшее между подачей заявления и подачей иска". и вопрос, который решается - не "были ли уважительные причины", а "мог ли истец рассчитывать на принятие решения до подачи иска". как показывает судебная практика, эти оттенки играют большую роль.

Да, всё верно, но это уже детали, поэтому общий ответ на вопрос aoi: могут что-то вернуть, а могут и не вернуть.