Вопрос о возможности въезда в Германию по имеющемуся ВНЖ
Добрый день, скажите пожалуйста знающие люди ,мы семья ПП . У меня и детей гражданство ,один ребенок несовершеннолетний ,а мужа есть ВНЖ ( при переезде в Германию он получил 8 параграф, я( жена) 4 параграф и дети 7параграф) .Прожили в Германии три года и в августе 2024 уехали в Россию ( на данный момент не жили в Германии больше 6 месяцев) . Этим летом хотим вернуться в Германию и не знаем ,что с ВНЖ мужа ,действующий он или уже аннулирован. Может кто то возвращался в такой же ситуации с ВНЖ и что нужно оформлять в консульстве Германии ? Какую визу ,если ВНЖ не годный уже? Может ли мой муж выехать в Германию по своему действующему ВНЖ вместе с семьёй из
России?
Или же по национальной визе категории D?
Добрый день, скажите пожалуйста знающие люди ,мы семья ПП . У меня и детей гражданство ,один ребенок несовершеннолетний ,а мужа есть ВНЖ ( при переезде в Германию он получил 8 параграф, я( жена) 4 параграф и дети 7параграф) .Прожили в Германии три года и в августе 2024 уехали в Россию ( на данный момент не жили в Германии больше 6 месяцев) . Этим летом хотим вернуться в Германию и не знаем ,что с ВНЖ мужа ,действующий он или уже аннулирован. Может кто то возвращался в такой же ситуации с ВНЖ и что нужно оформлять в консульстве Германии ? Какую визу ,если ВНЖ не годный уже? Может ли мой муж выехать в Германию по своему действующему ВНЖ вместе с семьёй из России?
Или же по национальной визе категории D?
внж мужа уже недействителен.
Если повезёт, не заметят. А если нет, придётся делать воссоединение семьи через консульство
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Разве у супругов немцев пмж сгорает при этих условиях?
Вегетарианство и все, что с ним связано
в августе 2024 уехали в Россию
что значит уехали? Выписались везде или втихую?
Может ли мой муж выехать в Германию по своему действующему ВНЖ вместе с семьёй из России?
скорее всего ВНЖ уже недействующий. Но может через польскую границу легче ему просочиться ЕС
выписались, везде сообщили , все выплаты остановили
обратитесь в консульство Германии в вашем городе или городе, который к вам привязан, вам там подскажут. Скорее всего вашему мужу нужно оформить так называемый повторный въезд.
Это как зайцем в трамвае. Если не поймают, то может переходить на второй этап - чиновник в бюргерамте , который точно увидит отсутствие прописки более полугода.
Или не выписывались?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
с каких пор у сертификатов ввели срок годности?
Тебе лучше знать когда verwaltungsvorschriften вступили в силу
30.1.2.3.4.3
Bei Vorlage von Sprachnachweisen über den niedrigsten Sprachstand A 1 GER, deren Ausstellung mehr als ein Jahr zurück liegt, ist wegen des in diesem Fall raschen Verlusts der Sprachfähigkeit stets die inhaltliche Plausibilität der darin bezeichneten Sprachkenntnis zu überprüfen. Im Übrigen ist aus Gründen der Verhältnismäßigkeit zu beachten, dass der gesetzliche Zweck der Verbesserung der (sprachlichen) Integrationsfähigkeit nach dem Zuzug nach Deutschland grundsätzlich auch durch einen Spracherwerb erreicht wird, der nicht unmittelbar vor der Antragstellung stattgefunden hat.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Это так и называется ? Я писала консулу и он сказал узнавать по делам иностранцев , а мы сейчас же в РФ ,конечно попробую туда написать ,но хотела найти людей у которых так было и что они делали или кто то знает ,что нам придется делать .
если напишите консулу, то настраивайтесь на процесс воссоединения.
иностранец должен окончить интеграционный курс с уровнем B1, тем более если проживал в Германии 3 года.
Немного не так. Он обязан отходить 6 блоков , но заставить сдать экзамен не может никто
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
этот ВНЖ уже превратился в тыкву. но на границе это вряд ли заметят.
получил ВНЖ и он годен до августа 2025 г.( AUFENTHALSTITEL)
На каком основании он должен был превратиться в тыкву, если правило "полугода отсутствия" не действует для супругов граждан Германии, а сам АТ, который на руках у мужа ТС, согласно его срока действия, еще действует?
Если на основании фразы ТС:
выписались, везде сообщили , все выплаты остановили
то, нельзя быть 100% увереным, что ТС с мужем лично посетили Ausländeramt по месту проживания, попросив их аннулировать ВНЖ в связи с выездом из Германии либо отправив им соотв. сообщение письменно. По-моему, если бы это было сделано, то АА сразу аннулировал мужу АТ сроком действия до августа 2025 года и выдал краткосрочный для выезда (либо изменил дату действия имеющегося), а не закрыл глаза на наличие на руках у мужа ТС документа с действительной датой действия до августа 2025, но аннулированный во всех базах данных после получения подтверждения о выезде.
У Вас есть самый простейший вариант: написать мейл в Аusländeramt места последнего проживания и без подробностей попросить подтвердить, что Aufenthaltstitel номер такой-то на имя такого-то действует. Далее, если ответ будет: да, не вижу никаких препятствий для того, чтобы вернуться по нему, прописаться и продолжить все дела с того места, на котором остановились до момента, когда "выписались, везде сообщили , все выплаты остановили". Включая продолжение всех выплат, т.к. Ваши "намерения" уехать навсегда фактически не были реализованы, а была "пауза" на несколько месяцев Вашего отсутствия в Германии, о чем будут свидетельствовать Ваши Abmeldebeschеinigung и свежие Anmeldebescheinigung.
На каком основании он должен был превратиться в тыкву, если правило "полугода отсутствия" не действует для супругов граждан Германии, а сам АТ, который на руках у мужа ТС, согласно его срока действия, еще действует?
То, о чем пишете вы, касается только NE.
ВНЖ мужа ТС временный
(2) Die Niederlassungserlaubnis eines Ausländers, der sich mindestens 15 Jahre rechtmäßig im Bundesgebiet aufgehalten hat sowie die Niederlassungserlaubnis seines mit ihm in ehelicher Lebensgemeinschaft lebenden Ehegatten erlöschen nicht nach Absatz 1 Nr. 6 und 7, wenn deren Lebensunterhalt gesichert ist und kein Ausweisungsinteresse nach § 54 Absatz 1 Nummer 2 bis 5 oder Absatz 2 Nummer 5 bis 7 besteht. Die Niederlassungserlaubnis eines mit einem Deutschen in ehelicher Lebensgemeinschaft lebenden Ausländers erlischt nicht nach Absatz 1 Nr. 6 und 7, wenn kein Ausweisungsinteresse nach § 54 Absatz 1 Nummer 2 bis 5 oder Absatz 2 Nummer 5 bis 7 besteht. Zum Nachweis des Fortbestandes der Niederlassungserlaubnis stellt die Ausländerbehörde am Ort des letzten gewöhnlichen Aufenthalts auf Antrag eine Bescheinigung
Если АА подтвердит, что АТ мужа в их базе действующий, то любые ранее заявленные ТС "везде" декларации о намерениях больше не жить в Германии и всё отменить, даже в комплекте с Abmeldebescheinigung, перекроются "продолжением" проживания в Германии после небольшой паузы. Прерывание выплат, курсов и т.п. - вторично. Не будет у мужа препятствий для получения в августе 2025 следующего статуса постоянного проживания в Германии, если к этому моменту у него и его семьи будет немецкая прописка и еще действующий Aufenthaltstitel. Разве что по языку справку, если она для продления АТ потребуется, надо успеть получить либо хотя бы подать документы на ее получение и объяснить, почему ее до сих пор нет.
Если АА подтвердит, что АТ мужа в их базе действующий, то любые ранее заявленные ТС "всем" декларации о намерениях больше не жить в Германии и всё отменить, даже в комплекте с Abmeldebescheinigung, перекроются "продолжением" проживания в Германии после небольшой паузы.
Муж ТС отсутствовал БОЛЕЕ 6 месяцев.
Прочтите 51 параграф.
Это так и называется ? Я писала консулу и он сказал узнавать по делам иностранцев , а мы сейчас же в РФ ,конечно попробую туда написать ,но хотела найти людей у которых так было и что они делали или кто то знает ,что нам придется делать .
Совершенно правильно сказал! Пишите короткий мейл в Аusländeramt, без подробностей, просто действует АТ номер такой-то или нет, и ждите ответ. Скорее всего Вас будет ждать приятный сюрприз.
На каком основании он должен был превратиться в тыкву, если правило "полугода отсутствия" не действует для супругов граждан Германии, а сам АТ, который на руках у мужа ТС, согласно его срока действия, еще действует?
Если на основании фразы ТС:
выписались, везде сообщили , все выплаты остановилито, нельзя быть 100% увереным, что ТС с мужем лично посетили Ausländeramt по месту проживания, попросив их аннулировать ВНЖ в связи с выездом из Германии либо отправив им соотв. сообщение письменно. По-моему, если бы это было сделано, то АА сразу аннулировал мужу АТ сроком действия до августа 2025 года и выдал краткосрочный для выезда (либо изменил дату действия имеющегося), а не закрыл глаза на наличие на руках у мужа ТС документа с действительной датой действия до августа 2025, но аннулированный во всех базах данных после получения подтверждения о выезде.
об основании Вы можете прочитать в FAQ этого форума. Ваше убеждение, что правило
"полугода отсутствия" не действует для супругов граждан Германии основано на плохом знании закона.
об основании Вы можете прочитать в FAQ этого форума. Ваше убеждение, что правило "полугода отсутствия" не действует для супругов граждан Германии основано на плохом знании закона.
Согласен. Это правило касается NE, a не АТ, о котором писала ТС.
Конкретно по вопросу ТС: если официальный письменный ответ от АА будет, что АТ мужа в системе (ошибочно) обозначен, как действующий, не вижу для них препятствий въехать и жить по нему до августа 2025, а далее получить следующее разрешение для проживания.
Пишите короткий мейл в Аusländeramt, без подробностей,
Скорее всего Вас будет ждать приятный сюрприз.
А если с "подробностями" про более 6 месяцев отсутствия, то сюрприз будет неприятный.
Учитывая, что ТС спрашивает, как въехать по закону, а не в обход его.
Согласен. Это правило касается NE, a не АТ, о котором писала ТС.Конкретно по вопросу ТС: если официальный письменный ответ от АА будет, что АТ мужа в системе (ошибочно) обозначен, как действующий, не вижу для них препятствий въехать и жить по нему до августа 2025, а далее получить следующее разрешение для проживания.
нелегальный въезд может выйти боком.
нелегальный въезд может выйти боком.
TС обратилась в консульство. Ей рекомендовали получить информацию в АА.
В случае офиц. ответа АА, подтверждающего действительность АТ мужа, это нарушение, в случае обнаружения, будет главным образом на совести АА, давшего недостоверную информацию, а не мужа ТС.
нет ,мы все в РФ, если так ,то придется первыми мне с ребенком ехать и устраиваться ,потом мужа
Вы не поняли . Воссоединяться с ребенком можно, одновременно въезжая всей семьей. Ребенку не обязательно находиться уже в Германии.
TС обратилась в консульство. Ей рекомендовали получить информацию в АА.В случае офиц. ответа АА, подтверждающего действительность АТ мужа, это нарушение, в случае обнаружения, будет главным образом на совести АА, давшего недостоверную информацию, а не мужа ТС.
в этом случае возможны варианты, но если ABH обнаружит свою ошибку, то все-равно пошлет мужа на родину оформлять визу.
и такая ошибка возможно только, если автор не упомянет в своем запросе при каких обстоятельствах муж покинул Германию, и что он отсутствует больше 6 месяцев.
Муж ТС отсутствовал БОЛЕЕ 6 месяцев.Прочтите 51 параграф.
Дайте ссылку
см. Сообщение 52.
В сообщении 52 процитирована только ЧАСТь параграфа.
РУКА - ЛИЦО.😱
Получается, вы дали ссылку на своё же сообщение, где процитирована не та ЧАСТь параграфа, о которой был вопрос.
Получается, вы дали ссылку на своё же сообщение, где процитирована не та ЧАСТь параграфа, о которой был вопрос.
Я вам назвала параграф
Вы попросили ссылку
Что уже УДИВИТЕЛЬНО - человек рассуждает о действительности ВНЖ и сроках, не зная параграфа, это регулирующего.
Я вам написала, где найти - в моем сообщении есть ЦИТАТА ( найти по которой весь параграф не составляет труда.)
Тем более, цитата начинается с цифры (2)
То есть, даже для человека, ни разу параграф не читавшего, должно быть ясно, что параграф не весь.
У мужа ТС АТ, параграф 51 касается NE.зачем Вы делаете безапелляционные утверждения, если не разбираетесь ни в систематике немецких законов ни в их содержании?
кстати, NE - это тоже AT..
Это был ответ на конкретное сообщение 
Marusja-Klimova. Не написал важную часть:
У мужа ТС АТ, ПРОЦИТИРОВАННАЯ ВАМИ ЧАСТЬ параграфА 51 касается NE.
По:
кстати, NE - это тоже AT..
использую формулировки ТС..
Это был ответ на конкретное сообщение
Вы и не знали ее🤣🤣🤣
Всем, кроме вас, в данном обсуждении известно про правило 6 месяцев
А вам потребовалась ссылка на 51 параграф, чтобы в этом убедиться.
Тут уж, сколько не изворачивайтесь, некомпетентность свою не скроете,
Я вам назвала параграфВы попросили ссылку
И Вы её дали! На своё сообщение со вторым пунктом закона, в котором нет информации, касающейся мужа ТС, у которого нет NE. Ссылка на сообщение с текстом части закона, не относящемуся к вопросу, из-за которого был вопрос о ссылке, в ответ на вопрос дать ссылку на закон, не корректный ответ на просьбу дать ссылку.
И Вы её дали! На своё сообщение со вторым пунктом закона, в котором нет информации, касающейся мужа ТС, у которого нет NE. Ссылка на сообщение с текстом части закона, не относящемуся к вопросу, из-за которого был вопрос о ссылке, в ответ на вопрос дать ссылку на закон, не корректный ответ на просьбу дать ссылку.
повторяю свой вопрос: что Вам мешает самому найти параграф? Вы не знаете, как называется закон или что?
И Вы её дали! На своё сообщение со вторым пунктом закона, в котором нет информации, касающейся мужа ТС, у которого нет NE. Ссылка на сообщение с текстом части закона, не относящемуся к вопросу, из-за которого был вопрос о ссылке, в ответ на вопрос дать ссылку на закон, не корректный ответ на просьбу дать ссылку.
Я не давала вам ссылку на параграф.
Я вам указала на свое сообщение, с помощью которого вы могли САМи найти параграф, который я вам посоветовала ПРОЧЕСТЬ.
Не зная 51 параграфа рассуждать о действительности внж - это нечто...🤯
Всем, кроме вас, в данном обсуждении известно про правило 6 месяцев
Правило 6 месяцев хорошо знаю в контексте NE, а в применении к "промежуточным" видам прав на проживание, да, давно не освежал информацию.
А вам потребовалась ссылка на 51 параграф, чтобы в этом убедиться.
Которую Вы предпочли не давать, сославшись на своё же сообщение, где был текст с не относящейся к вопросу частью этого параграфа. Такие ответы не делают Вам чести как компетентному специалисту по миграционному праву.
Правило 6 месяцев хорошо знаю в контексте NE, а в применении к "промежуточным" видам прав на проживание, да, давно не освежал информацию.
Вы хотите сказать, что раньше в применении к "промежуточным" видам прав на проживание действовало иное правило?
вопрос на засыпку: когда "Правило 6 месяцев в контексте NE" вообще появилось?
повторяю свой вопрос: что Вам мешает самому найти параграф? Вы не знаете, как называется закон или что?
Я его, естественно, уже нашел и посмотрел. Просьба дать ссылку была конкретно к Marusja-Klimova, которая только что ссылалась на него в своём сообщении и скопировала и вставила в свое сообщение его часть. Полагал, что она также быстро сможет скопировать из своего источника и ту часть параграфа, которая относится к теме обсуждения, к АТ мужа ТС. Ошибся. Проще и быстрее действительно оказалось найти самому.
Если бы "правило" относилось одинаково
к общему понятию Aufenthaltstitel
А не к конкретно NE
То и исключения из этого правила относились бы "к общему понятию Aufenthaltstitel", и тогда моё ошибочное предположение о том, что "правио 6 месяцев" не действует для АТ супругов граждан Германии, было бы верным.
Которую Вы предпочли не давать, сославшись на своё же сообщение, где был текст с не относящейся к вопросу частью этого параграфа. Такие ответы не делают Вам чести как компетентному специалисту по миграционному праву.
Все, КТО В ТЕМЕ, знают 51 параграф как свои 5 пальцев.
Поэтому нет не только никакой необходимости давать на него ссылку, но даже цитировать его.
Я, например, процитировала тот абзац ТОЛЬКО потому, что это распространенная ошибка - не знать, что сохраняется только NE
Обычно же в дискуссии, касающейся 51 параграфа, достаточно просто упоминания про "15 лет" "выезд невременного характера" "6 месяцев" и т.п., чтобы участник дискуссии понял, о чем речь.
Если бы "правило" относилось одинаковок общему понятию AufenthaltstitelТо и исключения из этого правила относились бы "к общему понятию Aufenthaltstitel", и тогда моё ошибочное предположение о том, что "правио 6 месяцев" не действует для АТ супругов граждан Германии, было бы верным.
А не к конкретно NE
эта логика ущербна. как раз нормально, что исключения из общего правила касаются конкретных случаев, в т.ч. и конкретных типов AT.
Правило 6 месяцев хорошо знаю в контексте NE, а в применении к "промежуточным" видам прав на проживание, да, давно не освежал информацию.
Вы хотите сказать, что раньше в применении к "промежуточным" видам прав на проживание действовало иное правило?
вопрос на засыпку: когда "Правило 6 месяцев в контексте NE" вообще появилось?
Нет, тут хотел сказать только, что давно с другими видами АТ кроме NE дел не имел, соотв. и отличия в правилах их прекращения (или непрекращения) действия подзабылись.
Нет, тут хотел сказать только, что давно с другими видами АТ кроме NEдел не имел, соотв. и отличия в правилах их прекращения (или непрекращения) действия подзабылись
Это не "отличия в правилах прекращения между АЕ и NE", это отличие между АE и NE в отдельных случах.
Если случай не подпадает под "исключение" - то и NE теряется.
Именно потому, что правила, перечисленные в первом абзаце 51 параграфа, относятся к ОБЩЕМУ понятию Aufenthaltstitel.
Это не "отличия в правилах прекращения между АЕ и NE", это отличие между АE и NE в отдельных случах.
Это не отличие между АE и NE в отдельных случах, а отличия в правилах прекращения действия АЕ и NE в отдельных случаях.
Если случай подпадает под "исключение" - то и NE не теряется.
Именно потому, что исключения, перечисленные во втором абзаце 51 параграфа, касаются исключительно NE и не относятся к другим видам AT.
Именно потому, что исключения, перечисленные во втором абзаце 51 параграфа, касаются исключительно NE и не относятся к другим видам AT.
И???
Когда вы стали писать, что АЕ мужа ТС из-за "непродолжительного отсутствия" не утерян, я написала вам, что он отсутствовал более 6 месяцев.
Человеку, знающему 51 параграф, этого достаточно.
Что вам было неясно в моем ответе из сообщения 54?
Цитирую:"Муж ТС отсутствовал БОЛЕЕ 6 месяцев. Прочтите 51 параграф."
Что вам было неясно в моем ответе из сообщения 54?Цитирую:"Муж ТС отсутствовал БОЛЕЕ 6 месяцев. Прочтите 51 параграф."
Не ясно было, как ответом на просьбу "дайте ссылку" могла стать ссылка в Вашем 58 сообщении на цитату Вашего же сообщения, где текст лишь второго пункта закона - перечисление исключений для NE, без основной части закона, относящейся ко всем видам АТ, включая АЕ мужа ТС! Тогда надо было отвечать, что-то вроде "найдите сами", а не ссылаться на свой пост, никак не пересекающийся с ситуацией, когда Муж ТС отсутствовал БОЛЕЕ 6 месяцев, раз у него не было NE.
Правило 6 месяцев хорошо знаю в контексте NE, а в применении к "промежуточным" видам прав на проживание, да, давно не освежал информацию.
Не существует этого правила применительно к NE.
Это правило действует для Aufenthaltstitel.
Одним из видов которого является NE.
Если бы ввы хоть раз прочли 51 параграф, вы бы это знали.
Но ваши "ззнания" не из законов, а из форумских тем.
Которую Вы предпочли не давать, сославшись на своё же сообщение, где был текст с не относящейся к вопросу частью этого параграфа.
Я дала вам достаточно информации.
Вы меня обвиняете в том, что я дала вам ложку вместо того, чтобы разжевать?
Что в ответе "муж ТС отсутствовал более 6 месяцев. Читайте 51 параграф" было вам непонятно.
Вы не знали, о параграфе какого закона идёт речь?
Такие ответы не делают Вам чести как компетентному специалисту по миграционному праву.
Мои нечего стыдиться- мои ответы в этой теме были правильными.
А вот вам не делает чести попытка ереложить на меня вину за вашу некомпетентность.
Тогда надо было отвечать, что-то вроде "найдите сами", а не ссылаться на свой пост, никак не пересекающийся с ситуацией, когда Муж ТС отсутствовал БОЛЕЕ 6 месяцев, раз у него не было NE.
Я ответила ПРАВИЛЬНО: "муж ТС отсутствовал более 6 месяцев. Читайте 51 параграф."
Но, как оказалось, вы не знали, о каком законе идет речь.
И, следовательно, не смогли сами найти параграф. И апопросили сссылку.
В ответ я указала на своё сотбщени-, с помощью которого легко было в гугле найти параграф.
Но вы и этого сделать не смогли.
Вы не поняли, что процитирована лишь часть параграфа - хотя это было очевидно.
Не существует этого правила применительно к NE.Это правило действует для Aufenthaltstitel.
Одним из видов которого является NE.
Исключение,а не правило, распространяется исключительно на такой вид АТ как NE и не применимо к другим видам АТ, о чем и сказано во втором абзаце закона.
Вы меня обвиняете в том, что я дала вам ложку вместо того, чтобы разжевать?
"Ложкой" было само упоминание 51 параграфа, выдержку из которого, относящююся к теме, Вы могли и не приводить или могли привести. Вы же дали ссылку на своё сообщение с текстом из того же параграфа, но не подтверждающую Вами сказанное в отношении мужа ТС., т.к. в тексте только то, что касается обладателей NE. Это не "ложка", а направление по неверному адресу.
А вот вам не делает чести попытка ереложить на меня вину за вашу некомпетентность.
Вы дали ссылку на своё сообщение, не содержащее ответа на просьбу дать конкретную ссылку. Не было просьбы дать ссылку на любой набор слов из любой части 51 параграфа для облегчения поиска по ключевым словам. Ваша уверенность в правильности всех своих ответов может свидетельствовать лишь о самоуверенности и завышенном самомнении о своей компетентности.
Исключение,а не правило, распространяется исключительно на такой вид АТ как NE и не применимо к другим видам АТ, о чем и сказано во втором абзаце закона.
Мы говорили о "правиле 6 месяцнв"
Данное правило распространяется и на АЕ, и на NE.
Вы даже не понимаете смысла текста 51 параграфа.😵💫🤯
Ложкой" было само упоминание 51 параграфа, выдержку из которого, относящююся к теме, Вы могли и не приводить или могли привести. Вы же дали ссылку на своё сообщение с текстом из того же параграфа, но не подтверждающую Вами сказанное в отношении мужа ТС., т.к. в тексте только то, что касается обладателей NE. Это не "ложка", а направление по неверному адресу.
Я дала вам "ложку"- упомянула 51 параграф.
Но вы не знали, о каком законе идет речь, и не смогли найти 51 параграф самостоятельно.
"Ложка" не помогла.
И вы попросили ссылку.
Я отослала вас к своему сообщению, в котором ЦИТИРОВАЛА второй абзац 51 параграфа.
То есть, поднесла ложку к вашему рту.
Но и это не помогло.
🤷♀️🤷♀️
Подтверждать цитатой то, что 2×2=4 , не вижу смысла.
Мы не в первом классе.
Учмие матчасть, читайте закон.
Вы дали ссылку на своё сообщение, не содержащее ответа на просьбу дать конкретную ссылку
Ответ был. Но вы его не поняли в силу того, что не обладаете необходимыми для этого знаниями.
И не нужно описывать ситуацию, что мы семья ПП и у жены гражданство и детей? Просто узнать действует ВНЖ или нет?
если не напишите, что выехали из Германии без намерения вернуться и отсутствовали дольше 6 месяцев, то рискуете получить неправильный ответ.
если не напишите, что выехали из Германии без намерения вернуться и отсутствовали дольше 6 месяцев, то рискуете получить неправильный ответ.
Если заданый вопрос: "значится ли в базе данных Ausländeramt-a конкретный Aufenthaltstitel с конкретным номером на данный момент как действующий или нет?", то как ответ на этот вопрос может быть правильным или нет? Он будет таким, какой есть, согласно данным базы данных.Либо да, либо нет.
Если же вопрос в целом: "сохраняется ли АЕ для иностранца, отсутсвовавшего в Германии более 6 месяцев?", то ответ на этот вопрос дан в этой ветке, в параграфе 51 и его можно не спрашивать у конкретного АА. Он и так очевиден: нет.
Мы говорили о "правиле 6 месяцнв"Данное правило распространяется и на АЕ, и на NE.
Мы говорили о ситуации с мужем ТС. Я ошибочно посчитал, что к его конкретному АТ, a именно АЕ, применимо исключение, относящееся только к NE. Вы в ответ процитировали второй абзац 51 параграфа об этом исключении для NE. На что я попросил Вас дать ссылку на сам закон, где указано общее правило 6 месяцев для всех видов АТ. Вместо этого Вы сослались на свое же сообщение, где речь только об исключении из правил для держателей NE, но без самого правила, которое, как Вы считаете, и так всем очевидно и не требует цитирования.
Вы в своей самоуверенности и ошибочном полагании себя умнее других, даже не понимаете, что Вас спрашивают.😵💫🤯
Если заданый вопрос: "значится ли в базе данных Ausländeramt-a конкретный Aufenthaltstitel с конкретным номером на данный момент как действующий или нет?", то как ответ на этот вопрос может быть правильным или нет? Он будет таким, какой есть, согласно данным базы данных.Либо да, либо нет.Если же вопрос в целом: "сохраняется ли АЕ для иностранца, отсутсвовавшего в Германии более 6 месяцев?", то ответ на этот вопрос дан в этой ветке, в параграфе 51 и его можно не спрашивать у конкретного АА. Он и так очевиден: нет.
первый вопрос также не имеет смысла, поскольку а) базы действующих ВНЖ не существует и б) в базу недействительных ВНЖ этот не внесен.
Мы говорили о ситуации с мужем ТС. Я ошибочно посчитал, что к его конкретному АТ, a именно АЕ, применимо исключение, относящееся только к NE.
Вы в ответ процитировали второй абзац 51 параграфа об этом исключении для NE. На что я попросил Вас дать ссылку на сам закон, где указано общее правило 6 месяцев для всех видов АТ
Нет..
Ссылку на Параграф 51 ( не на закон ) вы у меня попросили не в ответ на мою цитату второго абзаца.
А в ответ на мое сообщение "Муж ТС отсутствовал БОЛЕЕ 6 месяцев.Прочтите 51 параграф."
После того, как я написала "читайте 51 параграф", вы не прочитали 51 параграф, а попросили ссылку.
Потому что не знали названия закона.
Получается, формально, oн всё ещё считается полноценным, действующим?
важно не то, каким и кем он считается, а то, каким он является. в частности, это означает, что въезд в Германию будет нелегальным, даже если на границе не будет никаких проблем (вероятность чего близка к 100%).
Мы говорили о ситуации с мужем ТС. Я ошибочно посчитал, что к его конкретному АТ, a именно АЕ, применимо исключение, относящееся только к NE.
Мы К ТОМУ МОМЕНТУ говорили о "правиле 6 месяцев"
Я аам могу восстановить весь диалог, если вы "подзабыли".
Вы начали писать очерелную ерунду, но уже применителЬно к этому правилу.
Вы в своей самоуверенности и ошибочном полагании себя умнее других, даже не понимаете, что Вас спрашивают.😵💫🤯
Я прекрасно понимала, о чем вы спрашиваете.
И отвечала вам по теме.
А вот вы были не в состоянии понять мои ответы.🤭
Ошибки в данной теме были только с вашей стороны - вследствие незнания вами закона.
В том, что вы даже не знали, к какому закону относится 51 параграф, но рассуждали о вопросе сохранении/ несохранении внж ( который регулируется данным законом) наглядно демонстрирует вашу некомпетентность.
После того, как я написала "читайте 51 параграф", вы не прочитали 51 параграф, а попросили ссылку.
Вот именно! У Вас попросили ссылку на то, что Вы предложили прочитать о правиле 6 месяцев! И какую ссылку Вы на это дали? Ту, по которой можно прочитать то, на что Вы ссылаетесь? Нет! Вашу выборку текста, с исключениями для NE, a не основной текст или название закона!
-"Прочитайте параграф"
-"Дайте ссылку"
-"Вы не прочитали параграф, а попросили ссылку"
Видимо, чтобы получить от Вас ссылку того, что Вы предлагаете прочесть, надо сначала это прочесть. Ваша логика безупречна!
И отвечала вам по теме.
Ваша ссылка на саму себя была совершенно не по теме. Если бы Вы понимали, о чем идет речь, то дали бы ссылку не на свой текст, не относящийся к теме 6 месяцев для АЕ, а что-то другое, первоисточник, откуда Вы цитировали другую часть закона, например. Но Вы предпочли дать бесполезную ссылку на своё же сообщение об исключении из общих правил для NE, и продолжаете настаивать на своей правоте.
Ваша ссылка на саму себя была совершенно не по теме.
Моя ссылка на сообщение с цитатой из 51 параграфа предназначалась для вас:
человека, которому номер параграфа НИ О ЧЕМ не говорил, так как, он, ЯВНО, не знал название закона.
Поэтому я вам дала ссылку на тему, где была цитата из этого параграфа: достаточно было скопировать часть. И вы бы нашли этот 51 параграф, даже не зная, что это за закон.
Если бы Вы понимали, о чем идет речь, то дали бы ссылку не на свой текст, не относящийся к теме 6 месяцев для АЕ, а что-то другое, первоисточник, откуда Вы цитировали другую часть закона, например
🤣🤣
В тот-то и дело, что я ПОНИМАЛА, о чем речь.
А вы - нет.
Поэтому вы не поняли, что в ответе была вся нужная информация.
Если первоклассник влезет в дискуссию десятиклассников, касающуюся геометрии, он ничего не поймет в их ответах.
Так и вы, когда решили порассуждать о действии ВНЖ, не зная даже названия закона, который это регулирует.
Ваша ссылка на саму себя была совершенно не по теме. Если бы Вы понимали, о чем идет речь, то дали бы ссылку не на свой текст, не относящийся к теме 6 месяцев для АЕ, а что-то другое, первоисточник, откуда Вы цитировали другую часть закона, например.
Мой пост к теме ОЧЕНЬ ДАЖЕ прямо относился - в нем цитировался 51 парагрвф.
Ну, кто ж знал, вы не умеете пользоваться поиском в гугле.
🫢
Вот именно! У Вас попросили ссылку на то, что Вы предложили прочитать о правиле 6 месяцев! И какую ссылку Вы на это дали?
Ту, по которой можно прочитать то, на что Вы ссылаетесь? Нет! Вашу выборку текста, с исключениями для NE, a не основной текст или название закона!
Проблема исключительно в вашей некомпетентности - вы не поняли, что в том сообщении ЧАСТЬ 51 параграфа, а не весь параграф 🤭
Потому что вы этот параграф первый раз в жизни видели.
Почему вы не прочитали 51 парагрвф, когда я о нем упомянула?
Почему вы попросили ссылку на него?
Поэтому вы не поняли, что в ответе была вся нужная информация.
Цитата части закона, касающаяся NE и не относящаяся к АЕ мужа ТС, в ответ на просьбу предоставить ссылку на закон, регулирующий именно правило 6 месяцев для АЕ, только в Вашем воспаленном манией величия мозгу могла быть воспринята, как "вся нужная информация."
в нем цитировался 51 парагрвф.
Ну, кто ж знал, вы не умеете пользоваться поиском в гугле.
Вас просили дать ссылку на закон, в котором сказано то, на что Вы ссылались, а не на конкрегтную часть из этого закона, не имеющую никакого отношения к АЕ, а относящейся к NE. Если Вы таким образом отправляли в поисковик Гугл, то могли это так и написать, а не ссылаться на сообщение, в котором не было той информации из закона, о которой шла речь. Была другая, которую в данном контексте у Вас никто не спрашивал.
вы не поняли, что в том сообщении ЧАСТЬ 51 параграфа, а не весь параграф 🤭
Я как раз это понял, не смотря на то, что Вы в ответ на просьбу прислать ссылку на закон, дали ссылку на эту его короткую вырезку из Вашего сообщения.
Почему вы не прочитали 51 парагрвф, когда я о нем упомянула?
Потому что Вы не дали на него ссылку, не смотря на просьбу дать её.
Почему вы попросили ссылку на него?
Наглая Ваша ложь: именно ссылку на него я у Вас и попросил.
Цитата части закона, касающаяся NE и не относящаяся к АЕ мужа ТС, в ответ на просьбу предоставить ссылку на закон, регулирующий именно правило 6 месяцев для АЕ,
ВРАТЬ НЕ НУЖНО.
Я написала "прочитайте 51 парагрвф"
Вы попросили ссылку ( не на закон, на параграф).
Я указала на сообщение, в котром этот параграф цитировался мной.
То, чтотвы на тот момент, оказывается, даже названия закона не знали, исключительно ваша собственная некомпетентность.
Почему вы не прочитали 51 парагрвф, когда я о нем упомянула?
Почему вы попросили ссылку на него?
Цитата части закона, касающаяся NE и не относящаяся к АЕ мужа ТС, в ответ на просьбу предоставить ссылку на закон
Неправда.
Цитата была дана как ответ на ваше ложное утверждение от том, что ВНЖ мужа ТС сохранился.
А уже в ответ на просьбу о ссылке на 51 ПАРАГРАФ было упомянуто сообщение, где цитировался этот параграф - чтобы вы, наконец-то, смогли его нагуглить и прочесть.
только в Вашем воспаленном манией величия мозгу могла быть воспринята, как "вся нужная информация."
Там была вся нужная информация для человека, знающего название закона, которым регулируется вопрос действия ВНЖ.
Но вы таким человеком НЕ являетесь.
Там была вся нужная информация для человека, умеющего по ЦИТАТЕ из закона найти первоисточник.
Но вы таким человеком не являетесь.
Учите матчасть.
Когда перестанете быть первоклассником среди десятиклассников, вам будет подобной информации хватать.
Почему вы не прочитали 51 парагрвф, когда я о нем упомянула?
Потому что Вы не дали на него ссылку, не смотря на просьбу дать её.
Я назвала вам НОМЕР параграфа.
Почему вам не было этого достаточно?
Почему вы не могли самостоятельно найти и прочесть 51 парагрвф?
Вы увиливаете от ответа.
Отвечу за вас: потому что вы не знали названия закона.
Рассуждать о действительности ВНЖ и даже не знать название закона, который это регулирует - ВЕРХ некомпетентности.
Почему вы попросили ссылку на него?Наглая Ваша ложь: именно ссылку на него я у Вас и попросил.
🤣🤣🤣
Где ложь?
У вас и с пониманием русского языка проблемы?🤭🤭
Где я пишу, что вы НЕ просили ссылку на параграф?
Это вы лжете, когда пишите, что просили ссылку на ЗАКОН.
назад
список